『e-POWER X 試乗車の燃費について』のクチコミ掲示板

[さっぱりワヤやがな]

カタログ値：３４．０ｋｍ/L

Ｓモード：
１．バッテリー満充電に近い状態で試乗開始した場合：　２６〜２７ｋｍ/Lくらい　（カタログ値の　７６〜７９％）

２．バッテリーカラに近い状態で試乗開始した場合： 　　　２２〜２３ｋｍ/Lくらい　（カタログ値の　６４〜６７％）

だったそうです。（試乗者の運転の仕方には燃費は影響しない感じとのこと）


試乗コースは１０ｋｍ程度市街地で、総走行距離　約１０００ｋｍ　
（計測は標準装備のトリップ燃費計）


ちなみに、私は２６．７ｋｍ/L記録

カタログ燃費とは違いますが、こんなもんでしょうか？

書込番号：20412223

[イボ痔マスター]

平均車速は？

書込番号：20412271　スマートフォンサイトからの書き込み

[Hirame202]

こんなもんも何も、事実ではないでしょうか？

書込番号：20412315　スマートフォンサイトからの書き込み

[一義]

満タン法で計測したらさらに落ちますよ

書込番号：20412404

[北に住んでいます]

普通の車もカタログ燃費の７〜８割程度です

プリウスもアクアもカタログ燃費は37km/Lですが、37km/L走りませんよ

カタログ燃費は、工場の試験設備内で実走行せずに特定の走行マニュアルに従い細心のアクセル操作で叩き出した数値ですので目安と考えるべきです（カタログ燃費の７〜８割落ち）
ただし、普通のガソリン車の場合は長距離を走るとカタログ燃費を上回る事はあります。

書込番号：20412562

[さっぱりワヤやがな]

＞イボ痔マスターさん
>平均車速は？

平均車速はよくわかりませんが、
道は制限60Kが半分、制限40Kが半分で渋滞なく流れに乗って快走。
信号が10か所程度で、ほとんど引っかかった。
高低差は100mくらいあり登り下りが楽しめるコースです。

Sモードのためワンペダル運転。
スタートは一気に制限速度まで上げて後続車をぶっちぎった。
ブレーキは一切踏まず、回生ブレーキでエネルギー回収しつつ停止。
てとこで、
多分平均車速は３０K台に乗ってると思います。

書込番号：20412824

[QPT]

ガソリン1Lで2.6kwhくらいの消費を賄えるはずで、
定常状態で24km/Lとすると、電費にして9.2�q/kwh程度です。リーフとの車重の違いを考慮すると、想定範囲の結果だと思います。
なお、空と満充電ではバッテリー残量が0.7kwh程度違うはずですが、燃費から推定される10�qの消費電力はそれぞれ1.18kwhと1.0kwh程度なので、まだ定常状態にはなっていないと思います。走行後のバッテリー残量はどの程度だったのでしょうか？

書込番号：20413584　スマートフォンサイトからの書き込み

[sioyasai]

１０キロ程度の試乗では判断できないですが、結構良い燃費ですね。
今乗ってる１３年落ちのプリウスの燃費が２２キロ前後なので、普段乗りで２６も出るなら乗り換えたいですよ。

書込番号：20413942　スマートフォンサイトからの書き込み

[さっぱりワヤやがな]

＞Hirame202さん
＞こんなもんも何も、事実ではないでしょうか？

すみません、誤解を与える文章でした。

言いたかったのは、
カタログ値に対して試乗燃費（６４％〜７９％）が妥当なものなのかな？
っという意味でした。

他の方の回答から妥当な値の様でしたので、納得しました。

書込番号：20414493

[さっぱりワヤやがな]

＞一義さん
＞満タン法で計測したらさらに落ちますよ

そうでしょうね、標準装備品の燃費計ですから甘めだと思います。

参考値ということで理解しておきます。

書込番号：20414515

[さっぱりワヤやがな]

＞北に住んでいますさん
＞普通の車もカタログ燃費の７〜８割程度です

ありがとうございます。まあ大体こんなものなんですね。
まあエアコンも使ってたし、、、妥当な線と理解しました。

書込番号：20414528

[さっぱりワヤやがな]

＞QPTさん
＞走行後のバッテリー残量はどの程度だったのでしょうか？

すごく理論的で感銘を受けました。

バッテリーの残量は、次の試乗する人のスタート時の残量ですから、満充電からカラッぽ寸前とバラバラとのことです。


凄く詳しい営業さんで燃費が試乗ごとに変わるのでおかしいと思い、途中からデータ取りしたようです。

ありがとうございました。

書込番号：20414548

[さっぱりワヤやがな]

＞sioyasaiさん
＞１０キロ程度の試乗では判断できないですが、結構良い燃費ですね。
＞今乗ってる１３年落ちのプリウスの燃費が２２キロ前後なので、普段乗りで２６も出るなら乗り換えたいですよ。


ネットによると13年前のプリウスだと、1500CCで、燃費30.0〜35.5ｋｍ/Lの車でしょうか？13年経過で22キロとはさすがですね。

”普段乗りで２６”出るかどうか、、、、断然走りが面白いSモードのワンペダル走行するつもりですので納車されたら試してみます。

書込番号：20414580

[通りかかった太郎]

＞QPTさん
計算逆じゃないですか？
1kw＝860kcalで計算されていますよね？

書込番号：20419280

[QPT]

＞通りかかった太郎さん
違います。説明を省略してしまい、ごめんなさい。

ガソリン１Lの熱量は9.27kWhですが、ガソリンエンジンの熱効率は通常30%前後、良くて35%程度です。
さらに運動エネルギーを電気に変換し、整流変圧などをするので、さらにその90%程度になります。

具体的な値は、アウトランダーPHEV(偽装の影響のない旧型)のシリーズ走行燃費18.6/LとEV走行の電費60.2km/8.64kWhから推定しました。同じ距離をモーターで走るために必要なガソリンと電気を比較すると、2.67kWhが１Lに相当することがわかります。両方カタログ値ですが、性能のばらつきはエンジンの方が多少大きいはずなので、市販車一般の変換効率は2.6kWh/L程度と見込んだのです。

このタイプのクルマを出すのは初の試みなので、コストを抑え、また改善の余地を残すはずなので、最初に出すのは2.6kWh/Lくらいが妥当なところだと思います。この値は、大部分エンジンの熱効率によって決まるので、トヨタのアトキンソンサイクルだと熱効率40%だそうですから、もう2割くらい良くなりますが、技術レベルや開発コストを考えると、さほど効率の高いエンジンではなかろうと思います。

書込番号：20419753

[QPT]

＞通りかかった太郎さん
エネルギーの換算式1kwh=860kcalは合っていますが、ガソリンエンジンの熱効率は低いので、実際に1kWh発電するには燃料は2500kcal分くらい必要になるということです。

本田技研のアコードハイブリッド用２Lエンジンの開発の論文をみると、アトキンソンサイクルの採用で熱効率を従来の市販エンジンより10%改善して、214g/kWh（熱効率36%）を実現したと報告していますので、ホンダの「従来の市販エンジン」の熱効率は32%ということになります。アウトランダーPHEVに使われているMIVECエンジンもほぼ同じ。E-Powerで使っている日産のHR12DEエンジンの熱効率も同程度だと思います。

おそらくE-Powerは、次のMCではミラーサイクルにして燃費を改善するのではないかと思います。
ミラーサイクルはHR12DDRとして開発済みなので、簡単に実現できます。

書込番号：20420430

[さっぱりワヤやがな]

＞QPTさん
ありがとうございます。
興味深く読ませていただきました。

私も計算してみましたが、おおむねそうだと思いました。



蛇足：
ただ一つ誤解があるようです。
＞おそらくE-Powerは、次のMCではミラーサイクルにして燃費を改善するのではないかと思います
＞ミラーサイクルはHR12DDRとして開発済みなので、簡単に実現できます。

e-POWERはすでに、ミラーサイクルですよ。
圧縮比１２．０　で、
カタログの主要諸元にも、主要燃費向上対策として”ミラーサイクル”と明記されていますので、
そうすると、計算も少し変わるのかな？　まあ大勢に影響ない範囲かな、、、

書込番号：20420521

[QPT]

＞さっぱりワヤやがなさん
すでにミラーサイクルでしたか。それは失礼しました。そうすると2.6kwhよりやや大きいかもしれませんね。

書込番号：20421424　スマートフォンサイトからの書き込み

[QPT]

＞さっぱりワヤやがなさん
リーフの車重とJC08電費カタログ値から推測する手もあります。
リーフのカタログ値228km/22.6kWhは、10.1km/kWhになります。
リーフはノートE-powerの19％くらい重いので、E-powerのJC08カタログ値に相当する電費は12km/kWhと推測できます。
34km/L＝12km/kWhとすると、2.83kWh/Lということになり、かなり高効率ですね。

E-powerで26.7km/Lは、2.83kWh/Lとして電費に換算すると9.43km/kWhになります。
リーフだと9.43/1.19＝7.93km/kWh。
私の場合、リーフの市街地走行の電費は7.5から8.5km/kWhです。

書込番号：20424660

[さっぱりワヤやがな]

＞QPTさん
つまり、
（＞定常状態で24km/Lとすると、電費にして9.2�q/kwh程度です。）の換算からいくと、

＞電費に換算すると9.43km/kWhになります。
から
燃費＝２４（km/L）ｘ9.43（km/kWh）/9.2（�q/kwh）

＝２４．６ｋｍ／L

てことでしょうか？

私の期待値は、２０ｋｍ／L　＜　ですので、大OKです。

書込番号：20425399

[QPT]

＞さっぱりワヤやがなさん
24km/Lを9.2km/kWhとしたのは、発電・変換効率の推定値として2.6kwh/Lを使った場合です。
24km/L ÷ 2.6kWh/L = 9.2km/kWh
リーフとノートE-powerの車重(＋110kg)の比とJC08電費および燃費のカタログ値から発電・変換効率を計算すると2.83kWh/Lになりますが、エンジンの性能のばらつきを考慮すると、市販車では2.75kWh/L程度とみておく方が実際的かもしれません。これで行くと、
24km/L ÷ 2.75kWh/L = 8.72km/kWhで、もう19%重いリーフだと7.3km/kWh程度です。
リーフは扱いに馴れれば市街地で8km/kWhは普通に出せます。
重量と消費電力が比例するなら、ノートE-Powerでは9.52km/kWhに相当します。
2.75kWh/Lを採用すると、
9.52km/kWh × 2.75kWh/L = 26.2km/L
ですので、おそらく定常状態で26km/L程度は無理なく出せるのではないかと思います。

なお、高速道路の燃費も、リーフの電費をが80km定速で8km/kWh程度なので、定速走行なら同じようなものではないかと思います。
ただし、高速ではモーターの出力に比べてエンジンの発電能力にもバッテリーにも余裕がないので、加速時には効率の悪い回転域を使うでしょうから、速度変化があるとかなり燃費が落ちるでしょう。

書込番号：20425511

[さっぱりワヤやがな]

＞QPTさん
たびたび回答ありがとうございます。

結局
＞おそらく定常状態で26km/L程度は無理なく出せるのではないかと思います。
そうですよね、

試乗で急加速とか試したのに26.7km/Lと表示されましたから、
おとなしく走れば、甘め？のトリップ燃費計とちがう満タン法でも達成可能と思います。

今日店に私のクルマ来てまして、来週ナンバープレートが届くので
いよいよ納車されます。（納期：二週間）

高速や市街地走行で２６km行くかどうか試してみます。
それでは。

書込番号：20426022

[QPT]

＞さっぱりワヤやがなさん
終わってからで済みませんが、訂正です。

リーフより車重は軽くても、空気抵抗は同じ程度なので、リーフより改善する程度は、
60km/h以下で15%、80km/hで8%、100km/h以上で5％くらいになります。
したがって、
市街地では26km/L
高速80km/hでは24km/L
100km/hでは18km/L
くらいが目安になると思います。

書込番号：20442640

[さっぱりワヤやがな]

＞QPTさん
わざわざすみません。了解です。

書込番号：20444109

[槍騎兵EVO]

＞さっぱりワヤやがなさん
>高速や市街地走行で２６km行くかどうか試してみます。

雑誌にはぽつぽつ燃費情報が出てきてますね。
ベストカーのアクアとの比較では市街地で25.4km/Lとなっています。(アクアは30.1km/L)
何故か高速の方がアクアに肉薄しているのが不思議。

因みにノーマルモードではアクアに完敗・・・

書込番号：20444392

[QPT]

＞槍騎兵EVOさん
高速走行での燃費を決める要因はシンプルなので、高速走行の結果はまず信用してよいものと思います。
アクアの前面投影面積は手元にデータがありませんが、車幅と車高の積、Cdともアクアの方が小さい上に、エンジンで駆動できるので、空気抵抗が大きく効く高速では、圧倒的にアクアの方が有利な条件がそろっています。
そこでノートがアクアに肉薄していれば、市街地走行では逆転するはずですが、変ですね。
実証テストから記事なるまでのどこかがおかしいのではないかと思います。

書込番号：20444762

[QPT]

＞槍騎兵EVOさん
失礼しました。
さっぱりワヤやがなさんが別スレでベストカーと同じ結果を報告しておられます。
高速の燃費は27.4kmということです。
速度が分りませんが、80km/hとしても驚異的な数字です。
そうなると市街地走行は慣れればもっと伸びると思います。

書込番号：20444889

[槍騎兵EVO]

＞QPTさん

うーん、多分ですけど協調回生ブレーキが無いからじゃないですかね？
日産によるとe-POWERモードの時にブレーキの使用を70%程度減らせるそうです。
逆に言うと30%は無駄の発生する物理ブレーキが働くと・・・

書込番号：20445513

[QPT]

＞槍騎兵EVOさん
なるほど、その可能性はありますね。
JC08モードだと減速のタイミングが予め分っているので、アクセルペダルだけで対応できても、実際の走行では機械ブレーキになるので回生が30%減ってしまうことになる。
例えば133使って33回生で結果100消費になるはずが回生協調ブレーキがないので110消費になってしまう、ということですね。
機械ブレーキを踏む必要があるのはかなり高速からの急減速なので、電力量では30%以上になるかも知れません。

かといってあまりアクセルペダル減速にこだわると危険回避が遅れるでしょう。
そうすると慣れによる改善はあまり目指さない方がよいのかも知れません。

書込番号：20445729

[槍騎兵EVO]

＞QPTさん

ベストカーの記事にはノーマルモードの市街地比較もあって、それはアクアよりさらにかなり悪い燃費になっています。
e-POWERの燃費を追求するにはアクセルペダルによる減速の習熟が必須と言うこと何でしょうけど、迷惑運転が増えない事を祈るばかりです。

書込番号：20445805

[QPT]

＞槍騎兵EVOさん
ワンペダル方式はドライバーのためというよりJC08対策とコスト削減のためであり、実燃費とカタログ燃費との乖離が大きくなることは予測できましたが、慣れで克服可能だと思っていました。
確かにある部分は改善可能ですが、ご指摘のように実走行では減速が必要な機会の30%程度は、安全に運転する限り機械式ブレーキを使用することになり、それを減らそうとすると、速度を落とすか安全を犠牲にするかの選択になってしまいます。
運転に慣れて来るに従い、若い人は後者、反応の鈍った高年者は前者の傾向が出てくるのは必然かと、ちょっと心配になりました。

書込番号：20445990　スマートフォンサイトからの書き込み