『高感度か高画素か！』のクチコミ掲示板

[こち亀亀（その２）]

みなさんこんばんは！
ここ連日α９００、５Ｄmark�Uと立て続けに2000万画素オーバーのハイスペックフルサイズ機が発表されました。数年前までは考えもつかない数字でした。本当に技術の進化は目覚しいものがあります。

さて題名の件は議論し尽くされているかもしれませんが、いわゆるアマチュアレベルで高画素化はどこまで必要なのでしょうか？もちろん高い方がいいことに越したことはなく高ければ高い方がいいと言う方もいると思います。
アマチュアの場合プロやセミプロと違い人物専門、風景専門、報道専門と言う方は少なく、風景もあれば家族写真、イベント等様々なシチュエーションが考えられます。それに合わせて機材を揃えるのがベストですが、一般庶民の場合中々金銭的にも難しいと思われます。

そこでここで敢えて考えたいのですが総合的なバランスで高感度に優れたカメラと高画素のカメラにおいて使い勝手がいいのはどちらなのでしょうか？
私的には高感度に優れたカメラの方が使い勝手がいいように思われます。理由としては被写体・手振れが防げる、動体撮影に強い、パソコンへの負担が少ない等が考えられます。特に被写体・手振れに関しては「手振れ補正レンズ」が不要になるだけでなく、初心者にも有効と思えます。
高画素化には決して反対するわけではありませんが、本当の意味での２０００高画素の恩恵に預かれる人はどれほどなのでしょうか？実際アマチュアの場合最大で引き伸ばしてもＡ３ノビくらいまでがほとんどなのかも知れません。私的にはＤ３が受け入れられたのは画素を押さえて驚異の高感度を実現したことが大きなインパクトになったのではと思います。
ニコンには徹底した高感度への強さにこだわりを持って今後の開発をお願いしたいと考えております。残念ながら国内では高画素＝高画質という認識がまだまだ強いと思います。もちろんこちらの板に来るような方々にこのような方はいないと思いますが・・・・。しかし、最近はコンデジの高画素による画質低下に気づき始めているユーザーも増えており結果として一眼市場に流れていることも考えられます。

ニコンにはこの流れと逆光するかもしれませんが徹底した高感度への強さへのこだわりを持って新商品開発をお願いしたいです。

ちなみに私は現在Ｄ３００を使用しており現在Ｄ７００買い増しに向けて貯金をしております。
以上長文、惰文失礼いたしました。

書込番号：8369059

[yellow3]

こち亀亀（その２）さん　おはようございます。

ボディは買えてレンズも非純正のがやっと買えてもそんなに大きくプリントするお金がありません(したいですが）。
あると最高画質で撮りたくなってしまいますけどいかせきれません。
なので僕も高感度の方がいいです。
Ｄ７００(フラッシュ、連射、ＡＦ含めて）をうらやむ下のほうのα、キヤノンユーザーです。

書込番号：8369101

[ta-papa]

D3やD700の高感度耐性には驚きました。
あとD40の高感度耐性にも驚かされます。
技術の進歩はめざましいものです。

高画素化しても現在の高感度耐性の質を落とさなければかまいませんが
無理してまで高画素化競争に加わる必要は無いと思います。

それよりもD300をD3並の高感度耐性にしてくれるほうが嬉しいです。

D700やD3はとてもとても買えませんしレンズも揃えられません。
現在の資産を生かせるDXフォーマットで高感度耐性があがるとお財布にもやさしいと思います。

貧しいパパの独り言でした。

書込番号：8369115

[雲黒済]

D3やD700の画質に驚かされたのは「画質は画素数のみでは決まらないこと」でした。
1200万画素でも、従来のデジタルカメラの映像を凌駕する「皮を一枚剥がしたような」抜けのいい画質に驚いた物です。そこでD700を買ってみました。

皆さんがどこまで大きく引き伸ばすのかは知りませんが、四つ切りワイドでプリントしても恐ろしい程のリアルな映像は「ああ、こりゃ画質の概念が変わった」と思いましたもの。

大きい写真はある程度離れて見ると思いますが、その時に初めてわかる画質評価というものがあります。パソコンのモニタで等倍にして語るというのは、大伸ばしの写真をルーペで見るようなもので、写真の評価とはかけ離れているような気がするのです。
（例えば作家さんの写真展会場で、ルーペを持ち出し「ああ、荒いですね」なんて評価をしますか？）

画素競争はメーカーがするものであり、デバイス供給メーカーもそうしなければ商売にならないからですもの。ユーザー間で画素競争することは掲示板だけにして欲しいですね(笑)。

ニコンがD700を送り出したのは、数値に表れない画質評価と云うものをわかっている会社だからこそ、とも云えます。

書込番号：8369204

[opo7791]

こんばんは、こち亀亀（その２）さん。

D700ユーザーではないですが、兄弟機D3のユーザーです。
わたしも高感度重視で開発してほしいですね。
プロもアマも意図せずに手振れ、被写体振れは起きて欲しくないですね。
高画素は背面の液晶と同じ「おまけ」と思っています。引き延ばしてプリントしたいという要望がなければ、必要ないですね。
でも個人的には最も進化して欲しいのは「完全防水防塵」「ビル10階から落としても壊れない」のような「信頼性」なんですけどね。

しかし「Canon EOS 5D Mark�U」のスペックをみていると、Nikon,Canonも今後は高感度と高画素化は両立して進化していき、近いうちに「4800万画素」「ISO 102400相当」とか出すかもしれませんね。

ちなみに、私もD300のユーザーでメインで使用しています。
D700は、もしD3と同時発売でしたら、センサーのごみ取り機能搭載、重量が軽く、D300と同じ操作系のボタン、ダイヤル配置のD700を選んでました。
D3はかなり財布に厳しかったです。

書込番号：8369246

[ニコニアン]

高画素で高感度ノイズレスのカメラが一番いいです。

書込番号：8369308

[NISHO]

こち亀亀（その２）さん おはようございます｡

高画素か高感度か？ ･･･ですか･･･｡

私は現在Ｄ７００を使ってます｡
(以下はアマチュアとしての意見です･･･｡)

低感度の画質(?)はＤ３００と同等で高感度の特性はＤ３と同様に
抜群だと思っています｡
(ISO 200の画質はD300より良いかも知れません｡)

もうこれ以上あまり望むものはないのですが,
高画素化はもういらないですね｡ 今でもA3ノビで満足しています｡
高画素化すると又パソコンの性能を上げねばならないし良い事は
あんまりないですね｡

高感度も今以上にあまり必要性を感じませんね｡
でも･･･どちらかと言えば高感度化なって思います｡

書込番号：8369344

[五味]

画素か感度かは、撮る用途に応じて変わると思いますよ。

真っ暗闇の洞窟などは、やはり感度が、家族全員の集合写真を撮って、それを家に大きく飾りたいときは画素が多いと便利ですね。

高感度と高画素が出ることによって、選択肢が増えるので、どれにしようかは迷います。

まあ、一番いいのは、この二つが同時に起きることですかね？いつの日になるのかな？

書込番号：8369663

[やすもう]

　Ｄ３００を使っています。Ｄ７００を密かに狙っているものとしての意見です。

　私は、高ダイナミックレンジ　です。
　画素数は、今のままで十分。営業政策上でも、多くて1400〜1500万。高感度も、今のままで十分です。

　メーカーの言う｢ピクセルサイズが小さくても、ギャップレスマイクロレンズを…｣。この技術を1200万画素のセンサーに使って欲しいと思います。昨今の中級機やコンデジの高画素化は、向こう受けを狙い過ぎています。芝居に例えれば、いやし…(言えません)。

　ついでに、動画は絶対必要ありません。これを聞いただけで、気が萎えます。ストロボ内蔵は欲しいです。コンテストには縁のない、カメラ好きですから。

書込番号：8369694

[Seiich2005]

高画素がいいか高感度がいいかは個人の撮影スタイルによるもので、どちらがいいか決めれるものではありません。
僕自身は高感度はノイズが目立ちきれいでないのであまり使いませんが。
気になるのは、高画素反対の人の中にはかなり誤解している人が含まれているということです。
撮像素子の大きさを変えずに高画素化すると、素子ひとつあたりの面積が小さくなるので1画素あたりのノイズは増えます。
しかし、画素の数が増えているので相対的な1画素あたりの、ノイズの影響は少なくなります。
また、ノイズリダクションをかけると解像度は落ちますがノイズを減らすことは可能なので高画素機は画素を落とせば低ノイズに出来る可能性もあります。
全体的にみれば高感度での画質はノイズの点では小差で低画素機が上回る、解像度では明らかに高画素機が上。
低感度での画質はノイズではほとんど差がなく、解像度では高画素機の圧勝。
全体的に見れば、高画素機の方がメリットが大きいですが、これは先にも書いたとおりその人の撮影スタイルもあるのでどちらがいいとは一概には言えません。

また、ダイナミックレンジと画素数は直接関係ありません。画素密度によって変わるのは感度であってダイナミックレンジは別の要因です。

問題は、高画素反対の人の中には画素等倍で比較して低画素機の方がノイズが多いからだめだと誤解している人が多いことです。
画素等倍で見た場合、高画素機と低画素機では拡大率が違ってくるのでそのまま比較は出来ません。画素等倍で見れば、低画素機の方が拡大率が低いので欠点が目立たずきれいに見えます。
これは頭の体操のようなものなので、よく考えればわかります。

確かに、最近の機種は高感度でノイズが減っているが、これはノイズ自体が少なくなったというより、ノイズリダクションのかけ方がうまくなった影響が大きいと思われます。D70からD40でCCDは同じでも、ノイズが減っています。

書込番号：8369700

[Swept]

こち亀亀（その２）さん　こんにちは。

高画素・高感度両方欲しいですね。
一台のカメラで両立できなくても構わないと思います。
ニコンには両方作って欲しいですね。
交換するのはレンズではなくカメラという感覚でしょうか。

ナノクリ14-24を20MPオーバーで見てみたいですね。
（1Dsmk3に乗せてるんじゃなくて）

またパソコンの性能は時間が解決してくれると思います。

書込番号：8369710

[NSR900R]

ソニーが今年6月に裏面照射型CMOSイメージセンサ(画素サイズ1.75μm角、
有効画素数500万画素、60fps)の試作開発に成功した、と発表してますね。
これがが搭載されたら、高画素でも高感度が飛躍的に良くなるでしょう。
↓
http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/200806/08-069/index.html

http://bcnranking.jp/news/0809/080908_11688p1.html
いつ搭載されるのかな？

書込番号：8369791

[五味]

ソニーの裏面照射だけでなく、パナソニックのLiveMOSや、ニコンのLBCASTをフルサイズ化すれば、両立が実現できるのでは？

LiveMOSは当分先だろうな。LBCASTはどうなるのかな？

書込番号：8369830

[KCYamamoto]

まあ、今度の5D2は21.1MPでISO25600というのに驚きましたがね。
高画素≠高画質、高感度≠高画質だというのは納得です。

でも、ギャップレスマイクロレンズやレンズ・センサーギャップの低減もD3/D700のセンサーで採用されていますし、基本的にはα900や5D2も技術的には同世代のセンサーなんですよね。

おそらく次世代は裏面照射なんでしょうが、今のところ、携帯電話用のサイズのセンサーが精いっぱいのようです。今後歩留まりが改善すれば一気に大型化が図れるとは思いますが。

いまのところ私はD700の12.1MPで十分です。それまでのD70に比べて単純に倍になりましたから（笑）
ちなみに、Y/Cツァイス用に5Dの中古が安くならないかは狙ってます（笑）

書込番号：8369961

[mash76]

この話題に関してタイムリーな記事がありますよ。（別のサイトからの引用ですが）
UKのヤフーにキヤノンの技術者のEOS 5D Mark II の開発についてのコメントが載っています。

「センサーに関してキヤノンは画期的な技術を有しているのにもかかわらず、
マーケティング部門の指示で画素数競争を強いられたことに大いに失望している」

http://uk.news.yahoo.com/techdigest/20080917/ttc-exclusive-canon-engineers-held-back-e870a33.html


キヤノンの前の事業部長（？）さんは画素数競争を「ばかげたこと」とはっきり述べてました。
でも「メーカーから止めることはできない」とも。
ユーザーが賢い選択をする以外にはないということでしょうかね。

書込番号：8370103

[柴犬らんのパパ]

初レスです。皆さんよろしくお願いします。

私は、D300ユーザーですがD700は『まだ』購入していません。もともとEOS40Dユーザーだったのですが、観音様の販売政策にむかついたのと、犬撮りがメインの為フォーカスポイントの多さが魅力でD300に乗り換えた過去を持っています。

乗り換えてみて、自分が絵作り自体は観音様も嫌いでは無いことに気付き、（今更観音様のAPS-C機買いなおすなど無かったので、）今回の5DMk2には大いに興味を持っていました。（D700板で書くことではないですが、）価格面でも頑張っていますしMk2を買う積もりです。

多画素機のメリットは、描写における自然に目の細い描写じゃないかと感じます。特にA4サイズ以上では明確に差異が出てくるようです。
ただファイルサイズが大きくなることによる連写能力の低下や、それに付随する記憶メディアへの要求の多きさ、RAWの編集時のPCへの負荷などネガな部分も多いことも事実です。

要は、被写体としてどのようなものをメインにするかで、高画素機が良いか低画素だけど高感度で連写が効く機体が良いかの判断が出てくる、と思います。スポーツ向けプロ機としてのD3には、5DMk2は決して敵いませんし、アマが室内メインでスポーツ等や動き物をとるのであれば、D700の優位は変わらない、と思います。

また製品としても、D300のフォーカス性能は5DMk2の9点+6点を上回っていますし、APS-C機の1．5倍の焦点距離は犬撮りにはメリットも多いので、今後もD300、5DMk2を用途別に使い分けていく積もりです。もちろんD700の高感度性能にも興味がありますので、暫く価格動向とにらめっこします。

書込番号：8370230

[フランチェスカ]

Ｄ７００＆デジ一初心者のフランチェスカです。

高画素か高感度か・・・
どちらも、機械として高性能を謳うには重要な項目ですが、私はどちらかと言うと高感度＆低ノイズを
優先したいですね。

コンデジ ５００万画素 手ぶれ補正なし、こんなカメラを５年間使い続けてきて撮影した枚数はかなりの数
に上ると思いますが、撮影してて一番困ったのは感度＆ノイズです。

手ぶれ補正付きのコンデジも、D70s + VR付きレンズも使ったことはありますが、やはり ISO感度が必要となる
シーンは多かったですね。

この次に困ったのは、ダイナミックレンジかな？
やはり、1/1.8インチの小さな撮像素子に大きなダイナミックレンジを期待するのは無理と言う物。

その次に、高画素でしょうか？
桜とか紅葉とか、細かい、情報量の多い被写体を撮影する時は、高画素でないと表現しきれないですね。
500万画素で桜や紅葉を広角で撮ると、情報量が足りないので後で見た時にため息が出ます…

書込番号：8370289

[eco_life]

私はＤ３使いですが高画素、高感度どちらかにかたよるより、
両方強くなってほしいなと感じています。
高画素機になってもサイズを落として撮影すれば良いだけですし、
どちらかに特化するより両方の方がメリットは高いと思います。

書込番号：8370320

[じょばんに]

D2Xが出たとき、D2Hの400万画素の３倍の1200万画素だったので、
そんなにいらないなぁ、800万画素で十分だな。

と思っていました。
しかし、慣れてみると1200万画素でも、どうという事はないと
改めて思いました。

ただ、1200万画素で基本感度がISO100になると、ハッキリ言って
撮影時の手ブレが、非常にシビアになりました。
400万画素で基本感度ISO200とは、雲泥の差がありました。
SSは１段遅くなり、解像度が高いとアラが目立ち・・・

まぁそれはピクセル等倍で見るから分かるだけと言えば、それまで
なのですが・・・見えてしまう所が辛い (^^;

2400万画素と口で言えば簡単ですが、最初のうちは扱いに戸惑うの
ではないかと想像しています。

RAW現像も辛そうですね。
ファイルの保管も、容量が２倍になると大変そう・・・

書込番号：8370576

[SkyColor]

自分としては高感度に一票です。

高画素化には疑問がありまして
APS-C 機の場合現実問題としてF16まで絞ると光の回折により 解像度が落ちるという話をよく聞きます。
これは画素の間隔に関係しますのでフルサイズとはいえ画素数が 20M,30Mとなってくると同じ事が言え、
場合によっては F8 以下でしか能力(解像度)を発揮できないということにもなりかねません。
逆に開放側ではレンズ収差の影響が出、これまた 1,2 段絞る必要がある。
となると高解像度で使える F値がかなり限られ、それはそれで分かっている方には問題なしでしょうが
かなり制約のあるカメラになりそうです。

ここらは　回折、エアリーディスク、で調べると色々と出てきます。

書込番号：8370936

[footworker]

こち亀亀（その2）さん、こんにちは。

高感度か高画素か。。。

それぞれに長所、短所ありですし、私は必要に応じての使い分け派です。

ということで、D700+D3X（D4)態勢を目論んでいます(^^ゝ

書込番号：8371033

[robot2]

＞高感度か高画素か！
私は　高機能で高感度特性に優れ、画質の良い現在のD3で十分ですが…
ニコンはいずれ　高感度特性に優れた、高画素高画質で高機能なカメラを発表するでしょうね。

書込番号：8371149

[しぼりたて純米生原酒]

そんなもん　両方に決まっているじゃん。

誘導尋問に近い（あたかも高感度<>高画素のようにきめつけ）

書込番号：8372021

[ｎｉｋｏｎがすき]

こち亀亀（その２）さん、こんばんは。
D3が発売されたとき、画素数を抑えて、高感度でのノイズの少なさを目指したことは大正解だと思いました。
そう思い、使い続けてきました。
しかし、最近やっぱり高画素モデルも欲しくなってきています。
ＰＣで現像処理するのに、画素数が増えると、重くなって作業がしにくいのはわかっています。
それでも、高画素モデルがちょっとだけ良いなと・・・・。

書込番号：8372208

[Y氏in信州]

高感度に強い高画素で、質感や立体描写に優れた機種ですね。

トレード・オフという考え方そのものをとっとと過去のものにしてしまったほうがよろしいかと？

書込番号：8372252

[しぼりたて純米生原酒]

ニコンはすでに高画素・高感度モデルを用意できていますよ。ニコンの技術を持ってすればクリヤーはできたと思います。
あとは市場動向をにらんでタイミングを計っている段階ではないかな。

でも私としては１０万以下の常用ズームを速く出して欲しい、今までＤＸフォーマットがすべてだというような言い方をしていて、コロッとＦＸモデルでしょ。レンズがないじゃん。ナノばかりそろえていたら自己破産しちゃうよ。

もっと安いレンズを出してよ。階段の世代はお金持ちなんて言ってるのは、資産運用で儲けようとしてるやつだけ、金無いのよ。

書込番号：8372265

[えびふりゃ〜！]

こち亀亀（その２）さん、こんばんは。

高感度モデル、高画素モデル、どちらが必要かは人それぞれではないでしょうか。
プロだから、アマチュアだからなどと型にはめる必要は無いと思います。
いろいろなカメラがあり、使用する人が必要に応じて選択すれば良いのです。
そういった意味で、高画素で高感度OKなカメラが発売されるのは、喜ばしいことです。

ただ、自分はポートレイト専門なので、1200万画素で十分です。
これ以上画素数が増えると保存するHDDがたまりません(^^;
ほとんどRAWで保存していますので今では8TB以上データがあり、バックアップ用の
HDDも含めると、16TB以上保存してあります。
PCの性能は上がっても、保存するHDDは有限です。
そういった意味を含めて、低画素モデルも残しておいて欲しいです。

書込番号：8373391

[BE FREE]

高感度か高画素かも大事ですが、基本性能（AF性能、連写性能、シャシー性能）
などの方も大切です。

D700は1200万画素なので高画素より、高感度を目指したのはわかります。でも
D700が支持されているのはそれだけではなく、AF性能や連写性能なども高性能
だからだと思います。

ただ、以前FUJIのコンデジは画素数は余り高くないが、高感度に強くてよく売れてました。
でも高画素化の波に勝てずに高画素化したら高感度が弱くなり、せっかくの
特徴が薄れてしまいました。

最後は浮気な客の声よりメーカーとしてのポリシーだと思っています。

書込番号：8373760

[Bresson1908]

それぞれのメーカーからいろんなフルサイズモデルが出揃いましたね。
見ているだけでも楽しいです。買えるともっと楽しいのですが＾＾

すべて触ったわけではないので、スペックだけの判断になりますが、
もしどれか1台いただけるとしたら、私はD3がほしいです。
なんていうのか、いちばんバランスがいいカメラだと思います。
個人的に必要じゅうぶんな画素数、高感度、基本性能の魅力といったところです。
あっ、そうそう、デザインもいちばん好きです（私にはこれは結構大切＾＾）

もし高画素モデルD3X（D4?）が出たとしてもD3がほしいです。
高画素を抑えても連写速度を速く、高感度に強く･･･を求めるということですね。

もちろん、高画素モデルを必要としている方々もいらっしゃいますので、
それはそれで発売されることはいいことですね。
ひょっとしたら今後、私もそういうカメラを求めるかもしれないですし。
選択肢が増えることはとてもいいことです。

まぁ、ほしいものと買えるものは違うので、D700、5DやD300、50Dなんかも候補に入ってます。

書込番号：8373940

[トリマクロ]

私はなにより高感度画質を望みます。
5DMark�Uの作例をいくつか拝見しましたが、等倍でD700と良い勝負でしたよ。

等倍でいつも鑑賞する人なんていないでしょうから、もちろん同じ画素数に
換算して比較しましたが、5DMark�UはD700より一段以上（2段？）高感度画質
が上のように感じました。

ISO6400が余裕で常用できそうなくらいです。
ISO25600も、画面いっぱいに拡大してノイズ感があるな程度（Canon独特の縞ノイズは皆無）でしたので、非常用として十分使えそうです。

http://www.flickr.com/photos/erikfive/sets/72157607361459243/

正直びっくりしました。

書込番号：8375811

[f5kato]

技術的、経済的に解決できればいくらでも高画素、高感度になってくれればと思いますが。
私の場合、現時点ではD700を使いこなすのが先決です。

書込番号：8376297

[orange]

私も両方必要だと思います。
私自身も高感度と高画素の2台体制にしつつあります。

D700は非常に高感度であり、暗い状況で撮る場合には一番気に入っています。高感度カメラとして、ある種の完成されたカメラだと思います。
一方、風景や花を撮る時には、ナノクリレンズを生かすような高画素でさらにシャキットした写真を撮りたいという思いが湧いてきます。

そこで私はソニーのα900を注文しました。2400万画素＋手ぶれ補正ですので、普通よりは3段遅いシャッタースピードでも手ぶれしないと思っています（1200万画素のAPS-Cでは1/10秒でも手ぶれしません）。
これで高画素を楽しめると思います。
ただし、α900がD700の高感度を代替出来るとは思っていません。　ボディー内手ぶれ補正はシャッタースピードを3段か4段しか遅くできませんし、三脚を使えば関係なくなりますから。あくまでも、ボディー内手ぶれ補正は手持ちで高画素カメラを撮る時の有効な補助になるだけです。
その意味で現時点ではD700と高画素カメラの2台体制が必要と思います。

なお、手ぶれ補正に関しては、私は200mm以上ではレンズ内補正が良く（望遠画像が揺れない）、100mm以下ではボディー内補正が良いと（24-70F2.8Gレベルの大きい明るいレンズでも手ぶれ補正できる）実感しています。　
なぜ、各メーカーは両方出して、良いとこを選択できるようにしないのだろうかと不思議に思っています。　そうすれば、高画素も使いやすくなるのに。お互い意地の張り合いですかね？

いずれD3MK2は2400万画素になるでしょうから、2台体制が可能になると思います。

書込番号：8380045

[JUBILEE7]

一般に200dpiあれば、十分綺麗な写真が印字できると見聞きしたことがあります。
A4版なら400万画素、A3版なら800万画素あれば200dpiを確保できます。 B3版で1160万画素、A2版になってようやく1600万画素が要求される、そんな計算になります。

500万画素のコンデジでA4が実に綺麗に印字できることを考えれば、200dpi説は個人的に信じて良いと思っています。

ということは、A3版までが一般用途だと仮定すると、1200万画素あれば十分ということですね。 もちろん各個人の用途に拠りますが、A2版というのは商業印刷の域に入ってくると思いますしね。

D700は、必要な画素数を確保し、高感度領域の画質を高めたという意味で、現状のマーケットにマッチした優れた製品なんだと思いますよ。

ただ、一方でニコンの技術競争には『遅れ』の感も否めませんね。 CMOSということはソニーからセンサー供給ということでしょうが、内製のLBCASTはどうなったんでしょうね。 D2Hs以降、姿を現してないようですが･･･。 あとは、レンズのVR化ですね。 キャノンに５年以上遅れている感じです。

でも、ニコンは好きです。 これまで通り、妥協や、下手なマーケットへの迎合などしないで欲しい。
がんばれ、ニコン！

書込番号：8380984

[Bresson1908]

>JUBILEE7さん　
>CMOSということはソニーからセンサー供給ということでしょうが

詳しいことは私もわからないのですが、D3とD700のCMOSは自社開発のようです。
うわさでは三菱電機が出資しているココではないかとのことでですが。↓
http://japan.renesas.com/homepage.jsp

LBCASTもココかどうかはわかりません。

書込番号：8382750

[f5kato]

JUBILEE7さん
Bresson1908さんの仰るとおり、ソニーの素子ではないですね。

ニコンが遅れ気味なのは、まぁ、Aiの頃からそうですから、こんなもんかなと。
ただ、D1なんか出だしは良かったような感じでしたけど。
メカ的な部分は負けないでしょうが、電気が絡むとキヤノンやミノルタの後塵を拝しているのは否めない感じですね。

＞これまで通り、妥協や、下手なマーケットへの迎合などしないで欲しい。
まったくです。

書込番号：8382819

[KCYamamoto]

基本的にカメラ・光学機器専業メーカーと総合電機メーカーの資本力の差でしょうね。
キャノンはもうとうの昔に光学機器の売り上げは半分以下ですし、ソニーはごく一部だけです。ミノルタのカメラ部門を飲み込んですらね。で、キャノン・ソニーは自前の半導体工場を持っていますから、専用品を独自に開発・生産できる。ニコンの半導体は外注が基本ですから専用品を作ってもらうにしても若干のタイムラグができる（ポイントは、半導体を作るシリコンウエハの焼き付け装置に使われるレンズはニコンのシェアが非常に高いという逆転現象があるところでしょう）。そこに開発力の差が出てくるのでしょう。とくに今のデジカメは典型的な半導体競争になってますから。でも、それをカメラという装置としてソフトウェアとセットで製品化するところはあまり差が出ていないのが面白いところですね。

書込番号：8384018

[TAIL4]

高画素・高感度どっちもこの１-２年で飛躍的に進歩したと思いますけど・・・
D200も1000万画素でしたが、高感度は駄目駄目。
D300で画素数は1200万画素とたいした上昇はしていませんが、画質・感度特性どちらも
数段良くなっています。

α900の2400万画素で見えてきたのは、高画素・高感度も大事ですが、
処理エンジンと転送速度の限界だと思います。
まだ画素数が、1200万画素レベルであればニコンも秒10コマまで処理できますが、
BIONZ・DigicIIIともに2000万画素超ｘ秒5コマを実現するために、デュアル化を余儀なく
されています。
また、UDMA転送対応したとはいえ、書き込み速度も頭打ち・・・
そろそろCFやSDHCでなく、SSDなど高速シリコンディスク並の書込み速度を真剣に考えな
いと厳しいでしょうね。1コマ25-30MBのRAWが秒5コマで秒150〜200MBのメディアが必要
な時期が来ています。

書込番号：8384060

[KCYamamoto]

こうなったら、画像処理系2系統、そしてそのまま2枚のメモリーカードに交互書き込みすることで倍速処理をするしかないでしょう。現状の技術ではね。
いわゆるメモリーカードなどのメモリチップはNANDフラッシュメモリなので、本体に内蔵されるsRAMのような高速化は現時点の技術では不可能です。
SSDにしたところでいったんバッファを設けて、その上で複数のメモリチップにRAIDみたいに分散して書き込むことで高速化しているだけで、メモリチップ自体の性能に差はありません。
いまのところSLCのほうが、MLCより書き込みは高速化できる、という点が違う程度です。
まあ、CFなどでも、コントローラーチップの改良などでもう少しスピードアップはできるでしょうが（600倍・理論値80MB/sくらいまでは行けるそうです）、現状（ここ数年内）は高画素かつ高速を求めるなら、本体内のバッファメモリを増やすしかないでしょう。

書込番号：8384471

[キヤコンさん]

それは、もう環境にやさしい高感度ですよ！

早く、闇夜の蛍を手持ち撮影してみたいです。失礼しました。

書込番号：8424127

[EL-DENZEL]

新しいスレを作るのもなんなんでこちらにかかせていただこうと思ったんですが、
Ｄ700と５ＤＭｋ２の高感度比較ってないんでしょうか？
Ｄ700の高感度耐性は結構見るんですが、５Ｄの方は新型センサー？開口率ＵＰ等
いろいろ工夫してきているようなのでどんなものか気になります。
もし比較写真等あれば教えて下さい＾＾

書込番号：8487969