『ありきたりな悩み…ｖｓ 16-35 F2.8』のクチコミ掲示板

[フラリーファット]

いろんな方が悩まれている16-35mm f2.8とどちらを買うかで私も悩んでおります。

ガンレフの性能テストを見ているとF8〜11なら17-40の方がシャープな画質なのでしょうか？？

http://ganref.jp/items/lens/canon/41/capability

http://ganref.jp/items/lens/canon/42/capability

どちらにしようか本当に悩んでおります！

書込番号：16081333

[Green。]

こんにちは。

私は広角は絞って撮影することがほとんどですので
EF17-40mm F4L USMを選択しました。
結果、不足を感じたことはありませんよ。

書込番号：16081407　スマートフォンサイトからの書き込み

[Frank.Flanker]

あれ
雑誌などの評価からEF16-35mm F2.8 L IIの方がシャープだと思っていました

ガンレフの16mmのテストだとそのようですね
35mmだと絞り値次第かな

書込番号：16081411

[もとラボマン ２]

フラリーファットさん　こんにちは

解像度で選ぶのでしたら　16−35�o1絞り絞ってF4で撮影した場合　17−40�oF4の開放よりは良くなりますし　1絞りでも明るさに余裕がある方が良いと思いますので　自分の場合16−35�o選ぶと思います

書込番号：16081461

[親バカでやんす]

ガンレフは参考程度にとどめて。
むしろ16mmか17mmか。この1mmにどれだけ必要性を感じるかだと思います。


ちなみに、私は年末に17-40を買いました。1mmの差に魅力は感じましたが価格差を埋めるまでには至らなかったからです。

書込番号：16081486

[RACKL]

フラリーファットさん、どうもです。

悩ましい問題ですね！

当方は山の中で大木や苔、シダ類を撮ったりするのが好きなもんで少しでも明るいレンズ、より広角側が有ればと感じたため17-40Lから16-35L�Uに買い換えました。（昨年ですが）

買い換えたことには納得しておりますが、現実の価格差まであるかどうかは？？？です。

解像度はやはり16-35L�Uのほうが上回っていると個人的には思います。

後は親バカでやんすさんも書かれている通り1�oの必要性（17-40Lでは撮れませんので）と１段分の明るさの必要性でご判断されれば良いと思います。

ではでは楽しく悩まれて下さい♪（あーだこーだ悩んでる時も楽しいもんです）

書込番号：16081639

[さわるら]

キャッシュバック初日に17-40買いました。


描写性能を求めてるんですか？
そうであれば16-35でしょう。

17-40は中央は16-35と並ぶシャープさや解像力かもしれませんが
周辺はかなり苦しいですよ。
焦点域によって違いますがワイド端なら
３分割構図の交点くらいでも満足な描写力はないですね〜。


逆光性能はフレアは出ないけどゴーストは出る感じで
言われてるほど悪くない感じです。


価格が全然違うので超広角に求めるのは何か。そこにお金を出せるか。
もう一度整理してみるのもいいかもしれませんね。

個人的にはお金があったら迷いなく16-35を選びます(笑)

書込番号：16082396

[つるピカード]

16-35 F2.8L�Uは持っていませんので、画質に関しては判断しかねますが、17-40 F4も周辺以外はそんなにひどくも
ありませんよ。
周辺減光は結構ありますが、周辺光量補正でかなり改善されます。また、DLOでや色収差はかなり改善される場合もあります。
この辺は、16-35も同様だとは思いますが…

広角端1mmと一段の明るさに倍の金額を出す意味を見つけられるか否かも結構大きなポイントだとは思いますが、
私なら、差額で別なレンズを買うかな……。

100マクロとか、135F2とか、200F2.8�Uとか……。

書込番号：16082523

[ＢＭＷ ６６８８]

16-35Lを使っています。

この二つのLレンズは開放f値が違うのが大きな違いですが、それ以外では撮影方法などの工夫によって17-40Lでも十分楽しめると思いますが。

16-35Lで広角端を使い辛く感じていましたが、最近ようやく広角端も使い始めました。

胸のすくような広い画を撮れた時は気持ち良いですね。

17-40Lで良いと思いますが、ご予算に余裕があるならば開放での明るさは武器になるかもしれませんね。

書込番号：16082758

[1976号まこっちゃん]

持っているレンズのフィルター径で77mmが多いのなら17-40
さらに24-105F4ISをお持ちであれば小加工でフードの使い回しが出来る17-40
倍近い価格の差を感じないのであれば17-40

フィルター径を気にしないのであれば16-35
夜間の手持ちスナップなど明るさを求めるのであれば16-35
優越感を得たいのであれば16-35

僕が17-40を選んだ時の基準がこれでした。
結果16-35との価格差が開きすぎじゃないかと思うほど17-40に満足してます。

書込番号：16082889

[フラリーファット]

皆様ありがとうございます〜！
本日ヨドバシで触ってきたのですが室内では1mmの差は一歩引くかどうかくらいでよくわかりませんでした。泣

店員さんはA3くらいまで伸ばさないのであれば17-40でも変わらないですよ〜とのこと。


皆様の意見で17-35でいいかなと思いつつも時々入る16-35有利の誘惑のコメント…

悩みます！しかしキャッシュバックは待ってくれない…

書込番号：16082943　スマートフォンサイトからの書き込み

[mikumikupapa]

迷ったら両方です、悩みはその後じゃないでしょうか？

2500文字以内で語り尽くせない愛着を見つけて下さい。

一期一会な感じで(*^^*)

書込番号：16083053　スマートフォンサイトからの書き込み

[フラリーファット]

両方買って色んなシチュエーションでじっくり試せたら最高ですよね！！

でもどちらか一本 泣

書込番号：16083666　スマートフォンサイトからの書き込み

[かさらくさら]

この2本、どっちを買っても撮れる写真の価値に差は出ないよ。そういう風には選べない。
高性能高額レンズが欲しいかどうかだけ。心の声に従うしかない。

書込番号：16083932

[横道坊主]

トキナーの16-28

書込番号：16084345

[フラリーファット]

ありがとうございます！

二つ買えたら最高ですよね 泣
色んなシチュエーションでじっくり試したいです。


心の声…16-35いっとこーか！！かもしれません 汗

トキナーですか！またまた悩みの種を増やさないでくださーい！！笑

書込番号：16085045　スマートフォンサイトからの書き込み

[さくら印]

あのね2.8わね標準35mmレンズとして2.8ボケが楽しめるのよ+｡:.ﾟヽ(*´ω`)ﾉﾟ.:｡+ﾟ

あたしのわ�T型だけど( pωq)　ｼｸｼｸ

書込番号：16085805

[則則]

こんばんは、

私は5D3はL単で使うぞって心に決めてたのですが、外で交換するのはほとほと面倒くさくなって嫌になったので、
ついつい誘惑に負けて70-200　L　IIを買ったらその便利さに挫けてしまいました。
また、旅行時などで大きな聖堂の尖塔の先までを撮る時、24mmでも入らなかったので、10mm台のズームでこれ
一本だけのレンズを選ぼうとして悩んでおります。
ふと5D3のムック本でのプロの作例の撮影データを見てると、何とワイド側ではほとんど16-35mmF2.8LIIを使っているではありませんか。

今まさにポチリそうになっております。

書込番号：16305501