キットレンズとの違い　後押しお願いします

Question

お世話になります。2か月近く悩んでいます。Kiss x5とキットレンズ EF-S18-55mm F3.5-5.6 IS IIを使って2年が経ちました。明るい広角ズームが欲しくなり、このレンズを考えています。値段が高いのでタムロンやシグマも考えていますが、半永久的に使うなら純正の方がいいのかなと思っています。私にとっては清水の舞台から飛び降りるほど高価な買い物なので、なかなか踏ん切りがつきません。そこでキットレンズの18-55mmからステップアップレンズとしてこのレンズを買った方のご意見が欲しいです。解像の違い、描写の違いなど、買って良かった！と思いましたか？また、こっちのレンズの方がいいよ　というご意見をお持ちの方いらっしゃいますか？お正月休みに北海道の冬景色を撮りに出掛けたいと思っています。どうか背中を押してください。フルサイズ機の購入は考えていません。よろしくお願いいたします。

写歴40年 · Answer

miki131さん　こんばんは。私はニコンAPS-C使用ですがキット・タムロンを経て純正17-55㎜に落ち着きましたが、余分なものを買わないで最初から購入してればと思っています。ニコンに比べれば安価ですから思い切って購入されればいいと思います。シグマも悪くはないかも知れませんが、大きく重く高価な物ほど写りが良いと言うのは嘘ではないと思います。

ほら男爵 · Answer

吾輩がキヤノンやニコンのユーザーであったなら…シグマの１８ー３５Ｆ１.８を買います（┰_┰）早くペンタックス用を出して～～

kenta_fdm3 · Answer

純正は確かに良いのですが、値段差がすごく大きいんですよね。それならば、そのお金で非純正で同等性能のものを数本買って、さらにアクセサリーを充実させた方が良いように感じます。例えば、非純正の3倍の値段のレンズ買ったとしても、3倍良い写真が撮れるかっていうとそうではありません。恐らく差は微々たるもので、その差は素人にはほとんどわからないものでしょう。場合によっては非純正が純正を超える描写をする時もあります。もし、まだレンズが一本しかないのであれば、複数本揃えると表現の幅が広がりますよ。シグマの17-70やタムロンの70-300など、安くても評判の良いレンズや、EF 50/f1.8等の安くて明るい単焦点を買うとまた世界が広がります。17-70などは簡易マクロとしても使えますから便利です。明るいレンズもよいですが、寄れるというのも印象的な写真を撮るにあたって非常に重要な要素だと思います。また、北海道の冬景色となると、広大な写真を撮るために広角で、と考えがちだと思いますが、意外に広角で撮った風景写真って普通すぎて印象に残らない写真が多いんですよ。（上手な人が撮ればまた違うんですが）それよりも、望遠レンズで風景を切り取る方が印象的な良い写真になることが多いように感じます。そういう選択肢についても是非検討されてみてください。

gda_hisashi · Answer

このレンズ所有していません今キットレンズで何が不満ですかこのレンズは評判もよく比べればキットレンズより優れた部分もありますがその分大きく重く高額です僕は良いといっても「清水の舞台から飛び降りるほど」の覚悟で購入するほどのレンズではないかと思います北海道の冬景色の撮影の場合キットレンズに比べ大きなアドバンテージがあるとも思えません購入者の方は「良い」、「良いんじゃないかな」、「良いような気がする」、「良いはず」、なんて悪いコメントは少ないと思います実際良いレンズだしでも清水の舞台・・・ってほどの気持ちで購入してよかったと言う方は少ないと思います※勿論こちらのレンズ良いと思いますがなにか大きな変化や期待をもつなら超広角ズームとか普段使いの単焦点とかの方が「オッ」て言う変化があるかと思いますこのレンズは優秀ですがキットレンズも「結構ヤル」って感じですよ

うちの4姉妹 · Answer

追記北海道の冬景色を撮るならば広角レンズも欲しくなるかも(*^^*)なので、先程オススメしたΣ17-50F2.8を買って残った予算でシグマ 10-20mm F4-5.6 EX DC HS M (ｷﾔﾉﾝ AF)http://s.kakaku.com/item/10505011370/を購入した方が良いと思うのですが・・・

KyuSyuJin · Answer

稚拙な写真ですが、いちおー作例を・・・。あっさり系の描写と言われますが、どちらかといえばクリアな描写でいいですよ。ホワイトバランスを上手に設定するのがコツです。僕もまだまだ使いこなせてませんが・・・。参考になるかな～？

親バカでやんす · Answer

良いレンズですので私も基本その感想です。APSCでは唯一の純正F2.8、ボケはフルサイズにこそ及びませんが、全般的に満足できるレンズだと思います。ただしキットレンズよりかなり重いですよ。欠点は作りが安っぽいこと。同じ10万のレンズでもEF24-105Lとはまるで違います。もちろん防滴防塵でもありません。そんな私も5D3に逝ってからはAPSCは使わなくなりました。このレンズもたまには使ってやらないとなぁ。

.pwtmptpt. · Answer

EF-S10-22mmF3.5-4.5ホントの広角ズームの方が面白いと思うよ(*^_^*)ちょっと軽いし…それか、マクロか30mmぐらいの明るい単焦点。どれ選んでも、新しいものが見えて絶対楽しいよ(^^)／

日本武尊命 · Answer

価値はあると思いますよ。コスパを求めるならみなさん推しのシグマですが色合いもAFもキヤノンとは違うし後々考えると２ヶ月迷っちゃうスレ主さんにはやっぱ純正がいいと思う。ただこのレンズ購入で数年機材への出費が出来なくなるようならコスパ優先でマクロや望遠、超広角など撮影の幅を広げたほうがいいのかもしれませんね。

Thはじめ · Answer

こんばんは私はこれまで1.EFS-18-55IS　2.シグマ18-50/2.8（売却）3.EFS17-55/2.8IS4.タムロン17-50/2.8と使ってきましたEFS17-55/2.8ISはAPS-Cの中で一番写りの良い標準ズームだと思います。感覚的にKissX5+EFS17-55/2.8ISの写りは6D+EF24-105/4LISと比べて、解像感・ボケ・AFスピードともほぼ同等です。純正で信頼性も高いですし、もしもこれからフルサイズに移行されることがないのでしたら持っていて損は無いレンズだと思います。ただ、自分の場合２台体制で6D+EF24-105も持っているので、現在kissを使う場合はむしろ軽いタムロン17-50/2.8の方を利用することがほとんどだというのが実情です。EFS17-55ISとEF24-105LISはほぼ同じ重さ（kiss本体よりも重い）なので、せっかくのkissの軽量というメリットが引き出せなくなってしまうのです。というわけで、私は現在EFS17-55/2.8ISを手放そうかどうしようか悩んでいるところ。（EFS18-55ISは特に軽いので手放せませんが）今後フルサイズカメラを購入する可能性が残っているなら、ちょっともったいないかもしれません。フルサイズがありえないなら買うのは充分アリだと思いますね。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
eosr7で使用	1	2022/06/24 2:34:05
Tamron 17-50mm F2.8 との比較	4	2022/05/24 11:26:36
お散歩用に最適なのは、、、	14	2021/09/14 7:36:28
EF-S18-55mm F3.5-5.6とEF-S17-55mm F2.8	10	2020/10/31 12:38:07
4万円かけて修理すべきかどうか…	24	2020/09/28 9:38:22
バスケでの撮影に使えるでしょうか？	34	2020/03/22 20:50:35
サードパーティー製との違い	9	2020/01/13 15:46:47
そろそろ新型を	16	2019/09/06 7:20:28
発売から10余年の今、買いですか？	14	2019/12/26 13:59:54
これは買いでしょう？	14	2018/02/12 12:33:52

『キットレンズとの違い　後押しお願いします』のクチコミ掲示板

EF-S17-55mm F2.8 IS USM