『400ｍｍ域のズームレンズが欲しいですね』のクチコミ掲示板

[https://ssl.]

このレンズは私の所有レンズの中で最も活用度の高いレンズなのですが、
もうちょっと長かったらなあと思うことが時々あります。
あと、ワイド端を55ｍｍとしたことによって、使い勝手が上がった反面、
ＡＦは遅くなるという欠点を抱えてしまいましたよね。

光学性能とコストパフォーマンス的には非常に優秀なレンズで私も大好きな一本なのですが、上の二点はこのレンズではカバーできない点ですので、
400ｍｍ域までのズームレンズを出して欲しいと今、思っています。
設計はこのレンズと同じ、あの人を希望します。
具体的には100-400ｍｍ、Ｆ値は4.5-6.3ぐらいでも良いのでこのレンズと同じように
安くて携帯性も良くして欲しいです。
価格は400ｍｍまでということを考えてこのレンズの2倍までなら何とか許容範囲でしょうか、
重さも倍の880ｇ以下に抑えて欲しいですね。
1ｋｇ超えると長時間の手持ちは厳しいですから。

以上、

・100-400ｍｍ
・Ｆ4.5-6.3
・重さ720ｇ
・実売価格69800円

こんなレンズあったらいいなあ・・・
皆さん、そう思いませんか？

※プロでもお金持ちでも筋肉もないので、高くてでかくて重いレンズじゃなくて
上のような程度でいいんです。300ｍｍクラスだってこのレンズ（55-300ｍｍ）で十分なんです。
このレンズに惚れこんでいるからこそ、これの400ｍｍ版も欲しいなあ、と思った次第です。

書込番号：9609316

[C'mell に恋して]

200mm（300mm相当）	300mm（450mm相当）	400mmになるようにトリミング（600mm相当）	500mmになるようにトリミング（750mm相当）

https://ssl.さん　こんにちは

　400mmズームですが、軽い400mmズームというと可能性があるのはtokinaの
　AT-X840DをpentaxがDAレンズとしてリファインして出すかという所でしょうか。

　トキナのこのレンズは望遠域が甘めという事ですので、pentaxと共同開発して、
　同じ光学系を使用し鏡胴などの仕様は変えるという、tokinaAT−X165とDA☆
　16-50mmの様な関係で発売されると速いのかな〜と言う気がします。
　
　重さからすればtokinaat-x840は1kg未満で、sigmaの400mmズームと比較して
　軽いレンズしたが、新設計で840系のレンズを作って望遠域を使えるようにする
　のには、1kgを超えるのではと思います。
　しかしpentaxは鏡胴を軽く作りますので。8〜9割くらいの重さの物に仕上げるで
　しょうから、800〜900gくらいで何とかなるかもと（笑）

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10506011519.10505011441.10505011503.10505011952

　しかしながら、300mmと400mmとの画角の差はあまり大きく感じないのでちょっと
　微妙な気がしますね。
　400mmであればDA55-300mmを少々トリミングしても良いかな〜と思えるので
　100-400mmよりは、200-500mmという方が良いかもと思ってしまいます。
　55-300mmと100-400mmを両方持っていたいかと言うと微妙な気がしますが
　55-300mmと200-500mmであれば両方持っていても良いかな〜と思ってしま
　います。

　tamronの200-500mmのPKマウントが発売してくれればそれでも良いかな〜（笑）
　出してくれないのであれば、DA18-250mmがOEMでしたので、OEMでDA200-500mm
　という事で、発売してもいいかもな〜という気もします〜（笑）

書込番号：9610610

[https://ssl.]

C'mell に恋してさん

いつも的確な回答をしてくださり、お世話になっております。
AT-X840Dは小さいだけが取り柄で、描写は駄目レンズなので
高精細デジタル時代にはキツイと思います。
ペンタから400ｍｍが出るとしたら
55-300のように完全新設計でしょうね。

100-400mmよりは、200-500mmというご意見、
焦点距離のカブリという観点からは仰るとおりだと思います。
ただし、「大きさ・重さを気にしない人にとっては」という但し書きが付きます。
タムロンの200-500も相当でかいですよね。
500ｍｍになると巨大化･重量化は絶対に避けられません。
三脚･一脚必須になってしまいますから機動力も失われますし、
私はお祭りの撮影にも使用するのですが、
街中でそんな大砲を振り回す気にはなれません。
巨大な望遠レンズって、ちょっと異様な感じがしますし。

私は手持ちで楽に取り回せる大きさのレンズでなおかつ55-300よりも望遠を望んでいるので、
やはり100-400で良いのです。
むかしから70-300ｍｍクラスのレンズとともに100-400ｍｍのズームはポピュラーな存在として並存してましたよね。100-400だと結構軽くて小さいし。
私は銀塩時代はαユーザーだったので100-400のことをよく覚えているんです。
αの100-400は良いレンズでした。

100-400は現在でも一定の需要は見込めるレンズだと思うのですが。
55-300を持ってても、かなりの人が買ってくれると思いますよ。
だって安価な400ｍｍ域レンズって他にありませんから。
出してくれるといいなあ･･･

書込番号：9613478

[C'mell に恋して]

https://ssl.さん　こんにちは

　＞100-400mmよりは、200-500mmというご意見、
　　焦点距離のカブリという観点からは仰るとおりだと思います。
　　ただし、「大きさ・重さを気にしない人にとっては」という
　　但し書きが付きます。

　私の場合は、100-400mmの方が大きさ重さをという様な気がします〜^^;

　K20Dで1460万画素有りますからね〜。
　DA55-300mmをトリミングで400mm（600mm相当）にして1000万画素くらいに
　する方が大きさ重さ値段とも良いような気がするんですよ〜。

　流石に300mmをトリミングして500mm（750mm相当）にすると少々画素数が
　心許ないという気がしますので、400mmでなくかえって500mmの方がメリット
　が大きい様に感じるんですよね〜。

　レンズよりも本体を1460万画素機にして、トリミングという方が良いかもと
　いう様な気がします〜。

　https://ssl.さんは本体はどの機体を使用されていますでしょうか？

　もし400mmズームであるならば、100-400mmと欲張らないで、135-400mmとかで
　F5.6まででとどめて欲しい気がしますね〜。

書込番号：9620749

[https://ssl.]

＞私の場合は、100-400mmの方が大きさ重さをという様な気がします

そうですよ。
私はそう言っているのです。
100-400は大きさ重さを気にする（小さい方がいい）、
200-500は大きさ重さはもう諦めの領域だと思います。

トリミングは所詮、トリミングでしかなくて
たとえば、K20Dの1500万画素から1000万画素分だけトリミングして
K10Dの1000万画素撮影のフル画像と比べると
後者の方が断然に画質は良いです。
トリミング前提で考えるなら、最初から長いレンズを使うべきです。
たとえ300ｍｍだろうが400ｍｍだろうが、同じです。
トリミングよりは長尺。
少なくとも私はそう考えています。

本体はK10Dがメインですが、家族がK20Dを所有しているので借りることもあります。
そのうち5万円ぐらいになったら自分用にK20Dを買い足そうと思っています。

>100-400mmと欲張らないで、135-400mmとかでF5.6まででとどめて欲しい

55-300を見ても分るように、ワイド端はサイズにあまり関係ありませんよ。
それよりもテレ端の開放F値ですが、
400ｍｍで5.6だと相当でかく・高くなり、携帯性・機動力が大幅に損なわれてしまいます。
それならば200-500にした方がいいという話になるでしょうね。
だからF値は6.3とかで良いのです。
テレ側の開放F値をF5.6にしたら、レンズが安目のペンタでもたぶん、
実売15万ぐらいはしますよ。
ちなみにソニーの70-400ｍｍF5.6は20万します。
ワイド端はせめて100ｍｍは確保しておかないと使い勝手が極端に落ちると思います。
ワイド端が135ｍｍだと200ｍｍ相当ですからね。
ワイド端200ｍｍ相当はとても使いづらいはずです。

以上のような考えから、
・100-400ｍｍ
・Ｆ4.5-6.3
・重さ720ｇ
・実売価格69800円
というスペックを考えました。
絶対売れると思うんですけどね。
描写さえ悪くなければ55-300を持っていてもみんな買い足しますよ。
300ｍｍって超望遠と呼ぶには物足りないんですよね。意外と。

書込番号：9622314

[itosin4]

https://ssl.さん こんにちは

私は、新しいリアコンバーター（AFが動作する）が発売されないか待っています。
新しいレンズを要望するよりリアコンバーターの方が今までのレンズも使えて
重さも解決しますので。

書込番号：9622438

[C'mell に恋して]

https://ssl.さん　こんにちは

　 https://ssl.さんはフイルムカメラを長く使用されていたと思いますが
　画角的にはAPS-Cの300mmでは450mm相当ですから十分に超望遠ではと
　思いますが如何でしょうか？

　私がpentaxMGとかを使用していた時は200mmを超えたら三脚を使用するのが
　当たり前という感じでしたからね〜^^;

　pentaxの場合、実際の焦点距離ではなく、35mm換算で見た焦点距離にて
　レンズのラインナップを考えている様に思いますので、135-400mmだと
　FA☆250-600mmと同等の画角という事でどうかな〜と（笑）

　＞100-400は大きさ重さを気にする（小さい方がいい）、
　　200-500は大きさ重さはもう諦めの領域だと思います。

　私が言いたいのは、100-400mmですら　大きく重いのではと言うことです。
　300mmズームと比較してですが。
　https://ssl.さんが想定している100-400mmのレンズの重さはすでに、500g
　を超えて720gですからね〜。

　普通の方は、700g超える重さのレンズをという時点で大きく重いレンズですよ^^;

　気にするではなく、大きく重いからと気にされる方は軽量小型の300mmでトリミング
　する方が現実的ではという事を私は言いたいのです（笑）

　軽量小型の100-400mmが出てくれると、それは非常に嬉しいですけども〜！

　＞トリミングは所詮、トリミングでしかなくて
　　たとえば、K20Dの1500万画素から1000万画素分だけトリミングして
　　K10Dの1000万画素撮影のフル画像と比べると後者の方が断然に画質は良いです。

　APS-C自体フルサイズのトリミングの様な物ですので気にされなくて良いのでは？
　私的には、最終的な観賞サイズで観賞に耐えることができるのであれば、問題
　ないのではと思います〜。
　例えば、PCのモニターでの観賞であれば、等倍観賞では全体が見えませんから
　モニター画面に合わせて観賞するでしょうから、1460万画素もなくて良いのではと
　思っています〜。

　＞ワイド端はせめて100ｍｍは確保しておかないと使い勝手が極端に落ちると思います。
　　ワイド端が135ｍｍだと200ｍｍ相当ですからね。
　　ワイド端200ｍｍ相当はとても使いづらいはずです。

　まあ、400mmのズームであれば、広角域が広い方が良いんでしょうが、このレンズを
　購入される方は、大体Wズームでは望遠が短かったという事でレンズを増やしたい
　という方だと思うんですよ〜。
　そう考えるとすでに50-200mm辺りのレンズは持っているでしょうし、それでは
　間に合わないという事で追加する訳ですので、135-400mmでも撮影したい対象の
　撮影には支障はすくないかな〜（笑）

　＞55-300を見ても分るように、ワイド端はサイズにあまり関係ありませんよ。

　レンズの大きさに関しては、望遠域の焦点距離とF値が大きい影響を与えますが
　倍率が上がることで、AT-X840の様に望遠域の描写が甘くなるようであれば
　100-400mmでなく、135-400mmが良いかな〜と（笑）
　必要なのはオーバー300mmの写真を写すためのレンズになるわけですからね〜。

　まあsigmaの50-500mmで小さく軽い物が出て、使用に耐えうる物が一番利便性が
　あるでしょうけども〜！

　先に書きましたが、pentaxは35mm換算でのレンズのラインナップを考えている
　ような気がしますので、100-400mmの位置付けのレンズはすでにあると思っています。

　100-400mm換算と言うことで、DA☆60-250mmF4SDMがその役を担うレンズかと
　思っています〜^^;

書込番号：9624582

[https://ssl.]

C'mell に恋してさんのお考え、非常に参考になりました。
どうもありがとうございました。
でもやっぱり、平川氏の設計でコンパクト軽量な100-400ｍｍ出して欲しいなあ。
デジタルの時代になってから、望遠に対する概念が大きく変わってきたと思うんですよ。
ですから、200ｍｍとか250ｍｍってたいして望遠に思えなくなっちゃってるんですよね。
とくにデジタル時代になってから一眼デビューした人にとっては
35ｍｍ判換算なんて全く意味のない言葉ですからね。

書込番号：9634139

[qchan1531]

ssl.さん、
こんにちは。
55-300mmをすっかり使いこなされているようですね。うらやましいです。
さて、100-400mmの望遠端6.3ということですが、
平川さんは、このレンズで誰がどんな被写体を撮影されるとおもうでしょうか。
ssl.さんは何を撮影しますか。
ちなみに私はトキナーの400mm単玉を愛用していますが、飛行機や鳥の撮影が主です。
どちらの用途でもあまり暗いレンズでは、超望遠で、ただ撮っただけになってしまい、
ちょっともったいないかなと思います。（私見はどうでもいいですね）

お持ちであれば、もうよくお分かりうと思いますが、
55-300というバランスは技術的にも絶妙なレンジだと思いますよ。
100-400ってのは、単純に焦点域をシフトすればというものではなく、
設計も実装も別物ですね。
そもそも換算600mmを必要とする方がどれくらいいらっしゃるかというのも重要ですね。

被写体が、動体でなければ、
200mmにリアコンをつければそのほうが画質がいいですね。　

私個人的な思いですが、100-400を安価に出すなら、
デジスコの技術陣もいれて、渾身の400mm、500mmを作って、
鳥さん派にペンタここにありをアピールしてほしいです。
いや待てよ。この世界はすでにBORGがあるのかな？

書込番号：9637241

[StageLover]

400mm含みのズームとなれば、やはりそれなりのガワが要求されると思いますので、
1kgは切れないと思いますね。
6.3のホソナガで１kg切っても、そんなに売れるとも思えないし。
55-300が見事なパッケージと写りを両立したもので、妄想も膨らむところですが。

個人的にはDA★400mmF5.6ED [IF] SDMを77mm径1kgちょっとで作ってもらって、
55-300と２台体制で飛んでるもの追っかけたいですね。

書込番号：9655366

[https://ssl.]

>1kgは切れないと思いますね。

いや、既にフィルム時代から過去に存在してますから。
おまけに55-300のようにＡＰＳ-Ｃサイズ限定対応で良いのだからもっと簡単です。

>DA★400mmF5.6ED [IF] SDMを77mm径1kgちょっとで作ってもらって

単焦点の400ｍｍ、換算600ｍｍの単焦点で飛び物ですか。
まず、フレーミングできないと思いますよ。
失礼ですが、上記の二つの引用部分から察するに始めたばかりの初心者さんでしょうか。

書込番号：9685496

[C'mell に恋して]

https://ssl.さん　こんにちは

　＞＞1kgは切れないと思いますね。
　＞　いや、既にフィルム時代から過去に存在してますから。

　ですが、意外に720gというのは難易度が高いかもしれないですね。

　＞おまけに55-300のようにＡＰＳ-Ｃサイズ限定対応で良いのだから
　　もっと簡単です。

　イメージサークルに関しては容易かもしれないですが、簡単では
　無いと思いますよ〜。

　これは、https://ssl.さんもご存じの問題です。
　フイルムの場合であれば、フイルム面の乳剤の被膜厚さがあります
　ので、少し鏡胴が撓んでも、ピント面が被膜厚さの中に入っていれば
　良いのですが、デジタルではそうはいきません。
　FA☆200mmとDA☆200mmは同じ光学系を使用していますが、pentaxの
　話では、デジタル対応のDA☆で出すのに、鏡胴の剛性を挙げている
　という話です。

　100-400mmを考える場合、フイルム用以上に鏡胴の強度が必要だと
　思いますので、ミノルタの100-400mmと同等程度の重さが必要かも
　しれないですね。

　また、ミノルタの100-400mmでは三脚座がなく不評だった訳ですが、
　APS-Cで望遠が効いていますので、最低でも脱着式の三脚座は欲しい
　所でしょうから、三脚座の分を考え840gをオーバーしてしまうかも
　しれないですね〜^^;

書込番号：9687169

[https://ssl.]

なるほどー。
デジタルになってそういう問題もあるんですね。
鏡胴の剛性まで上げなければならないとは始めて知りました。
乳剤の厚みに関しては聞いたことがあります。
もう一度デジ一のピントについて考えてみたいですね。
ありがとうございました。

書込番号：9704059

[hideandseek]

トキナーで400ﾐﾘﾚﾝｽﾞあったよ。今は中古のみ。

書込番号：11354419

[ポルコ・ビアンコ]

hideandseek氏

このスレッドの最初の（恋してさんの)レスを読んで
貴殿の情報は全く意味のないものであると御理解いただければと思。

因みにこのスレッドは約1年前のものだ。
その辺も考慮してより良い掲示板にして行きましょい。

書込番号：11356128