『MFTの今後は？』のクチコミ掲示板

[omorosoushi]

MFT機を数台持っています。
このトピではセミプロの方も多いと思ってトピをたてました。

MFT用の超望遠ズームなどが発売されるようですが、
フルサイズ一眼レフで超望遠ズームを使うような用途に対抗できるのでしょうか？
レンズが大きくなると大きなボディの方がバランスが良いように思います。

私はMFT機は小型であることに価値を見出しています。
パナGMのようにポケットに入れて日常をサクサク撮る用途です。
ただしこの用途であると1インチコンデジでも良いのではないかということも事実です。

MFTを本格的にセミプロユースで使う場合、画素数の制限も問題になりそうです。
大サイズ印刷では50M程度の画素数が必要な場合もあるだろうし、トリミングもしかりです。
その場合、現在の16Mとか20Mでは足りないかも知れません。

ちょっと暇にまかせて書きましたが、上級者の皆さんはどのようにお考えですか？
特にプロ級のレンズ（特に望遠）の購入に際して躊躇はありませんか？
レンズはある意味で財産ですので。
以上、あくまでも個人的に興味のあることです。

書込番号：19453256

[HMS.INVINCIBLE]

今のレンズは財産ではないと思います。絞り環付、手振れ補正、AFなどのモーターのないレンズは財産だと思いますけど
m43は高感度が得意になれば良いですね

書込番号：19453282　スマートフォンサイトからの書き込み

[fuku社長]

現在はフルサイズとAPS-C使っています。

過去にパナソニック機を使っていましたが下取りに出しました。

マイクロフォーサーズが悪いと言うのではなく、使用頻度が少ないので手放しました。

どのサイズにプリントするかは重要だと思いますがマイクロフォーサーズ機は2000万画素で十分かなと思います。

技術向上で多画素化も否定はしませんが一般的には2000万画素で十分だと思いますな。

書込番号：19453290　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

2016 初日の出	フルサイズ＋タムA005

ドが付く素人の考えです。
M4/3は十分に小さいと思うし、フルサイズがあろうが望遠に躊躇はないです。

かなり暗いゴロタ(釣人的には岩場)を三脚持っての移動だったので…軽い機材をチョイス。
フルサイズはA005を、E-M1にはproレンズを。
やっぱりね、軽いんですよ。
軽いけどね、レンズがいいんですよ。

いつも持ち歩ける意味でのコンパクトさと、妥協点として『信頼性』と『総量』をバランスさせた意味でのコンパクトさがあると思います。
どちらの意味でも、M4/3は僕には重要です。

書込番号：19453406　スマートフォンサイトからの書き込み

[御殿のヤン]

自分はE-M1を使っています。
スレ主様同様 マイクロフォーサーズのコンパクトで高性能なところに 価値を見い出しました。
以前はキヤノンの一眼レフ＋望遠レンズを使って 航空祭とか陸上競技を撮影していました。
しかし自分の使い方では 大判に伸ばす事もなく 等倍鑑賞がせいぜいで…
超高画素カメラが 軒並み発表された昨年も 何度かマイクロフォーサーズと撮り比べてみましたが 自分の使い方では明らかな違いを見い出せませんでした。
見る眼が無い って言われたなら仕方ないですが(汗) 自分にはE-M1の性能と 50-200SWDと75-300 �U型 の模写性能に不満はありません。

書込番号：19453461　スマートフォンサイトからの書き込み

[近未来的発想]

＞omorosoushiさん

＞フルサイズ一眼レフで超望遠ズームを使うような用途に対抗できるのでしょうか？

２強(ニコン・キヤノン)が居る限り厳しいでしょうね。
２強(ニコン・キヤノン)は、超望遠レンズも軽量化してきていますし・・・

＞私はMFT機は小型であることに価値を見出しています。

２強(ニコン・キヤノン)もミラーレスを出していますが、如何せんレンズがまだまだです。
その点、MFT機の方が良いですね。

＞大サイズ印刷では50M程度の画素数が必要な場合もあるだろうし、トリミングもしかりです。
＞その場合、現在の16Mとか20Mでは足りないかも知れません。
＞特にプロ級のレンズ（特に望遠）の購入に際して躊躇はありませんか？

の、様なお考えがある場合キヤノンの５ＤＳＲ、ソニーのミラーレスα７Ｒ�Uが宜しいかと。
レンズを資産だと考えた場合２強(ニコン・キヤノン)の方が他社に比べ資産価値が高いでしょう(ライカは別物)
２強(ニコン・キヤノン)の方がレンズの高額買取が期待できるからです。

書込番号：19453479

[infomax]

望遠にフルサイズ使うのはナンセンス
この用途はAPSCかMFT

書込番号：19453546　スマートフォンサイトからの書き込み

[omorosoushi]

皆さん、こんな素人の疑問に真摯にお答えいただき感謝します。

なるぼど、MFT機は焦点距離が2倍になるのでかえって超望遠には適している、
おまけにFFに比べてレンズも小さく、性能も良いものが多いとのことですね。
となるとアマはMFTかAPSが向いているとのことですね。
でも、飛行機を撮っている人はFF機が多いように思います。
AF性能の違いですかね？それとも画素数？
報道やプロは勿論FFかと思います。

ではAPSミラーレス機がレンズを充実させてきた場合はそちらの選択の方が良さそうですが、
そうでもありませんかね？
やはりレンズサイズや重量ではメリットはありますかね。
個人的には高感度はAPSのほうがかなり良い印象です。
ミラーレスならボディサイズもMFT機と同等です。

キヤノンはAPSミラーレスに本腰を入れそうですね。
ニコンも、もしかしたら参入するかも知れませんね。

ハイエンドMFT機はモデルチェンジの度に価格が上昇していて、
やはり利益のために上級機シフトですかね？
パナソニックの小型機もブームが去って、安売りですし、
1インチコンデジが下から攻めあがってきます。
オリンパスもパナソニックも事業はトントンか赤字と聞きました。
うーん、どうなるのでしょうかね。

書込番号：19453582

[syuziico]

＞ MFTの今後は？
すでに確固たる市場価値を築いてますから、これから先も順当に発展・熟成していくでしょう、　

自分は ノーマル4/3時代 複数台を所有して 「オリ党」 を自認してましたが、しかし MFT機には手を出せずにいます、　
仕方なく現在は E-5 と他社機を併用してるところで、 「オリ後党」 といったところでしょうか (笑)　

＞ 私はMFT機は小型であることに価値を見出しています。
と、スレ主さまは仰ってますが、自分には逆にそれがネックになってたりして・・・・・　

体格が大きく、比例して手も大きいメタボおやじには、小型軽量機は扱いにくいところがありますね、、　
しかし これは個人的なことであって、普通の体格・手の大きさの人にとってはジャストなサイズなのかも、　

MFTをどうのこうのと言ってる訳ではありません、　
ユーザーの中には小型軽量機には馴染めないものも居るってことを、オリンパスには認識してもらいたい、　
そういうユーザーのためにも、普通サイズのボディがあってもいいのでは、と　(´・ω・`)　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：19453683

[quite]

＞omorosoushiさん

はじめまして。あけましておめでとうございます。

フルサイズほか併用の素人です。被写界深度の違いもありますし、フルサイズと十分に共存可能です。というか、積極的に使い分けを楽しんでいます。フルサイズでは撮れないものもありますし、もちろん逆もあります。

書込番号：19453701　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

たぶん２年前に同じ質問をされたら超望遠はAPS−Cか望遠ズーム付きコンデジですねとの回答になったと思いますが、前年に発売されたG7、Gx8はDFD（空間認識AF）を採用してAF性能が上がりましたし、Ｅ−Ｍ５Ｍｋ２は高感度とm4/3カメラ本体の性能も上がってきているのと、今年はCP+の前にオリンパスから300mm単焦点、パナソニックから240fpsの100-400mmが発売されそうですので、従来は弱いといわれていた評価が、35mm換算で焦点距離2倍の有利さと、コンパクトで手持ちで超望遠レンズが使えるという有利さを生かして望遠にも強いと変わるかもと思っています。
あとはタムロンが安い300mmクラスの望遠ズームを出してくれるといいんですけどね。

書込番号：19453715

[にこにこkamera]

＞飛行機を撮っている人はFF機が多いように思います。

今後MFTが増える予感

ローリングシャッター歪みをほぼ解消したRX10�Uを見てると6Kフォトが迫っているような気もします。

報道ではレンズを、あちらこちらにぶつける事はしょっちゅうありそうで、この辺の耐久性はミラーレスに課題あり。
ひょっとしたらGX8は新しい100-400を意識して改善、あんなに太ったのかも知れません？

書込番号：19453755

[＃４００１]

こんにちは♪

フォーサーズ規格が提唱されてから15年近く。。。
その規格の優位性が、色々と紹介されていながら・・・そのメリットよりも、デメリットが先に目立ってしまったと感じています。
MFT規格になってから、ようやく強みが生かされてきたような？？・・・（＾＾；；；

>MFT用の超望遠ズームなどが発売されるようですが、
>フルサイズ一眼レフで超望遠ズームを使うような用途に対抗できるのでしょうか？
↑ホントは、ココが最もストロングポイントになる部分だと思います。

もっと早期に、E-M1程度のフォーカス性能と、SONYセンサー並みの高感度画質を得られていたならば。。。
野鳥や戦闘機等の飛び物系は、フォーサーズ規格の独壇場だったかもしれません？？（＾＾；；；
フォーサーズ用レンズになりますが、F2.0ズームの存在や・・・
換算500�oのF2.8ズームなんてレンズをラインナップ出来るのが、フォーサーズの強みだと思います♪
MFTでも↑このようなレンズをラインナップ出来るよう努力してほしいと思います。

>レンズが大きくなると大きなボディの方がバランスが良いように思います。
超望遠レンズで撮影する世界で、これを気にする人はいないと思います（＾＾；；；
換算600�o〜1000�oの世界が気軽に体験できる。。。
元々・・・「望遠鏡」にアダプターつけて撮影する世界ですから・・・レンズがデカくて長いのが当たり前ですので。。。
望遠鏡に・・・小さな撮影機こそがベストバランスなはずです。
鳥の羽毛を鮮明に解像できるフォーマットサイズは、フォーサーズが限度かもしれません？？（1インチでも行けるかな？（＾＾；；；））

>MFTを本格的にセミプロユースで使う場合、画素数の制限も問題になりそうです。
確かに・・・フォーサーズ規格が生まれたころ（まだ600万画素の時代）？？・・・私の記憶が正しければ、将来「2400万画素」までOK！・・・と言っていたような？？
でも・・・ハイレゾショットみたいな技術も生まれているので。。。風景や物撮りの世界で「解像度」で困ることは無いかもしれません？
スポーツやネーチャー系の写真なら・・・そんな解像度はプロでも必要として無いと思います♪

やはり・・・問題は、AFの食いつきと、ISO感度の画像処理技術の向上ではないでしょうか？？
ココを、どこまで磨けるか？？
まあ・・・嫌味な言い方すれば、「実戦」レベルで、キヤノニコに追いつけるか？？
↑ここら辺が、「超望遠」レンズをラインナップした時のカギではないか？と思います。

書込番号：19453826

[藍相逢哀]

センサーに付くダスト除去機能の性能だけで、このシステムのカメラを愛用しているユーザーです。

「小型であることに価値を見出しています」とのことですが、僕は、センサーサイズが小さいカメラは、本体が小さくなければならないというこだわりは無いので、別に小型でなくてもいいです。小型のを使えばいいだけの話なんで。

僕もE-M10を沈胴電動ズーム又はパンケーキレンズ限定ですが、コートのポケットに入れて「写ルンです」の代わりに日常をサクサク撮る用途に使用してます。

明るい望遠レンズはそれなりに大きくなるし、コートのポケットになんかおそらく入らないんで、携帯性は悪くなりますが、マイクロフォーサーズ機で本格的に撮影している僕みたいなユーザーもいるので操作性を重視した、プロユースに耐えうる、ある程度本体が大きいマイクロフォーサーズ機が商品ラインナップされているのは当然でしょう。それでも同じFナンバー、画角換算で考えたら（ボケ量は考えない）全体的に小型軽量です。

マイクロフォーサーズ機のAF性能がどうであれ、センサークリーニング同様、それこそ撮影者の腕でカバーできると思いますね。もちろんAF性能の更なる向上は願ってやまないです。

画素数は多ければ多いほど高画質になるのは間違いないですが、高感度画質の劣化やレンズ性能も重要になるし、手ぶれもシビアになってくるんで、出来れば、プロユースに耐えうる、ある程度本体が大きいマイクロフォーサーズ機であっても、何時でも持ち出せて、誰でも気軽に撮影出来て、簡単に取扱できる方向に商品開発を進めてほしいですね。

書込番号：19454108

[やまねこ2006]

m4/3を主に使われるプロもいますからね。
フォーマットの違いとプロ・アマと言う区分けはもはやナンセンスではないのでしょうか。
私もフルサイズ，APS-C，m4/3使っていますが用途で使い分ければ良いと思っていますけれど。

書込番号：19454245

[omorosoushi]

さらに皆さま、様々な情報やご意見をありがとうございます。
皆さん、知識が豊富ですり、様々なフォーマットを使い分けておられるようですね。

超望遠用途だとAFを除けばMFTに潜在的能力があることが良く分かりました。
そうですよね、FF機なんて重くて機動性が無いですよね。
返って、FF機、特にレフ機は衰退に向かうのかも知れませんね。
MFT機はAFと高感度を改善できれば向かうところ敵無しですね！

とはいえ、キヤノンはAPS、ソニーはAPSとFF、富士はAPS、ニコンは1インチでミラーレスに参入しています。
ニコンはミラーレスは現在の有益源であるレフ機を脅かさない別物と定義したいのだろうし、
キヤノンも同様だが、市場に変化が起きれば一気にシフトすると保険をかけていますね。
ソニーはFFミラーレスで頑張るでしょうし、富士はAPSで生き残りを目論むことでしょう。

MFTは熱狂的なファンに守られて2社が頑張ってゆくことなんだと思います。

という私は皆さんほどMFTを熱中しておらず、もっぱらAPSミラーレスでレンズを揃えようと思っています。
OM-D　E-M5やM1を購入してレンズを揃えるというのは踏み切れません。
やはり高感度を含めて見てもAPS-Cが現状ベストではないかと思ったりします。

MFTはお手頃なE-PL6を買ったのですが、使いこなしていません。
というか、サイズも画質も何となく中途半端な印象なんです。
これなら小型化を極めたGM1で良いのではないかと思ったりと・・・
やっぱり初心者の私にはそんなレベルで十分なのかも知れませんね。

書込番号：19454288

[zorkic]

APS-Cは熱狂的なファンに守られて各社が頑張ってゆくことなんだと思います。

という私は皆さんほどAPS-Cを熱中しておらず、もっぱらMFTでレンズを揃えようと思っています。
α6000やXT10を購入してレンズを揃えるというのは踏み切れません。
やはり高感度を含めて見てもMFTが（手軽なレンズなど総合的に）現状ベストではないかと思ったりします。

APS-Cはお手頃なX-A2を買ったのですが、使いこなしていません。
というか、サイズも画質も何となく中途半端な印象なんです。（AFは速度精度ともいまいち）
これなら小型化を極めたGM1で良いのではないかと思ったりと・・・
やっぱり初心者の私にはそんなレベルで十分なのかも知れませんね、

とほんとに思います。

書込番号：19454374

[しんちゃんののすけ]

フルサイズ・APS-C・マイクロフォーサーズ・1/1.7・1/2.3
センサーサイズは揃えてます？
私感です、マイクロフォーサーズから下はトリミング耐性が弱い気がします。

書込番号：19454402

[にゃ〜ご mark2]

GM1と14-140mm

> E-PL6を買ったのですが、(中略)これなら小型化を極めたGM1で良いのではないかと思ったりと・・・

逆に、僕はGM1買ったけどPL7が気になってます。小さいといってもレンズの出っぱりがあるので、どうしてもコンパクトさはイマイチです。

あと手ぶれ補正がないのと小型なボディーのために、かなりレンズの選択肢が限定される気がしてます。


お互いに隣の芝生が青く見えているのかもしれませんね。(;^_^A

書込番号：19454418　スマートフォンサイトからの書き込み

[omorosoushi]

＞にゃ〜ご mark2さん

私はGM1にキットレンズ12-32�oでの組み合わせ以外では使っていません。
まるでコンデジですね（笑）

GM1の方がピュアで繊細な画だと思います。
PL-6は色がたっぷり乗って少し違和感があります。
また室内光でのAWBが少し悪いようです。
あとは電源OFF時のレンズからの異音も気になります。

書込番号：19454546

[やまねこ2006]

>小型化を極めたGM1で良いのではないかと思ったり
私もそう思ったのですが...
E-M5が思ったより良くって，でもやはり使う上で色々不満があったところにmk2。
出来が良いのでこれでシステム組むのも悪くないなと思って，レンズを12-40/f2.8を手始めにPROに移行中です。
GM1はM5 mk2以降さっぱり使わなくなってしまいました。

書込番号：19454588

[zorkic]

＞PL-6は色がたっぷり乗って少し違和感

変え難いのでデフォルトのままの方が多いと思いますが、色は設定で微調整可。
スーパーコンパネでRGBをマイナスにしたりするとちょっと彩度を抑えられます。
http://www.olympus.co.jp/jp/imsg/webmanual/dslr_operation/epl6/index.html

オートの色は各メーカーの色ではあるけど、どのメーカーでもオートでいつも自分の好みになるわけではないので、デフォルトのまま我慢して使わないでマニュアルで設定変更してもよいかも。

書込番号：19454633

[quite]

＞omorosoushiさん

う〜ん、なんとももったいない。

書込番号：19454687　スマートフォンサイトからの書き込み

[omorosoushi]

＞zorkicさん

色の調整は細かくできそうですね。
設定の階層が深いので、なかなか使いこなせていません。
一方で、これができればオリンパスファンになれるのかも知れません。

ありがとうございました。

書込番号：19455339

[少年ラジオ]

>>MFTを本格的にセミプロユースで使う場合、画素数の制限も問題になりそうです

画素数はあまり気になりません。
それよりもラティチュードに不安が残ります。
またフラッシュや外品、周辺デバイスの選択肢の少なさ、仲間内で資産を共有しにくいことなど、メインシステムとして考えるには難しいかと思います。
ただ小型軽量であったり、EVF搭載などの特徴は特定用途において重宝することがあります。

書込番号：19456236

[みなとまちのおじさん]

＞設定の階層が深いので、なかなか使いこなせていません

たしかにオリンパス機の階層は深いですよね（苦笑）
でも、そんな時はRAWで撮って現像ソフトで調整されてみては？

オリンパス機の発色もE-P3・E-PL3・E-PM1世代まではけっこう暖色系で色が濃い目に出ましたが、それ以降の機種はかなりニュートラルになったと思いますけど。

もし色が濃いとお感じなら、i-AUTOではなくPかAモード・画質Natural・彩度−1・コントラスト−1でお試しください。

書込番号：19456249

[omorosoushi]

＞みなとまちのおじさんさん

i-AUTOでは無くPモードで使っています。
いずれにしても彩度の調整が必要ですね。
マニュアルを読み返して勉強してみます！
ありがとうございました。

書込番号：19456629

[賢弟]

＞omorosoushiさん

E-PL6のレビュー読んだけど、「安物買いの銭失い」って書いといて、立て続けに２台も買う？？？

ま、パナが好きなのはよく分かりましたので（笑）。

書込番号：19456888

[zorkic]

＞ラティチュードに不安が残ります。

ソニー1インチセンサーのPowershoot G7Xの方がAPS-C機より色深度もDRも（微妙に）よかったりするようですが、「ラティチュードに不安」というのは実際に使って問題があったということでしょうか？
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G7-X-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___978_977_795

書込番号：19457475

[XJR1250]

スレ主さんがAPS-Cがベストだと感じるのなら、それでいいのではないでしょうか。
そういう方にはMFTの高価なレンズはナンセンスに思えるのは無理はないと思います。
MFTに求めるものがGMクラスなら1インチコンデジでもいいのでは思うのも自然だと思います。

私の場合だと、APS-Cレンズは購入意欲が沸かないので今の所APS-Cカメラを買う予定はないです。
良い悪いの問題ではなく単純に好みの問題で、スレ主さんがAPC-Cを好むのも同様だと想像します。

どのフォーマットが良いかは人それぞれで、答えは１つではない。　そういう事だと思います。

書込番号：19459877