『EVの高速料金一部補助を検討』のクチコミ掲示板

[BURITANIA]

http://newsbiz.yahoo.co.jp/detail?a=20140914-00000002-biz_fsi-nb
EVだけでなくPHVも対象になるようです、今後FCVも補助を受けられるように検討するとのこと

＞高速道路各社は今年度内に、全国の高速道路のサービスエリアやパーキングエリアに急速充電器の設置場所を９１カ所（８月末現在）から約２９０カ所に増設する計画でＥＶの長距離運転に対応したインフラが整備される。

う〜ん、EV所有者の方からすればどうなんでしょう？
もちろん補助は歓迎でしょうがEVが増えればその分充電スポットの使用率が上がります
逃げ場のない高速道路なら尚更です、一つのSAに複数台の充電スポットの設置が不可欠となりますね

書込番号：17938517

[radiradiko]

補助を受ける立場で文句言うのもヘンかもしれませんが、そんなことに使うよりはＳＡ・ＰＡのＱＣ増設を支援して欲しいですね。８億円あれば１３０台くらいは新設出来るはず。東名・新東名・名神や、首都圏に近いＳＡ・ＰＡでは全て複数台設置が必要なんじゃないでしょうか？

大体、新車購入時の補助金を年々減らしておいて、なんで高速料金補助なんですかね？ＥＴＣの割引制度も猫の目のように変わるし・・・もう少し継続性を持った補助をやって欲しいもんです。

書込番号：17938995

[まとりっくす９９]

高速道路のQCの数も3倍に増える計画だから、いいんじゃないですか。
EV乗りとしては、高速料金を減らしてもらう必要ないから、QCの増設にその分の予算を回してほしいです。

とりあえず、私的に、ほしい場所。
・東名-名神高速：一宮から多賀の間。
・北陸自動車道：米原から延々と糸魚川までの間

書込番号：17939585

[エンジニア初段]

EVにとっては長距離移動の追い風となりますが、プラグインハイブリッド車も対象とするのは賛同出来ません。

彼らは充電せずともガソリンさえあればどこまでも走り続けられます。
現状よりもEVがQCを利用しにくくする状況となるのは容易に想像出来そうですが…

逆にプラグインハイブリッド車の高速代が割安になる事で、ガソリン代節約のQC利用が減るかも!?

書込番号：17940353　スマートフォンサイトからの書き込み

[侍所別当]

歓迎。長距離多い私には単純にありがたいです。
ただ今年1月末の発表では秋に運用開始のはずだったのに「今年度内」ってのはマイナス評価。

書込番号：17940584

[Beforea2]

次期プリウスはPHVの割合が上がると言われていますし充電施設はプリウスPHVに占拠されそうですね。

書込番号：17940642

[AGAIN !!]

反対ですね。
なぜ、EVやPHEVだけが割引対象で、HVやガソリン車が割引対象でないのか？？
販売促進だとしても、一部車種だけ、しかもわざわざ航続距離の短い、EVの高速使用を促進する意味が分かりません。

QCなど増やしてあげれば十分であり、それよりも耐震化などで予算が掛かるから、割引を止めたのでしょう。
聞こえが良い部分に補助金や軽減をするので、小手先の政策は止めて欲しいですね。

むしろ、「購入や使用」を促進するなら、シティコミューターとしての使い方を促進すべきです。
いくら高速道路使用を安くしたとしても、「足の短い」という欠点はどうにもなりません。

書込番号：17941002

[AGAIN !!]

へんに高速道路の使用料金を軽減するのは反対です。

そうだ、欠点をカバーする意味で、EVに関しては「進行方向に限り、1日何度で高速道路を乗り降りしても、
継続的に高速道路を使用している課金体系にする」のはどうでしょうか？？

いわゆる特急や長距離の切符における、「途中下車可能」にしたら如何ですか。
長距離移動で充電スポットが懸念されるから、高速道路上だと怖い、なら「高速から降りてもデメリットがない」よう
にしたらどうでしょうか？　降りている時間についても、とくに制約を設けず、降りたICと同じICから乗るか、その先
のICから乗る分については、「乗り続けている」前提での課金とすれば、ガソリン車ユーザーから見ても不公平感は薄
いかと。

もちろん、この場合は、PHEVは対象外です。

書込番号：17941048

[大宰府]

高速道路の料金って基本的に重たい車ほど道路を傷めるので
その分だけ料金が高くなるって理屈じゃないの？
だとしたらリーフは同サイズのガソリン車と比べて特に軽いわけじゃない（むしろ重い方）ので
料金を安くするのはおかしな話だと思うんだけどなぁ

こう言ってはなんだけど、デブに食費の補助金を出すのと似たような話ではないかと・・

書込番号：17941400

[aobasatsuki]

あれれ？トヨタもホンダも急速充電はPHVには付けないって言ってなかったって？QC不可でも安くなるの？ならHVも安くしてやらないとおかしいね。
リーフ乗りの皆さん勘違いしてますね。休憩の合間に充電するのがPHEVで充電の合間に休憩するのがリーフです。目的が対極なんです。高速上にQC増えてもリーフ、PHEVの販促なんかならないと思いますよ。リーフで長距離しようと思えば軽く2時間位目的地に着くの遅れるでしょ？PHEVで全工程EV試みたら6時間位遅れるよ（笑）基礎充電圏外出たら只のHVとして使うよ。経路充電するのは基本的に空いてて且つ休憩がてらって極めてお気楽なパターン。
そこにリーフの皆さんが遭遇して、敵視してるってパターン。こんな話が出るって事はトヨタも次期プリウスPHVに急速充電着けるってのは間違い無いだろね。こんな話持ち上がってトヨタが蚊帳の外になるはずが無い。リーフで長距離なんてそもそも殆どの人はしないのではないかな。あのデカイ車体にガソリンタンク換算でせいぜい10L位しか入らないクルマでガソリンスタンド乗り継げって言われても実行します？
少なくとも平日は首都圏でさえSAのQCは閑古鳥かと思います。たまに遭遇してもPHEVばかりでリーフと遭遇する確率はかなり低い。してもそこの地元のリーフばかりで長距離リーフなんて遭遇しないね。
つまり今でも稼働率は低い。ピーク時を想定してQC増設するよりも日産、三菱共に販売店での充電の敷居を低くする方が先だね。販売店避けて市役所等にいく人がいかに多いか。販売店は空いてても充電開始するまで時間が掛かりすぎ。大体試乗車が占拠してそれどかしてみたいな所から始まるからね。

書込番号：17941417　スマートフォンサイトからの書き込み

[和歌山のリーフ乗り]

値引きはなくても良いので
途中下車論に一票!

書込番号：17941508　スマートフォンサイトからの書き込み

[エンジニア初段]

途中下車、良いと思います。

休憩がてら利用されてしまう高速のQCより、数も多くてバッティング率が低いディーラー等で充電出来たほうが便利かも。

書込番号：17941800

[yoshitobee]

私も途中下車出来る様になると嬉しい。
リーフで頻繁に出張に出かけますが、SAやPAの急速充電は利用しないので
日産ディーラーの設備を利用する時に有り難い。

30年以上、自動車に乗ってきましたが、自分にとって長距離ドライブにリーフは最高の友です。（現時点では）
事前のドライブプランは、やや綿密に設計する必要はありますが、これも楽しみ。


「買って良かったリーフオーナー」や「購入を検討する人」の情報交換の場になれば良いですね。

書込番号：17941900

[aobasatsuki]

いくら反対してもPHVも対象になるんでしょ？
トヨタもホンダもPHVに急速付けたら数の上では逆転しますよ。三菱もRVRとパジェロはPHEV化するし何時までもPHV反対って叫んでもマイノリティになるのはリーフになる確率の方が高い。i3もエンジン付の方が売れているって言う話だし。

そうなっても未だリーフ様が通るそこのけそこのけって言うの？ 子供だね。笑）

書込番号：17941987　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニャンコ先生〜♪]

QCマナーを確立するのが先ですね。高速のQCは15分450円で同じ車両が連続認証出来ないつまり、おかわり充電出来なくする設定が必要になるかな

書込番号：17942184

[γRock]

新参者ですが皆様よろしくお願いいたします。
私も皆さん同じくEVの高速料金一部補助よりもＳＡ・ＰＡに急速充電器が欲しいに賛成ですね。
そのうえでＰＨＥＶさんオーナーには高速ではＱＣをしない条件でＱＣ分だけの高速料金割引をすれば良いのでは・・・

書込番号：17942464

[まとりっくす９９]

私は途中下車にはのり気になれないです。根が運転好きではないので。
リーフで高速を走ると40〜50分ごとに充電することになって・・・まぁ、これはちょうどいい休憩なのですが、そのたびに高速を出入りする(かもしれない)となると、また悩みの種が増えてしまいます。
大きなSAには充電器を3台ぐらい設置してもらえばよい話で・・・そのための費用なんて、NEXCOにとってはゴミみたいなものでしょう、１台200万円程度なんですから。

書込番号：17942559

[PT82]

急速充電は１回500円の課金にすると、多分EV以外の車はほとんど充電しないと思います。
とにかく会員以外の無料充電は、早急に廃止する事だと思います。

書込番号：17942596

[やまなか３]

まとりっくす９９さん
＞とりあえず、私的に、ほしい場所。
＞・東名-名神高速：一宮から多賀の間。
＞・北陸自動車道：米原から延々と糸魚川までの間

設置予定
http://media2.c-nexco.co.jp/images/news_old/3429/b1a36318d4360d461a8ee594abe8ff94.pdf

書込番号：17942600

[aobasatsuki]

＞ＰＨＥＶさんオーナーには高速ではＱＣをしない条件でＱＣ分だけの高速料金割引をすれば良いのでは・・・

本末転倒ですね。そもそもが急速充電出来るように沢山揃えたのでＥＶ/ＰＨＶを買ってどんどん長距離走って下さいよ。
今なら高速代も安くしときますぜ、旦那〜！って主旨なのにＰＨＥＶは使うんじゃねー！って論法は高速代金を
隠れ蓑にした公共施設での排除論を堂々と展開しているに過ぎない。高速道路でのＱＣ増設と高速代をリンクさせる
事自体おかしい事に気づかない？いくらＱＣが増えてもＰＨＥＶもＥＶも充電頻度はそうそう変化するもんじゃないよ。
充電すればする程高速道路を利用する必然性自体が無くなるのに馬鹿な木端役人の考えそうな事だ。

リーフはシティコミューターの位置付けに徹するすべきなんだよ。一台でなんでもこなすのは土台無理がある。１００キロも走らない内に次の充電場所はなんてやってられないでしょ？実際。これがガソリン車なら普通遠出なんてしないよ。
そんなのリーフ導入する前に普通は解るもんだがね。リーフ導入した後で弱者、被害者面されて上から目線で譲りやがれ
みたいな事言われて、ハイハイ解りましたなんて言う人居る訳無いでしょ？
実際リアルでのリーフ乗りは人の良い人が多くて好感度は高いのだが、ここはホント嫌悪感を感じるね。

高速道路上にＱＣが増えて歓迎しない訳では無いが、ホントにそれバンバン稼動するのかよ？って大いに疑問。

書込番号：17945125

[γRock]

aobasatsukiさん
どうもすみませんでした。
ご怒りごもっもですね！
＞急速充電は１回500円の課金にすると、多分EV以外の車はほとんど充電しないと思います。
さんの方が一番妥当かも知れません・・・
お互い仲よくと思っての事でした・・・もう発言は致しません。

書込番号：17945555

[エンジニア初段]

>実際リアルでのリーフ乗りは人の良い人が多くて好感度は高いのだが、ここはホント嫌悪感を感じるね。

逆もまた然り。か。

書込番号：17945580

[γRock]

すみません発言しないと言いながら。
ここの口コミには一人何役もされている気がしますが
なんだか変。

書込番号：17945752

[なおき^^;]

高速道路のQC、使えるところは思いっきり使わせていただいてます。ありがとう。

自宅→関越東松山→PAで充電→関越練馬→渋滞の環八→第三京浜→PAで充電→横浜新道→横横道路→追浜→日産工場第二地区へ

日産の工場で充電→横横道路→横浜新道→第三京浜→都築PAで充電→渋滞の環八→関越練馬→PAで充電→関越東松山→自宅

片道およそ１７０キロ、往復３４０キロ（１日で）

こんな感じであちこちの無料QC使わせていただいています。（平日のみ、休日は車はお休みしてます）

高速料金も安くなったらうれしいですね。

ちなみに工場内にはリーフがたくさんありました。従業員の方のだとお聞きしました。
私の車は群馬ナンバーなので、訪問先の担当者にすぐにバレてしまいましたね、

第三京浜のQCは東名高速のと同じQCですがカード認証は必要ありません。（もちろん無料）

書込番号：17945755

[ニャンコ先生〜♪]

とある巷の御意見

チャデモの車輌情報通信機能を使い、電池だけに依存しなくても走れるPHEVは1回10分で強制終了、純粋EVは1回30分ま で、のようにしないと、高速道路の持つ 「移動」という根本が崩れ去ってしまいますよね。

PHEVの充電速度は元々遅いようです。目下、Aを上げること（充電時間を少しでも短縮）で問題が出ないか、検証が行われ ているとの情報もあります。プログラム書き換えの際には、ぜひ「Aが下がり始めたら強制終了」の機能も抱き合わせで加え て欲しいです。PHEV公害の問題の一つは、その充電器占有時間の長さにもありますから。

PHEVのオーナーさんの大半はEV乗りが作り上げてきた環境やルールなど全く無関心で、傍若無人に見える人が目立つのも現 実です。これでは「エンジンで走れるのに、充電器しか頼れないEVの邪魔をしている」と反感を持たれるのも自然なことで すね。

それに対する返信以下

おっしゃる通り、PHEVが反感をかうのは、充電速度が遅くなった後も100%、制限時間いっぱいまで充電する人が多いのも あるでしょう。それは、ユーザーが充電速度が低下してることを知らないのです。 80%で止まるように設計せず、購入者にも充電速度が極端に遅くなることを説明しない三菱にも問題があると思ってます。 こういう姿勢では、ずっと三菱を乗り継いできましたが次を買う気にはなりませんね。 あと、西日本に設置されている充電器は30分で停止しないんですね。どのくらい当てになるかわかりませんが、残り時間が 40分とでていると本当に悲しいです。

効率を考えて行動して欲しいと思います。無駄な充電はやめようです。


うーんなるほど(；´Д｀)厳しい御意見ですが充電器の数より何とかPHEVの充電速度が上がると良いですね

書込番号：17945992

[油 ギル夫]

高速道路の急速充電器はディーラー設置じゃないのだから充電できる車なら誰が利用しても良いはず、本来ならEVやPHEVで区別すべきものでは無いし区別できるはずも無い。

書込番号：17946036

[ニックネームはこれから]

ニャンコ先生〜♪さん

「とある巷の御意見」と「それに対する返信」、拝見させていただきました。
PHEV公害という表現を使っている時点で、意見としては破綻していますね。
おそらく、その意見の方は偏見で物事を見ているようですから、
もしニャンコ先生〜♪さんのお知り合いならば、諭してあげて下さい。

あと、抜粋のみで書かれると話の前後が分かりませんので、
リンク等の参照先があれば提示してもらえると助かります。
どこかのサイトからのコピペでしょうか？

失礼ですが、ニャンコ先生〜♪さんからの伝聞では公平さに欠けますので。
このままですと、言葉は悪いかもしれませんが『便所の落書き』レベルです。



政府は、今までの経緯から推察すると、
EV、PHVとも同列に考えているように感じられます。
特に充電器の使用に関しては、差をつけていないと思います。
従って、PHVのみを排除する政策はあり得ないと思います。
両方含めるか、両方無しの二択になるでしょうね。

個人的にはEV、PHV（PHEV）という限られた方の、
しかも高速利用時という限定的なケースに補助金を出すのはどうかと思います。

みなさんもご存知かと思いますが、ETCの割引制度は縮小の方向です。
EV、PHV（PHEV）のみが逆方向を向くのは好ましくないような気がします。

ここ（価格com）での過去の書き込みからすると、
既存のリーフオーナーさんは長距離移動も気にならない様な書き込みが多かったと思います。
長距離の話題になると「丁度良い休憩が取れるので問題ない」というような意見で、
それを補うだけの魅力がリーフにはあると力説されていたと記憶しています。
また、EVの牽引役のリーフだと、レンタカーが割安で借りられる特典もあります。
どうしても航続距離が気になる方は、そちらを利用なさると良いのでは？
高速における充電設備がいきわたれば、高速料金の補助など必要ないのでは？　
購入時点で十分な補助も受けておられる訳ですし、
同じ額を補助金として出すのなら、もっと必要な所が他にもあるような気がします。

書込番号：17946088

[Beforea2]

現状では高速道路を1時間走る度に30分の充電が必要になるEVを、
充電施設の限られた高速道路に補助金を餌に呼び込むのはどのような試算を元にしているのか興味があります。

書込番号：17946182

[まとりっくす９９]

高速道路の料金を餌にして、EV,PHEV,FCVを普及させようという政府の意図は、十分理解できます。

１つは、それらを使うと石油の使用量を半減でき、環境対策、石油外貨対策、になるから。

もう一つは、かってHV車でプリウスとインサイトが世界を独占したように、ふたたび新技術の車で世界征服を狙うということ。（独占的な新技術は外交上の武器になります。これは誰も傷つけずハッピーにする武器です。）

以前は、購入時の補助金を餌にしていたのですが、今回、使用時の優遇を餌にする理由はよくわかりませんが、購入時補助金だと補助がある間だけよく売れ、それ以降は売り上げが急激に落ちるから？

書込番号：17947069

[やまなか３]

まとりっくす９９さん
＞１つは、それらを使うと石油の使用量を半減でき

代わりに発電用LNG使用量が増えます。

書込番号：17947235

[gda_hisashi]

ＥＶの技術はまだ未熟でしかも原発の可動が進まない中ＥＶが環境に優しい論も・・・

単なるばら撒きとしか思えません

ＳＡ等に充電施設を増加させるのは悪いとは思いませんが
通行料金の補助って安くなる方は良いと思うのでしょうが
通行料金が下がるのではなく差額を税金で補填ですよね

税金をＪＨに廻すのが目的としか思えません

本当に環境を考えているのであれば
無理に高速利用してもらうより
都心部のバスやタクシー、ルートセールスやゴミ回収、高速バス、建設重機のＥＶ化の方が効果的かと思います

この件に限らず
税金をばら撒いて受け取る人は良いですがその原資が各自が納めた税金と言う事を忘れない方が良いです

書込番号：17947392

[なおき^^;]

電気代を払う時に付加される太陽光促進なんちゃら付加金と似てますね。
使ってない人から使っている人へお金が流れる仕組み。

太陽光もEVも数年たって優遇処置無くなったら、どうなるのかなー

書込番号：17947863

[ニックネームはこれから]

スレ主のBURITANIAさんの提示した記事の中に、

「高速道路でのＥＶの利用実態を把握するため、補助金利用者には
　高速道路での走行距離や急速充電器の利用回数などを記入した
　書類提出などの条件を課すことになりそうだ。」

という事が書かれていますが。
そういう事は、まず補助金を出す前に実態調査するのが大事なのではないでしょうか？
その上で補助金が出た後で、追跡調査をして、
どれだけの効果があったのか精査するのが大事だと思います。
gda_hisashiさんのおっしゃるように、税金のばら撒きととられても仕方のない気がします。

書込番号：17947868

[radiradiko]

＞ニャンコ先生〜♪さん

「とある巷の御意見」って何なんでしょう？転載なら出所を明記すべき。これは信頼される文章を書くうえで必要な基本中の基本です。

これじゃ、反論されるのが怖くて自分の意見を他人に仮託して書いている卑怯者だと思われてもしょうがないですよ。主張の内容も、常々アナタが言っていることと同じベクトルですし。

出典を明らかにするか、正々堂々自分の意見だと開陳するか、さあどっちです？

書込番号：17948392

[油 ギル夫]

「とある巷のご意見(opinion) 」って書いたら何かラノベのタイトルみたい。

書込番号：17948417　スマートフォンサイトからの書き込み

[民の眼]

ソース提示できなかったら、
消されたスレとか考えたら信憑性０ですね(笑)

もう、書き込めば書き込むだけ泥沼だね。

書込番号：17948474　スマートフォンサイトからの書き込み

[aobasatsuki]

概ねAGAIN!!さんの意見に賛同出来るね。途中下車はともかくとして。そもそも割り引く必然性が感じられない。QC増設に異を唱える人は自分含めて居ないと思うが、これだって原発稼動できないで青色吐息な電力会社救済だと思うよ。稼働してナンボだからね、当然PHVを排除するなんてロジックは当局には無いよ。大義名分は環境だから反対されにくいのを逆手に取った政府のばら蒔きってとこかな。
無駄に鎮座してるQCが少なくない反面一極集中する
QCも多数存在する。まずこういうのを是正させるのが本筋だろね。

書込番号：17948610　スマートフォンサイトからの書き込み

[γRock]

aobasatsukiさん
ごめんなさい度々ナイスフォロー♪

書込番号：17948751

[悠悠適時]

そもそも論として、

高速道路の料金が少し安いという理由でEVを買うユーザーがいるのでしょうか？

この政策に実効性があると思えません。ぜひパブリックコメントを募集してもらいたいものです。

書込番号：17948869

[γRock]

悠悠適時さん

再度々ごめんなさい　ごもっともです。

書込番号：17949135

[民の眼]

γRockさん

スレ主でもないんだから、いちいちレスするのは不自然だよ？
まさか、中身が一緒って訳でもないんでしょ？

書込番号：17949297　スマートフォンサイトからの書き込み

[radiradiko]

＞高速道路の料金が少し安いという理由でEVを買うユーザーがいるのでしょうか？

ちょっと考えてみました。

100kmの高速料金が約2800円。高速道路を年間3,000km走行したとして高速料金が84,000円。
これがＥＶ／ＰＨＶ補助で５割引になったとして補助金額42,000円。
10年続けば42万円ですが、１年で打ち切りかもしれない。

やっぱり体のいいバラ撒きとしか思えませんな。
その場限りのバラ撒きよりも、10年20年使えるインフラ整備にお金使ってください＞安倍晋三様

書込番号：17949316

[γRock]

民の眼さん
いやいや失礼いたしました。ホントに終了です。

書込番号：17949342

[なおき^^;]

休日は車に乗らないのでわかりませんが、平日の高速道路QCは結構空いています。
かち合うことが無いとは言いませんが、実質待ち時間ゼロです。
平均稼働率はかなり悪いと思われます。

会計検査院が指摘したか、NEXCOが待ったをかけたかはわかりませんが、秋に稼働予定のQCは、
頓挫しています。何とか現在のQCの稼働率を上げて、頓挫中のQC設置に結び付けたいと、計画している
のかなとふと思いました。

ご存じのようにFCVがいよいよ販売されます。市場に出ればこちらも水素ステーションを高速SAに
作れと声がでるでしょう。予算のほとんどはFCV環境整備につぎ込まれかねない。
今のうちにQC作っておかないとまずいかもねーとふと思ったのです。

水素も当面無料の政策を行うのでしょうか、、、ね？

書込番号：17949755

[γRock]

民の眼さん
終わりのつもりが・・・

再々ごめんなさい　ごもっともです！

書込番号：17949790

[γRock]

民の眼さん
終わりのつもりが・・・

なおき^^;さん

再再ごめんなさい　ごもっともです！

書込番号：17949815

[いすまさ]

＞何とか現在のQCの稼働率を上げて、頓挫中のQC設置に結び付けたいと、計画しているのかなとふと思いました。

なるほど！
なんか、モヤモヤしてたものがスッキリしました。
現在、道の駅などにQCが増えてる現状からすれば
ストップをかけたとすれば、会計検査院ではなく、NEXCO側でしょう。
なおき^^さん、ありがとうございます。

２年くらい前に、日産の人から「タダでいいから充電器を設置させてくれ！」とNEXCO西日本に頼んだけど断られたという話を聞いた事があります。
なんか、裏があるんでしょうね。

水素ステーション１基　５億円
急速充電器１基　３００万円

５億円 ÷ ３００万円 ＝１６６基

水素ステーション１基作る予算で急速充電器が１６６基も作れてしまうのかぁ〜。

書込番号：17950544

[民の眼]

ここに書き込まないで、他のスレに書き込みしてる時点で、
説明できないので逃げているのと同じですね。

やはり、書き込めば書き込むだけ泥沼ですね(笑)
書き込まなきゃいいのが分からないんだね。

書込番号：17951986　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニャンコ先生〜♪]

そのうちトヨタもホンダも本腰入れてＥＶ、ＰＨＶに向いてくると思うから
高速でもしＱＣを増設するなら右給電口用と左給電口分けて場所も離して
設置して欲しい

書込番号：17951991

[PT82]

水素ステーション5億は設備だけの金額です。
土地代含めると場所に依ったら、数倍の金額になります。
QCは既存設備に設置出来るので、土地代は不要ですね。
金額も200万以下で設置出来ると思います。

書込番号：17952019

[油 ギル夫]

＞そのうちトヨタもホンダも本腰入れてＥＶ、ＰＨＶに向いてくると思うから

願望？EVやる訳無いじゃんw

両社ともHVとFCVに注力するからEVはスルー。

書込番号：17952020　スマートフォンサイトからの書き込み

[民の眼]

＞高速でもしＱＣを増設するなら右給電口用と左給電口分けて場所も離して
＞設置して欲しい

そんな非効率な事、よくお願いできますね。
僕なら恥ずかしくて、そんな事言えません。
お願いするなら、「既存のどんな車種にも対応した物」をお願いしますね。

説明まだ〜？

書込番号：17952033　スマートフォンサイトからの書き込み

[油 ギル夫]

http://www.toyota.co.jp/jpn/tech/environment/ev/

トヨタのEVに対するスタンスは都市部の短距離移動用でいわゆるシティコミューター以上の何物でもない。

高速道路を通って長距離移動させようなんて端から考えていません。

書込番号：17952140　スマートフォンサイトからの書き込み

[ＧＴＲおじさん]

色々ご意見も有ると思いますが、この施策は単純に『ガソリン車で高速を長距離移動されるより、ＥＶで長距離移動して貰う方が、ＣＯ２排出量が減って地球温暖化対策になる』と言う目的じゃないですか？

ランクルやパジェロが高速をガンガン走るより、リーフが高速を走る方が明らかに地球に優しいのは事実だし。

海外では、ＥＶは高速料金や有料駐車場が無料になる国も有るそうです。
東京都はＥＶなら５年間も自動車税、重量税、取得税が全て無料だと聞きました。

そう言う施策の１つだと考えれば、何の疑問も無いんじゃないかと思います。

ただＰＨＶも優遇するのは？？？ですよね。
私の親しい友人でプリウスＰＨＶに乗っている人が居ますが、「充電して使ったのは買った直後だけだった」と言っていまして、ＣＯ２排出量削減には貢献していないみたいですので（＾＾；）

書込番号：17952420

[gda_hisashi]

>ランクルやパジェロが高速をガンガン走るより、リーフが高速を走る方が明らかに地球に優しいのは事実だし。

確かに車種が違いますからランクルやパジェロがデミオにしてくれてもかなり地球に優しいです


>色々ご意見も有ると思いますが、この施策は単純に『ガソリン車で高速を長距離移動されるより、ＥＶで長距離移
>動して貰う方が、ＣＯ２排出量が減って地球温暖化対策になる』と言う目的じゃないですか？

建前はそうなんですけど
原発可動が不透明な日本で今ＥＶ用の電気のほとんどは化石燃料から調達している現状
ＥＶ推進が本当に地球温暖化対策になるかは・・・
エコデイーゼルやＨＶと対して変らないと言う情報を見た事があります

大くくりでエコカーは良いかと思いますが地球温暖化対策＝ＥＶではない現状があります

最終的には移動しない（車を使わない）のが地球温暖化対策には一番ですが
そうすると移動に伴う経済効果が発揮されず経済がしぼみます

悩ましい

書込番号：17952598

[PING G10]

一般的な乗用車が出しているCO2　なんて、全体の数パーセントなんだから、
日本中の車が電気自動車になっても、
あまり意味がないんですよね〜て言うか日本中の工場のCO2排出量を
徹底的に削減する方法を考えられれば、
自家用車のCO2排出量を気にする必要はなくなります。

ゴミとおんなじですね、元の回収業者はリサイクルなんかしてないのに
一般の人は必死に分別してる。
結局一緒に燃やしている自治体がほとんど...

まあ結局地球温暖化と騒ぐことでもうかる人がたくさんいるということでしょう。


費用対効果で言っても補助金出してまで優遇するのには反対です。
通常のエコカー扱いで十分。
本当に国民が必要と思うならHVが爆発的にヒットしたように、
黙っていても売れますよ。

書込番号：17952599

[aobasatsuki]

＞ランクルやパジェロが高速をガンガン走るより、リーフが高速を走る方が明らかに地球に優しいのは事実だし。


そんな事言ったって、そもそもがリーフで高速使ってガンガン走る人なんかほとんど居ないし。
自慢の加速も堪能しないで左側車線をエコでゆっくり走るでしょ。ほとんどの人は。

＞ただＰＨＶも優遇するのは？？？ですよね。

随分とオブラートに包むようになったじゃないですか。もっとハッキリ言ったらいかがでしょうか？盗人のＰＨＥＶ
は充電なんかする資格無し、優遇？とんでも無い話だぜ！位の勢いは無くなりましたか？貴方の事は忘れませんよ。
根拠も提示しないでＰＨＥＶユーザーを盗人呼ばわりした人ですよね。


＞私の親しい友人でプリウスＰＨＶに乗っている人が居ますが、「充電して使ったのは買った直後だけだった」と言って〜

だから何？って感じなのですが。ＰＨＥＶでさえ冬場でヒーター使ってＱＣ８０％だとせいぜい走れる距離は３０キロ未満。冷暖房オフで１００％充電してもせいぜい５０キロ未満。プリウスＰＨＶは推して知るべし。満充電でヒーターでも
入れた日には１０キロ未満だと推察しますよ。ＱＣ付けない理由は正にそこでしょうね。こんなもん付ける必要も無いし
自宅で満充電してもあっというまにＨＶだから充電なんかバカバカしくてしなくなるのは当然でしょう。

プリウスと一緒にされてもね。あえて一緒にしてイメージ悪化狙っているのは解るが舐めてます？

書込番号：17952981

[猫の座布団]

EVの性能で全国の高速道路に誘導するなんて、お盆の大渋滞での電欠熱中症や降雪による立往生で凍死者を増やす罠。

書込番号：17953076

[民の眼]

対象者が９万人に満たない、
しかも、その中でも高速を利用した人のみという、
極めて限定された人に税金なんか投入しちゃダメだよ。

書込番号：17953218　スマートフォンサイトからの書き込み

[aobasatsuki]

民の眼さん、その通りですよ。ユーザーの私でさえそう思うのだから非ユーザーから見れば何をか言わんやです。こんな事出来る余力があるなら、高速料金割引幅元に戻せと言いたい。ガソリン車ユーザーから白い目で見られるのも嫌だしね。っと言うより殆ど敵に回してるよ。充電中に蹴りでも入れられるんじゃないかと心配にすらなるよ。

書込番号：17953533　スマートフォンサイトからの書き込み

[油 ギル夫]

EVは売れていないからテコ入れでしょ、大した数じゃないから気にしなくて良いのでは。

PHEVは高速道路の充電器は使わないでくれとか自己中でふざけたことを言わなければ別に自分は腹は立たないですね。

書込番号：17953585

[AGAIN !!]

>右給電口用と左給電口

素直に頭から駐車、バックから駐車いずれかでどっちからでも給電できる。
何でわざわざ、駐車場の支払いゲートのように両方設置しなきゃ、いけないの？

大体「LEAFオーナーが作りあげたルール」とか言っているけど、所詮は「俺様ルール」なんだよ！

個人の心情からすれば、高速道路の給電スポットは全て廃止すべきだと思うね。
わずか9万台のために1カ所200万円もかけて設置するなら、100km以上空白区間のあるSAのガソリンスタンドを
維持した方がよっぽど数千万台のタメになる。
既に取得時や税金面で、国から散々、「お恵み」頂いているLEAFユーザーは、なんか勘違いしていませんか？
変な取得免税など止めて、最初っから300万-400万の値段を出させりゃ良いんですよ。

それでも、高速道路での足の短さを何とかしてというなら、途中下車可能・給電スポットの整備で十分です。
無駄な税金をこれ以上、一部の「エコロジー風エコノミー族」に費やすべきじゃありません。

書込番号：17953608

[catch-the-rainbow]

本当に普及するのか疑問視され
逆風が吹き始めてきている
燃料電池車への補助金に対する
免罪符や隠れ蓑にる為の
施策じゃないんですかね。

目的がEV、PHVの高速道路の
利用実態調査って補助金配布と
どう考えても結びつかない。

書込番号：17954077

[てるず]

経産省が1,005億円の予算を用意して、
急速4万基、普通6万基を新設、
という触れ込みであったのに
充電器の設置は進んでいません。

高速道路各社がQC整備を終えれば
QC設置に名乗りを上げる
新たな事業者は皆無でしょう。

日本充電サービスへの申請は今月末まで
補助金申請は来年2月末まで
QC設置はラストチャンス？

充電器設置のための補助金はやめる方向にし
分捕った予算は手放せないから
水素ステーションなど他の使途を検討中、
そのかわり他の普及案を低予算で画策、
ということのような気がします。

書込番号：17954388

[gda_hisashi]

EVが普及しない今
鶏が先か卵が先か的に充電施設ｦ増やしても成功するとは思いません

世の中なかなか普及しない規格や方式を
鶏が先か卵が先か的発想で片方に力を入れても
なかなか成功しません

本当に良い規格なら自然に鶏も卵も増えます

たとえばコンパクトディスク(CD)
最初はデッキも高額でソフトも少なかったのに
すごいスピードで普及しました

要するに
充電施設は普及しない言い訳で
多分高速道路に充電施設が増えたからってEVが爆発的に増加しないと思います

やはり今のEV都市部の短距離使用が一番合っているかと思います

たとえば
東北地方の中核都市で信号待ちの時勝手に充電される
安価な軽EVとか特区として始めるとか
大胆な発想が必要でしょう


EVのトルク感が浸透し100Vか200Vから一晩充電し50kmくらい走れて出先でも簡単に充電できれば
地方の足としては面白いと思います

すみません技術的裏付けなく書き留めてしまいました

書込番号：17954661　スマートフォンサイトからの書き込み

[油 ギル夫]

国はEVが広く普及するなんてこれっぽっちも信じていないと思うよ。

書込番号：17954731　スマートフォンサイトからの書き込み

[侍所別当]

爆発的普及は望まないししなくていいです。気がついたら「ああ、結構増えてたんだな」という程度でいいです。
ただせっかちゴーンはEVに早々に見切りをつけそうなのが心配。

書込番号：17954977

[民の眼]

＞本当に良い規格なら自然に鶏も卵も増えます

その通りですね。
変に補助金なんて出す必要もないですね。

無理に売れるようにしなくても、
いいと思った人が買えばいいと思います。

インフラを整える側も、
品物がいいと思えば補助金無しでも力を入れると思うよ。



説明逃れで新スレ立てたみたいだけど、
分かりやす過ぎて笑っちゃいます。
正に「墓穴を掘る」ですね(笑)

書込番号：17955753　スマートフォンサイトからの書き込み

[リーフ１２５]

γRock改めリーフ１２５です。
自分の書き込みを削除しようとしましたら、ＩＤを削除してしまいました。
よろしくお願いいたします。

＞無理に売れるようにしなくても、
いいと思った人が買えばいいと思います。

私もそうと思います。ＥＶドライブが楽しくて�@-MIEV（嫁ハン用）とリーフに乗ってます。
リーフは航続距離カタログ越えも達成しております。下道ですが。

＞その通りですね。
変に補助金なんて出す必要もないですね。

全くその通りだと思います。

書込番号：17956354

[ニャンコ先生〜♪]

補助金要らないという意見もありますが国家財政を二重会計でごまかし税収の殆どを公務員への手当て
実効性はともかく今回の補助金受けないなら他で浪費されることになるんだから是非を論じても仕方が無いでしょう。

あとリーフは近距離だけで乗っていろという意見も散見されますがそんなことは大きなお世話です。
使いたいように使えばいい

ＰＨＥＶと共用する物は車の特性も踏まえてルールを改めて決めるべきだけど
過去リーフとアイミーブで醸成した環境は後発のＰＨＥＶは尊重するべきですね。

書込番号：17959182

[香ばしい]

直近で
あとリーフは近距離だけで乗っていろという意見も散見されますが
『そんなことは大きなお世話です。使いたいように使えばいい』と言ってるのに
直後
『後発のＰＨＥＶは尊重するべきですね』

俺のやる事には口出すな！だが、お前らは俺の思うとおりにしろ！
どこのジャイアンですか？ｗ
いい大人がよく恥ずかしげもなく言えるなぁ・・・

書込番号：17959448

[gda_hisashi]

リーフをどう使おうが勿論勝手

でも購入の補助金や今回の高速道路補助とか
に税金を投入するのは・・・

書込番号：17959461　スマートフォンサイトからの書き込み

[aobasatsuki]

一般論だが、どうせ他で使うんだから貰っちゃえみたい的な考え方をするのに、公務員手当批判等。。。。こういうのを同じ穴のムジナって我が国では言いませんでしたっけ？

大幅な需要増の見込めないモノ且つ極めて限定された者だけにしか優遇されないのに、税金を投入するのはオカシイでしょ？っていう納税者のごく普通の感覚が理解出来ない人って少なからず居るんですね。



増えるだけでも有難いと思わんと。増えてもどの道ＰＨＥＶ/これから登場するＰＨＶ車が主に使うだろうがね。

書込番号：17959468

[油 ギル夫]

＞ＰＨＥＶと共用する物は車の特性も踏まえてルールを改めて決めるべきだけど
過去リーフとアイミーブで醸成した環境は後発のＰＨＥＶは尊重するべきですね。

うましかかね、公共スペースのSA・ PAに設置してあるQCでルールがあるとしたら、順番を守る事と充電が終了したら速やかにQCから離れて後続に譲る以外に何が必要なのかね。

何度でも書くよ、SA・PAのQCではEVとPHEVで区別をつける必要は全く無い。

書込番号：17959511　スマートフォンサイトからの書き込み

[Beforea2]

リーフとアイミーブが発売されたEV黎明期のインフラ整備がいい加減だったから今現在苦労（？）してるんですよねぇ…。

書込番号：17959571

[民の眼]

ニャンコ先生〜♪さん

書き込むのいいんだけど、
先に「とある巷の御意見」のソース説明いるんじゃない？
それないと、何書いても信憑性０ですよ？

都合の悪い事はスルーするのって・・・だね。

書込番号：17959653　スマートフォンサイトからの書き込み

[PT82]

>うましかかね、公共スペースのSA・ PAに設置してあるQCでルールがあるとしたら
>順番を守る事と充電が終了したら速やかにQCから離れて
>後続に譲る以外に何が必要なのかね。

おかわり充電や、100％充電は止めてもらいたいですね。
それと10数％とかの必要ない充電。

書込番号：17959973

[ニャンコ先生〜♪]

他者の人格を否定するような誹謗中傷、相手を罵るなどの挑発的な言葉や、個人名の表記有無に限らず特定個人を揶揄したような悪口は書き込まないでください。また、相手の言葉尻をとらえるような揚げ足取り等の書き込みも、掲示板が荒れたりトラブルの元となりますのでやめてください。
http://help.kakaku.com/bbs_guide.html

書込番号：17960072

[香ばしい]

御自分の書き込みがそれに該当すると自己申告してるんですね。

このスレもそうですが、一部のリーフユーザーが何でもかんでもＰＨＥＶを
絡めて、半ば強引に批判するのは規約違反って事ですね。
ここのところ何度も運営が削除してるにも関わらず、故意に荒れるように
仕向ける愉快犯的な方がいます、誰とは言いませんけど。

早く御自分の書き込みの削除依頼出してくださいね＾＾ｖ

書込番号：17960197

[油 ギル夫]

PHEVをことさらディスる書き込みは荒らしでは無いのかね。

もしEVは電欠になったら走れないがPHEVはエンジン走行が出来るのだからQC利用はEV優先だと思っているのなら、それは身勝手な甘えであり相手からしたら知ったこっちゃ無い事ですね、自分の順番が来るまで待てば良いだけの話です。

書込番号：17960257　スマートフォンサイトからの書き込み

[民の眼]

いやいや、
僕はあなたの人格なんか否定していませんよ？
世の中には色々な人がいるからね。

ただ、あなたの書き込みが、あたかもどこからかの引用のように書いているから、
僕を含めて何人かが、どこからの引用か聞いてるだけですよ。

その問いかけを無視し続けて、他人を批判する方が人格を否定していると思いませんか？
書き込んだ人として、ちゃんと説明するのが責任じゃないのかな。

揚げ足をとっているんじゃなくて、
辻褄が合わない所があるから、理解しようと発言しているだけですよ。

百歩譲って、僕の質問は無視してもいいけど、
同じような質問をしている人の人格も否定して、
質問に答えないつもりですか？

それもどうかと思うよ。

書込番号：17960489　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニックネームはこれから]

ニャンコ先生〜♪さん

皆さんがお聞きしているのは、この書き込みの事ですよ。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000099959/SortID=17938517/#17945992

事細かに書かれていますから、どこかからの引用としてお書きになっていると思いますが、
「とある巷の御意見」と銘打ってあるので、
世間一般でそういう意見があるような印象を受けます。
これまでの経緯から、違和感を感じた皆さんが疑問に思って引用元をお聞きしている次第です。
もし虚偽の書き込みで誘導的な意味合いがあるのなら、
それはいけない事だと思います。

そうではないと思いますが、疑問を感じておられる方がいる以上、
書き込んだ側としては説明があって然るべきだとは思いませんか？
勿論、説明は義務ではありませんが、
「説明が無い」→「説明できない」→「虚偽の書き込み」
という流れになりかねません。
というか、実際そういう流れです。
以後の書き込みで、全く触れられていない事が、一層そういった流れを助長しています。
疑われ続けるのも、ニャンコ先生〜♪さんの本意ではないでしょう。

『火の無い所に煙は立たぬ』という諺もあります。
身の潔白を晴らす上でも、一度ご説明されてはいかがですか？

書込番号：17962115

[油 ギル夫]

ニャンコ先生〜♪さん

とある巷の御意見の引用先を知りたいな？

教えて下さいよ、それともソースは脳内なのですか？

書込番号：17962476　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニャンコ先生〜♪]

http://ev-owners.jp/blog/

ここのブログのコメント欄ですが会員でないとコメントは見れない
のであしからず

書込番号：18106468

[民の眼]

ちゃんとしたソースがあるなら、
ピンポイントにそのURLを貼ればいいんじゃない？
見れる見れないは別として。
もしかしたら、そこの会員もいるかもしれないしね。

書込番号：18106503

[ニックネームはこれから]

ニャンコ先生〜♪さん

私は情報収集の為、EVオーナーではありませんが、
ソース元と言われたサイトに会員登録をさせていただいております。
（非EVオーナーである旨は自己紹介の欄に明記してあります。）

詳細なURLを貼っていただけますか？
若しくは、記事の日付だけでも構いません。
こちらで探そうにも、膨大な量なのでよろしくお願いします。

書込番号：18112848

[てるず]

http://ev-owners.jp/blog/blog.cgi?id=2096

書込番号：18113591

[ニックネームはこれから]

てるずさん

リンク貼りありがとうございます。
早速拝見させていただきました。

「巷の御意見」と公共性を強調して引用されたようですが、
そういうお考えの方もいらっしゃいますよ、程度の内容ですね。

あのタイミングで、3ヵ月近く前の記事を持ち出すところが、
ニャンコ先生〜♪らしいですね。
記事を探すのは、さぞ大変だった事でしょうね。
最初から、そう断って投稿されれば良かったですね。
それ程、過去の言動という物は、後々響くという事ですね。

ニャンコ先生〜♪さんの事を教訓に、私も気を付けなければと痛感している次第です。

てるずさん、重ねてお礼申し上げます。

書込番号：18113804