『リーフには ２種類の 「電費」 が存在する ！！』のクチコミ掲示板

[yoron]

リーフに限らず、ＥＶのカタログスペックには、ＪＣ０８基準で測定した
　　交流電力量消費率　（Wh／ｋｍ）
　　一充電走行距離　　（ｋｍ）

交流電力量消費率は、電力量消費率と呼称されていた時期もあるようで、
略して「電費」と定義されています。
これは、国交省に問い合わせましたので間違いないはずです。

この「電費」においては、充電する際に、交流・直流変換などで生じるロス電力量も
含めた内容となっています。
つまり、１ｋｍ走行するのに、ロスも含めてどれだけの電力量（電力料金）を要するかを
表示するための値です。

つまり、本来「電費」の物理単位は、（Wh／ｋｍ）　です。

ところが、日産リーフで一般的に使用される「電費」はどうでしょうか？

　物理的単位は　（ｋｍ／ｋｗｈ）

です。
メーター表示される瞬間電費、平均電費、あるいはナビ表示される平均電費は、
充電時のロス電力を考慮していない値と言ってよいでしょう。

リーフ最新モデルを例にとると
　　交流電力量消費率　１１４（Wh／ｋｍ）　＝「電費」
　　一充電走行距離　　　２２８（ｋｍ）

カタログ値の「電費」と走行距離を掛け合わせることで
　　１１４×２２８÷１０００≒２６（ｋｗｈ）
バッテリ容量が２４ｋｗｈですから、ロスが２ｋｗｈ以上あると言えます。

カタログ値の「電費Ａ」　と　リーフで多用している「電費Ｂ」の物理単位を比較すると
ちょうど逆数の関係にあります。
カタログ値の「電費Ａ」の逆数を見ると
　　１/１１４×１０００＝８．７７　（ｋｍ／ｋｗｈ）
これなら、誰でも出せそうな値だなと思ってしまいます。

しかし、この値はロス電力を含んでいるので、２２８ｋｍ走行時の「電費Ｂ」はもっと良いはずです。
おそらく
　　１１　（ｋｍ/ｋｗｈ）
程度は必要でしょう。

カタログの仕様（性能）には、「電費Ａ」が記載されていますが、
その定義は明確にされていませんし、交流電力量消費率　（Wh／ｋｍ）　なる
表現が、カタログ中で引用されているようにもありません。

日産は、定義を曖昧にしたまま　「電費Ｂ」を使用しています。

この混乱の要因は、「バッテリ容量（実効）」を明示しようとしない姿勢に
起因していると考えます。

そもそも、ユーザーの立場から、リーフの性能を正しく評価して、
後で後悔しないためには、「電費Ａ」よりも「電費Ｂ」の情報が重要なのではないでしょうか？

「電費Ａ」も併記すればよいでしょうが、「電費Ｂ」の方が優先度が高いと感がえます。

２２８ｋｍ　走行時の電費を明記していれば、実効電力量（初期値）が把握できます。
そうすれば、劣化１０％といった場合に、２４ｋｗｈを基準にしているのか、実効電力量を基準にしているのか
明確にしてもらえれば、劣化状態における実効電力量を把握できます。

日産は、電力量を正確に把握するのは困難だとか、秘密の技術が漏れるのを防ぐためとか
言ってはぐらかします。
１００％正確でなくてもいいではないですか。
どれ位正確でないのか、誤差の範囲を示して表示すれば済むことです。
言い逃れをして何も示そうとしないのは、怠慢か、何かの魂胆があるからと考えざるを得ません。
目安として定量的表記をすべきだと思います。

書込番号：19686884

[カートホイール]

大半の日本人はリーフなんて全く興味ないです

わざわざ近所のお買いものにしか使えない車を所有できるのはよっぽどのお金持ちか変退散だけですからね

書込番号：19687434　スマートフォンサイトからの書き込み

[JTB48]

偽術の日産ですから。

書込番号：19687472

[kami.it.]

スレ主もしつけぇなぁ〜。
ブログに書いて、日産と国交省とやり取りは自由にすれば？ 公の場に繰り返し同じ駄文をダラダラ書くのは迷惑行為。ほぼマルチポスト。

デジカメの電池が もたねー って騒ぐのと同じね。
不便ならバッテリー替えようね。
リーフは元々、複数台所有者が近所のコンビニに行く想定だから、ファーストカーとするのは誤使用なんだよん。

書込番号：19687487　スマートフォンサイトからの書き込み

[mc2520]

>ところが、日産リーフで一般的に使用される「電費」はどうでしょうか？
>物理的単位は　（ｋｍ／ｋｗｈ）　　です。


一般的なガソリン車などでは、燃費表示は下記のような表示方法ですね。
●燃費：○○km/リッター　　（JC08モード）

●燃費：○○リッター/100km　　（NEDC複合サイクル）

どちらの表示方法でも、然程問題無いのでは？
タンク内の残量からは、○○km/リッター（JC08モード）がわかりやすいので、
（ｋｍ／ｋｗｈ）が習慣的に使われているのでは？

>この混乱の要因は、「バッテリ容量（実効）」を明示しようとしない・・・

>・・・、電力量を正確に把握するのは困難だとか、・・・

多分、本当に正確に把握するのが困難なのでしょうね？
燃料タンク容量のようにはいかないでしょう。

>１００％正確でなくてもいいではないですか。
>どれ位正確でないのか、誤差の範囲を示して表示すれば済むことです。
>目安として定量的表記をすべきだと思います。

その様な表示をしたときに、いい加減な ”誤解を招く” 表示はするなとの意見も出てくるでしょうね。

スレ主さんほどの知識があるなら、リチウムイオン電池の基本的な特性も理解されていると思うのですが・・・
リチウムイオン電池は、基本的に電池の全容量の、安全に使える範囲の部分を使っている訳で・・・
この辺が、燃料タンクの容量のようには単純な表記が出来ない理由では？

書込番号：19687610

[芋きんつば]

他のメーカーも同じように計算できそうですよね

書込番号：19687639　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞yoronさん
なるほど。参考になります。

書込番号：19687955

[佐竹54万石]

スレ主、いい加減にしたら。
最初は私も同情的だったけけど、日産に相手にされないからって
掲示板で鬱憤を晴らすなよ。

あと、日産を信じてなんて書いてあったが、
銭ゲバゴーンを信じるほうがどうかしてるよ（笑）
お布施だと思って諦めることだね。

ちなみに私は日産関係者でもなければ、信者でもない。
元信者だったけどゴーンのお蔭で脱会に成功した人間だ（笑）



＞JTB48さん

ナイスです＾＾
駄洒落封印さんも脱帽ですね。

書込番号：19687983

[yoron]

＞佐竹54万石さん　その他、茶々をいれて自己満足している諸氏へ

必要ない人は、どうぞスルーして下さいな。
文句を言われる筋合いはありません。


リーフに関する諸元、日産の問題対応、体験談、苦悩するリーフユーザーにとり
情報共有する価値が大いにあると考えます。
さっそく、「参考になる」と書き込みがあるじゃないですか。
書き込みがなくても、多くの方が参考情報として読んでおられますよ。

下手に、書き込みすると、いわれのない言いかがりつけられるので、
みなさんも、敢えて書き込みしないでしょう。
不愉快になるだけですからね。
ＲＯＭの皆さんも多数おられることをお忘れなく。

書込番号：19688354

[リトルクリーマ―]

＞yoronさん
あなたは、リーフに乗ってＥＶを楽しんでおられる方達が閉口して、好き勝手書き込みできるようになることを望んでおられるのですか？
貴殿の望んでおられるようになれば、誰も参考にしなくなるだけで、リーフスレ自体の価値がなくなるだけ
アウトランダーＰＨＥＶスレも、あなたのような数字を持ち出してはしつこく批判する人達ですっかり寂れてしまいましたよ
コウモリの巣みたいになるだけですよ
キチンとした意見を書き込んでくれる人がいるからこそ参考にしてもらえるのであって、yoronさんは他人のふんどしで相撲をとっているだけ
あなたに識者を集める力などあるのですか？
コウモリの仲間を集めるぐらいのことしかできないのではないですか？
あなたのやっていることは、鳥を追い出してコウモリの巣にしようとしているだけだと思います

書込番号：19689323

[yoron]

＞リトルクリーマ―さん

そうでしょうか？

客観的事実は共有されるべきだと思います。
私もリーフが気に入って購入しましたが、
購入後に色々と問題があることに気づきました。

インフォームドコンセントが徹底されていないことに起因すると思います。

リーフの掲示板にアクロバティックなノウハウが蓄積されても、
日産は、それらの有益情報を全ユーザーや購入予定者に対してカタログや
冊子として提示する努力さえ惜しんでいるのが現状です。

ＥＶカスタマの自称責任者も、ここの情報をチェックして引用しているようです。
批判する方向が違うのではないでしょうか？

書込番号：19689376

[チビ号]

＞yoronさん

初期状態でカタログ値の総電力量 24kWh がバッテリー容量で、亀マークがでる 4kWh まで使用できるとして、一充電走行距離は明記されているから、JC08 相当なら 11.4km/kWh と考えたら良いのでは？

科学的な議論といいながら、合理的な根拠の無い憶測と、合理的に根拠のある推定は、全く別のモノだと思いますよ。

書込番号：19689391　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞チビ号さん

＞亀マークがでる 4kWh まで使用できるとして、

それって、どこに公開されていますか？
充電警告表示、−−−表示、亀マーク、それぞれの目安となる残り電力量くらい、
ユーザーがすぐに把握できるように記載すべきでしょう。

上記の値も、まさに憶測ですよね。（リーフスパイ使ってるから根拠があるって？？）
日産はそれを認めますかね。
認めるんだったら、正式に開示すべきでしょう。
相当なら 11.4km/kWh と考えたら良いのでは？

＞科学的な議論といいながら、合理的な根拠の無い憶測と、合理的に根拠のある推定は、全く別のモノだと思いますよ。

合理的に根拠のある議論を回避しているのは日産ですよ。
ユーザーが掌握し得るデータは、カタログ値、取説の記載、メーターからのデータ、リーフスパイからのデータ、
ネット上のデータです。

日産が、都合の悪い情報を「あくまで目安」としてはぐらかしていることが根本問題だと言っているのですよ。
「李下に冠を正さず」　じゃないですか。

書込番号：19689460

[リトルクリーマ―]

＞yoronさん
あなたはやっぱり自分のしていることがわかってないですよね？
「ナイス」の数など関係ないと、あなたのような書き込みを続ける人によって、だんだんナイスがつくような書き込みが減って行くのですよ
最後は、書き込み件数の方がナイスの数より多くなる
「このページのスレッド一覧」には、タイトルとナイス口コミ数と返信数が表示されますよね？
アウトランダーＰＨＥＶスレでは、例えば、タイトル「実証実験と計算」ナイス口コミ数「４８」返信数「１０６」というようなスレッドがあります
それ、わざわざ読む人がいますか？
あなたが書き込みを続けて、これまでと同じように見てもらえると思っているのではないですか？
不愉快な書き込みで嫌気がさせば、書き込まなくなるし、見なくなる
誰のおかげで注目してもらえると思っているのですか？
ナイスのつく書き込みをしてくれる方や、反応してくれる方がいるから注目してもらえるのですよ
ブログを自分で書いてやればよいと言う方が多いのは、yoronさんが書いているだけではほとんど誰も注目しないとわかっているからですよ
他の方のおかげで注目してもらっているだけなのがわかりませんか？
貴殿には識者を集める力も、注目集める力もない
他人の土俵で勝手に相撲を取っているだけ
多くの人が参考にするために見ている口コミ掲示板に勝手に割り込んでいるだけではないですか
そうでないと言うなら、自分でブログでも書いて注目を集めてご覧なさいよ

書込番号：19689527

[チビ号]

＞yoronさん

仰る通り、論点は「リーフにおけるバッテリーの容量保証が、８セグ（４セグ欠け）の状態になったら９セグ（３セグ欠け）の状態に戻すとされているが、ユーザーには容量とセグメントの関係が分からないので、具体的な容量が分かる様にするべきではないか？」ですよね。

根本問題から脱線して、はぐらかしているのは、残念ながらスレ主さんの方だと思います。

カタログに交流電力消費率を表示しているのは、バッテリーの実容量を知られたくないからだと「憶測」で語る事と、メーカーが認めるか否かは関係なく、ユーザーが手にした情報を根拠に「推定」するのとは全く別であり、それをごちゃ混ぜにしたら正論が正論で無くなってしまいますよ。

あと、亀マークで 4kWh というのは、私の勘違いでしたから訂正します、すみませんでした。

スレ主さんの過去のクチコミだと、日産の客センからの回答で…4kWh で充電器マークが消え・2kWh で航続距離が消え・亀マークの残量は非公開でしたね。

ならば私の前のコメントと同じ、24kWh 消費して 228km 走行したとして、JC08 相当なら 9.5km/kWh と考えるのが合理的だと思いますが…

エンジンを搭載しているか否かに関係なく、ダイナモ上を「走行」して測定している JC08 と実走行を結び付けても、そもそも初期状態を知る事は出来るのでしょうか？

充電する前にトリップ毎の平均電費と走行距離と航続可能距離から、消費した電力と総電力量を推定できますし、充電した電力と比較すれば充電ロスも推定でき、データを蓄積して劣化を議論する方法もありますよ。

書込番号：19689696　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞リトルクリーマ―さん
あなたの目的は一体何だね？
過去のログもサラッと拝見したが、リーフに乗っとらんのでしょ？
なのに、リーフに乗っていて感じた事を話している人に絡むのはどういった意図から来るのだろうね？
消されてしまったようだが、他のスレでも滅茶苦茶な事を言ってミスリードを起こそうと計らっていたようだが？
それに、ナイスが何だってね？
こんなの1000だ2000だ入ってるならまだデータとしての参考にもなるが、うちの会社の事務所だって10やこそらのパソコンあるよ。
50歩100歩って事。
私は、yoronさんの論に興味がある。
場を荒らすのは止めてくれませんかね？
あなたには関係の無い話だ。

＞チビ号さん
話の論点をずらそうとしているのはあなただね？
このスレのタイトルは『リーフには2種類の「電費」が存在する』だよ。
かき混ぜんでくれ。

書込番号：19689997

[電気自動車万歳！]

＞yoronさん

「実際は公称24kWhの全てを走行に使用している」訳ではありません。どの程度バッテリーの保護領域を残しているかはメーカーのノウハウであり、どのメーカーも「企業秘密で公開しない」と言っています。

ですので、そもそもJC08で228kmなどの航続距離を電費に換算しようとしても分母が分かりません。絶対利用できない領域をあたかも全て利用した状態での航続距離などユーザーにとって意味有りません。

さらに、実際は電池容量が24kWhあっても、インバーターやモーター等の効率があり、そのすべての電力を走行に使える訳ではありません。JC08での228kmは効率や保護領域を勘案した実容量を元にテストされるべきです。

仮に保護領域2kWh、効率5%で1.1kWhで走行に使える実容量約20.9kWhとすると、228km/20.9kWh=10.9km/kWhとなり、普段表示される電費と比べるとかなり良い値になります。ですので、実際は実容量はもっと少ないのかもしれません。

書込番号：19690138

[電気自動車万歳！]

訂正：実際は実容量はもっと少ないのかもしれません。→多いのかもしれません。

書込番号：19690150

[リトルクリーマ―]

こういう人達は本当にワンパターンですね
＞あなたの目的は何だね？
＞リーフに乗っとらんでしょ
＞ナイスが何だってね？
アウトランダーＰＨＥＶオーナーであることは、いつも書いているよ

＞うちの会社の事務所だって１０やそこらのパソコンあるよ
あのね、ここはアカウントを取らなきゃ、ナイスをクリックしても反映されないの
人走茶亮さんの事務所では、パソコンをそんなことに使えるのですか？
＞yoronさんの論に興味がある
論なら、あちこちのスレッドに書き散らすようなことをしますか？
ぜんぜん説得力のないワンパターンばかり
確かにリーフには乗っていませんが、充電施設はリーフさんと一緒に使わせてもらってます
親近感を持っていてはいけないのですか？
充電施設でも何度もお話を聞かせてもらってますよ
最初の頃は充電器の操作もよくわからず苦労しました
いろいろ助けても頂いた
充電施設の情報にしても、リーフオーナーさん達は沢山発信して下さってます
yoronさんや、人走茶亮さんのような方には、電動車両に乗って欲しくない
自分が良ければ他の人の迷惑を考えない、そういう人と充電施設で接するのは嫌ですからね
自分達アウトランダーＰＨＥＶオーナーはかつて一部のリーフオーナーに充電泥棒と非難されたこともあります
それも、今回ここの騒ぎを記事にしている自動車評論家が記事にした
だからといって、意味もなくリーフオーナーさんを口撃したことなどないですよ
＞ミスリードを起こそうと計らっていた？
結果がどうなったかちゃんと確認してもらえないかな
私はアンフェアな書き込みにしか噛みつきませんよ

書込番号：19690194

[電気自動車万歳！]

＞自分達アウトランダーＰＨＥＶオーナーはかつて一部のリーフオーナーに充電泥棒と非難されたこともあります

日産で夜中コソコソと充電している輩がいたのは事実だから仕方がないですね。

なんで今は日産がほとんど全ての充電器に認証機を付けているのでしょうか？勿論、泥棒避けの意味もあります。

書込番号：19690223

[人走茶凉]

＞リトルクリーマ―さん
私はあなたの品格を疑う。
他人様をやれ鳥だのコウモリだのと呼んで矮小するのは如何な物だろう？
あなたに誰が何の車を選ぶのかとやかく言われる筋合いはないよ。
とにかく不愉快極まりない。
謝りなさい。
リーフにちょっとばかし辛口な意見を言う者が出たらまるで寄ってたかって子供の虐めと一緒じゃないか？
そんなのを見たい奴いるか？
あなたがしてるのは、ただそう言う事だよ。
スレ主さんに退場を言い渡されたら、潔く退場しなさいな。
＞eofficeさん
下らない.....

ただの冷やしはいらないよ。
こんな者達をいつまでものさばらせて、ここの管理者は何を考えているんだ？

見てる側は、色んな意見を知りたいのだよ。
本当の生の声を求めている。
あなた方の見苦しい個人批判なんか、ちっとも興味ないのよ。

書込番号：19690290

[yoron]

＞人走茶凉さん

的確な采配をありがとうございます。


私は、「電費」というロゴスに、２つの異なる定義が被さっているという事実を披歴したこと。

国交省の担当から正式な回答を得るまでに中２日を要しました。
複雑な内情がなければ、即日で回答できるレベルの内容です。

担当者自身が、交通省で把握している「電費」以外に、日産オリジナルの「電費」が
存在する、ダブルスタンダード状態に気づいていなかったのです。
ですから、回答に慎重を要したのでしょう。

双方、電力量にして約１０％近い差異があるのです。

私は容量保証の対象にせよということを言っているのではありません。
４セグメント欠けを厳格な基準として保証を謳っているわけです。
４セグメント欠けの一歩手前でも容赦しないという基準です。
ある意味、可愛げのない基準を設けているわけです。

他者(ユーザー)に対して、これほどまでに厳格な基準を設けて保証と宣誓するなら、
自ら（日産）も厳格な数値を開示してしかるべきでしょう。
それがフェアなルールというものです。

厳格な数値を表示できないなら、バカげた基準でユーザーを煙に巻くような行為は
厳に慎むべきです。

そのうち、国土交通省から日産に対して、「電費」の定義に対して申し入れがあるのではないでしょうか？

日産がしごく全うな、フェアなやり方をしているというなら、
好きなように援護射撃するがよろしい。
自身の愚かさを露呈するだけのことです。

書込番号：19690405

[チビ号]

＞人走茶凉さん

鳥無き里の蝙蝠とか、鳥無き島の蝙蝠という言葉は、ご存じありませんか？

書込番号：19690458　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞チビ号さん

色々と博識のようでございますが、

＞ならば私の前のコメントと同じ、24kWh 消費して 228km 走行したとして、JC08 相当なら 9.5km/kWh と考えるのが合理的だと思いますが…

もう一度じっくり研究（読み返して）してから計算されたほうがよいかと思いますよ。

最初は早合点して、２０ｋｗｈ消費、
今度は考え直して、２４ｋｗｈ消費、それで２２８ｋｍですか？　ＪＣ０８基準？

これで「合理的」ですか？　本当に？　合理的と言える根拠を説明して下さい。

書込番号：19690492

[yoron]

＞チビ号さん

つまらん諺を引き合いにして、人を誹謗中傷することは
この掲示板の趣旨から逸脱してますよ。

特定の者を誹謗したつもりかもしれませんが、
ここのリーフ掲示板には大した者がももともといなかったともとれますね。
これでは参加者全員に対する冒とくになるのでは？

非合理な発言、不用意な発言は慎みましょう。

書込番号：19690498

[チビ号]

＞yoronさん

合理的か否かは、個人の考え方次第ですから、スレ主さんが合理的だと思う事でも私には非合理的に思う事もあるし、私が合理的だと思ってもスレ主さんには非合理的に思う事もありますよ。

スレ主さんの論理は、バッテリーの実効容量を推定するのに、一充電走行距離と交流電力消費率の積でも充電ロスが含まれるので、正しく推定できない…で良いですか？

JC08 条件で、充電時の交流電力消費率ではなく、充電ロスを抜いて逆数にしたモノに相当する、走行時の電費（km/kWh）が分かるだけで、初期状態にせよ使用途中にせよ、バッテリーの容量が計算出来るのでしょうか？

私は、与えられないデータが与えられるのを待つよりは、各トリップ毎の走行距離・航続可能距離・メーターの電費があれば、消費した電力と消費できるであろう電力が計算できるし、充電する電力とも比較できるのだから、「交流電力消費率に拘らない方が合理的」だと考えました。

書込番号：19690557　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞チビ号さん
私は、他人様を動物等に例えて誹謗中傷は如何なものかと言っているのですよ。
何もそんな難しい事ではない。
特にリトルクレーマーさんの発言は、リーフに対して辛い評価のものに対して差別的とも取れる発言が多いと感じるので申し上げた。
チビ号さんのリーフはあなたの計算通りに走っているようですが、そうでない人も結構これが現実的におられるわけですよ。
あなたも仰った。
あなたと私では思う事も感じる事も違う。
もちろん、私とyoronさんも同じ。
ただ、今はyoronさんの論に興味がある。
他人を茶化す為にその博識なる頭脳を使うのは、勿体無いしされた側としても心地よくはありませんが？
あなたは、どうお考えでしょうか？

書込番号：19690589

[人走茶凉]

＞yoronさん
素晴らしいです。
よくぞこの部分のダブルスタンダードに気付かれた。感服します。
叩けば、まだまだタップリとホコリを含んでそうですね。
今後のご活躍に期待致します。

書込番号：19690594

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
あなたが何を知りたいのか私にはまったくわからないのですが、

＞カタログ値の「電費」と走行距離を掛け合わせることで
＞　１１４×２２８÷１０００≒２６（ｋｗｈ）
それでいいのです。　
電気自動車には回生ブレーキがあります。
私がこの前、1充電で実走192km走ったときの使用電力は25.3kwです。
バッテリにそれだけの容量がある必要はまったくないのです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000099959/SortID=19669292/

書込番号：19691048

[リトルクリーマ―]

テト１２３さん、お気遣いありがとうございます
リトルクリーマーはリトルクレーマーをもじったものですから、特に気にしておりません
クレーマーにはちょっとクレーマーを
それだけのことです
リーフさんでは、消費電力と回生電力の推移を見ることができないのでしょうか
アウトランダーＰＨＥＶは、履歴で推移を見ることができます
１０分ごとにプロットされるグラフで数値は目盛り読みですが
必要ならデータを出しますよ
常に、消費と充電を繰り返しています
短時間では、道路状況、走行状態で大きく変化しています
航続距離の表示は、そこまでの走行状態にもとづいているだけで、これからの走行状態にもとづいてはいません
ＰＨＥＶでは、充電後、航続距離６５キロと表示されても３０キロほどしか走れないこともあります
ユーザーが実用に合わせて目安にできればいいだけです
その精度と言うなら、アウトランダーＰＨＥＶの表示はもっといい加減です
充電後に航続距離の表示が少なくて気に入らない人は、ディーラーで過去のデータをリセットしてもらえばいいだけ
実際に走れる距離は何も変わりませんけどね

書込番号：19691317

[yoron]

＞リトルクリーマ―さん

三菱では、データの開示に対しては積極的な印象ですね。

航続予測距離通りに実走行できないことがあるというのはあり得ることです。
逆に、予想以上に実走行できたなんてことも、本来ならあってもよいのではと思います。

予測は、あくまでも過去の走行実績に基づいて理論的に算出した値です。
過去の走行条件より、悪い条件で走行すれば、半分になることもあるでしょう。
逆に、過去の走行条件が悪かったけど、今回は良い条件で走行すれば予想以上に走行できるはずですね。

アウトランダーは実際に使用していないので何も言えませんが、
リーフはＥＶなので、バッテリの電力量だけが頼りの車ですので、
航続距離に関して、あまりに非合理な予測をされると、とんでもない結果を招くことになります。

＞充電後に航続距離の表示が少なくて気に入らない人は、ディーラーで過去のデータをリセットしてもらえばいいだけ
実際に走れる距離は何も変わりませんけどね

平均電費の履歴をリセットすることはリーフでもできます。
問題は、どれだけ「真面目に」航続距離を予測しているかです。
走行条件により同じ電力量でも走行距離は変わります。
距離の予測が不可能だ（目安程度）というなら、
電力量の残量（ｋｗｈ）を表示すべきでしょう。

常に予想距離が実測を大きく上回るというのは、予測ロジックとして不合理だというのです。

書込番号：19692003

[ミリオン。]

＞yoronさん
予測可能距離は電費メーター表示で9以上いけば、同等になると思いますよ。

私は別に車好きでもありませんし、詳しい訳でもありませんが、そんな私ですら、9以上いけてます。

予測値、冬、同等、春夏秋、超えになりたければ、少し運転の仕方を変えることが、いいかもしれませんね。
エコ運転ってやつです。

書込番号：19692118　スマートフォンサイトからの書き込み

[リトルクリーマ―]

あの〜
「三菱はデータの開示に積極的」
どこにそんな情報があるのでしょうか？
三菱のイメージは、真逆ですけど・・・
教える気もないけど、売る気もない
気に入ったら買ってくれたらいいというのが三菱
使いにくいと言っても、「もう作ってしまいましたから」で終わりですね
細かいことを省けば、まあまあいいものを作りますけどね
三菱は乗り心地じゃなくて走破性
乗り心地が良いことより、壊れないこと、走れること
各社特徴があるはずです
リーフさんのことがちゃんとわかっているわけではありませんが、リーフオーナーさんはいつもこうして至らないところをフォローしてくれますよ
リーフオーナーさんはいい人が多いのですよ

書込番号：19692216

[yoron]

＞ミリオン。さん

航続距離は、「電費９で計算」という仕様なんですか？
そんな単純な仕様なら、航続距離／電力量残量の切り替え表示にして欲しいですね。
電費９．５なら、航続距離以上に走行できるということでしょうか？

てっきり、走行履歴に基づいて計算しているものとばかり思っていましたよ。
ＥＶカスタマーの自称責任者さんも、そのように言ってました。

書込番号：19692243

[yoron]

＞リトルクリーマ―さん

も色々とご事情があるんですね。
それでないと、わざわざここの掲示板見たりしないですよね。

要するに、「隣の芝は青い」ってことですかね。
ただ、ｉミーブに関しては、バッテリの劣化度を定量的に検査して、
適正に交換対応されているという情報は目にします。

その点、日産の保証は「日産が営業目的で設定した絵に描いた保証」でしかないようですよ。
過去に遡って容量保証すると大風呂敷を広げて、太っ腹を装いながら、
実態は逃げ口上ばかりで、ケツの穴の小さいことです。（下品ですいません）

正式なバッテリ検査を申し出ても、本社は逃げ腰、無視、敵前逃亡、
販社に責任丸投げで、気の毒なことです。
販社も本社に辟易しているようですよ。

書込番号：19692264

[藤の木の鷹]

＞yoronさん

こういう情報もありますよ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000100250/SortID=18145760/
＞今回の特別保証が70％に設定されるに当たり、その容量の根拠となったのは、私の車両を含め旧測定方法で75%を切る車両が10台近くあり（内部資料の一部より）、それらが、75%を超える条件の新測定法に元図いて、それの誤差5%を取ったようです。
＞つまり、現実には「保証する気はない」としか取れない設定です。
＞新方式だと高く記録されるのに、旧方式で苦情の出た70%前後を基準とし、全測定方式でクレームを入れた車両が該当しないラインに設定しなおすというのは・・・私にはあくどく感じます。

日産憎しなのはご勝手にだけれども、定量的とやらで計測した結果が正確で絶対的かというとそんなことはないんじゃないかということと、保証する気はない基準を設定するのは企業としてはどこも一緒だろうという感想。保証する気がないんだから、保証内容が定量的であろうがなかろうが、保証しないという結果は一緒なんだから、スレ主がやっていることはいったいなんだろうね。

書込番号：19692352

[ミリオン。]

＞yoronさん
電費9で計算されてるとか、詳しいことわかりませんが、メーターで電費9以上出せば同等でしょう^^

リーフスパイとか、ナビとか、carlivingとかではなくメーターでの9以上です。
メーター以外はちょっと良くなっているんでw

車に結構無関心、知識ない私ができる電費9超えです。皆さんもできるでしょう。

書込番号：19692414　スマートフォンサイトからの書き込み

[電気自動車万歳！]

三菱と日産の大きな違いは、バッテリー容量を定まった方式に基づいて計測した結果で保証するか、訳の分からない（基準や内容を全く公表しない）車載容量計のセグメントで保証するか、です。どちらがましなんでしょうかね。

書込番号：19692971

[PT82]

まあ保証はメーカーのサービスみたいなもので、あまり期待しないほうがいいと思います。
今まで色んな製品（住宅含む）購入してきましたけれど
幸いに？保証期間中に壊れたり、異常が発生したことないです。
保証期間は1年から１０年とまちまちでしたが。

ことほど左様に保証期間は、通常の使い方していたらほぼ過ぎてしまいます。
メーカーもそこのところはよく考えて絶妙な期間設定してるのでしょう。
工業製品ですから不良製品も出るのでしょうが、それをどの程度見込んでいるのかはわかりませんが。

ですので前期中期、8セグ以下5年10万キロの保証が設定されている以上（カタログ、HPにもきちんと表示されてますし）
それ以外での修理交換は、どうあがいても無理だと思います。

ぎりぎりの方は、逆に電池に悪いと言われる使い方をして、8セグにするしか対策はないのでは？
急速充電使いまくりや、常に100％充電、過走行とか、取説でも禁止はされてませんし、保証対象な使い方ですから。

書込番号：19693169

[yoron]

＞PT82さん

「８セグ」　そのものが、恣意的に操作されていたら、「保証はサービス」レベルの話ではすみませんよ。
法的に完璧にレッドカードです。

民事的のみならず、刑事的責任も問われる事態ですよ。　

それにしても、妙に日産の肩を持ちますね。　実に面白い。
これは、物議をよびますよ。　

書込番号：19693247

[藤の木の鷹]

＞民事的のみならず、刑事的責任も問われる事態ですよ。

根拠となる法令を教えてください。

書込番号：19693317

[yoron]

＞藤の木の鷹さん

本当に関心があって尋ねているのですか？

どうせ　茶々　でしょ。

ここで日産に手の内を明かす必要は、さらさらないでしょう。

ご自分で考えてみて下さい。　思いあたらないなら、それでいいんじゃないですか？

書込番号：19693451

[yoron]

リーフの中古を検討し、結果、警鐘を発しているサイトがありました。

　http://sekkachi.blog.jp/archives/cat_1056059.html

書込番号：19693499

[テト123]

＞これは、物議をよびますよ。

だから、正しい日本語を使ってくださいな。

それを言うなら、「物議を醸す」です。

"公共の場"なんですから、注意してください。

書込番号：19693547

[らぶくんのパパ]

＞PT82さん

＞ですので前期中期、8セグ以下5年10万キロの保証が
＞設定されている以上（カタログ、HPにもきちんと表示されてますし）
＞それ以外での修理交換は、どうあがいても無理だと思います。
私もそう思います。　有料交換はできます。

＞急速充電使いまくりや、常に100％充電、過走行とか、
ところがこれがまた面白いのです。
私のリーフは22ヶ月で56000キロ走っています。
年間3万キロです。　長距離走るので急速充電
使いまくりで 現在QC440回です。
100%充電も多用します。 釣行では出かける前に
100%充電し、片道140km走って、向こうで釣りの
間にまた100%充電し140km走って帰ってきます。　
1日2回100%充電になり、月2〜4回釣行します。
それ以外にも山歩きや長距離ドライブの前は
ほぼ100%充電なので月に10回以上100%充電
というような使い方ですが、今の所はSOH.92%〜
100%の間で変化しています。
買い物などの市街地走行で92%まで落ちて、
急速充電繰り返して長距離走ると100%に戻ります。

SOH100%時に100%充電すると残22.1kWhまで充電できます。
SOH95%時に100%充電で残21kWhほどの充電になります。
(leaf spy ディフォルト設定時の数値で、 絶対値というより
新車時から比較するための相対値としてみています。
22.1kWhは新車時と同じ数値です。)
比例する考えるとSOH90%だと100%充電で残20kWhになるの
かもです。
2年で6万キロ、3年超で10万キロ走行予定なのでバッテリ
保証はそこで切れてしまいます。

書込番号：19693627

[リトルクリーマ―]

三菱を勝手に引き合いに出さないでもらいたいです
私は熱狂的な三菱擁護派とＰＨＥＶスレで批判されてますけど、そんな嘘は書きません
ミーブさんは元々それほど走れないです
それから、アウトランダーＰＨＥＶは容量を測定してもらえるだけです
容量測定に基づいて保証はしていません
よく勘違いされますが、「通常使用による１０年１０万キロの走行で新車時の６５％程度と予測しているだけ」で、「これを保証するものではありません」となっています
「容量低下が起きた場合でも通常使用には支障なく安心して走行頂けます」
となっているので、走行に支障があれば保証と考えているだけです
また、注意として
「駆動用バッテリーは一般的なリチウムイオン電池と同様に時間の経過や使用状況、温度、環境に伴い電池容量が低下します。電池容量の低下は、バッテリーが元々持つ特性であり、故障等ではありません。容量低下の割合は、車両の使用及び保管の状況・充電の仕方によって変化します」となっています
バッテリーが故障しない限りまず保証されないと思いますよ
それから、三菱自動車はそう説明してますが、ディーラーではまったく劣化しないと説明を受けましたよ
故障することはまずないということだったみたいです
ほとんどユーザー責任にしかなりません
だからここで勉強させてもらって、バッテリーを活用しています
＞事情？
有益な情報があるから見ています
＞こんな掲示板？
yoronさんのような書き込みがあるからですか？

書込番号：19693632

[yoron]

＞リトルクリーマ―さん

メーカーこそ違えど、
問題の本質を研究していきましょう。

書込番号：19693657

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

とても興味深い事例のデータをありがとうございます。
今後もよろしくお願いいたします。

書込番号：19693663

[yoron]

＞テト123さん

言語学者さん、重箱の隅をつついて頂き感謝します。
私は、言語学者ではありません。

「醸す」では語調が弱いので、敢えて「呼ぶ」という表記を使いましたが
何か重大な問題がございましか？
言葉は、生き物ですからね。

人を批判する時には、まずご自分の足元をしっかり見極めてからにした方がよろしいかと。
赤恥を掻きたくなければ、早々にご退場を！！

書込番号：19693679

[リトルクリーマ―]

バッテリーも生き物みたいなものですよ

書込番号：19693728

[PT82]

自分はバッテリーは消耗品と思ってます。
要するに電池ですからね、どんな電池でも使えば使うほど消耗しますし
使わなくても自然放電や劣化します。

本来ならば消耗品は保証対象外なのが普通ですが
EVと言う特殊な製品の為保証を付けてるのでしょう。

書込番号：19694444

[yoron]

＞PT82さん

また出てきましたか。

過去に遡って容量保証すると、豪語したのは日産自身ですよ。
単なる、リップサービスで通せる次元の問題ではないでしょう。

バッテリは、化学変化により電力を蓄積・出力しています。
機械部品とことなり、あるいみ「生もの」といえるでしょう。

当然、海のものやら、山のものやら、どんなリスクが忍んでいるか知れません。
そのリスクヘッジいかんで、ユーザーが購入の判断をするわけです。

日産が一切リスクを取らないなら、私なら買いません。
容量保証という内容でリスクを取るということが前提で、ユーザーのリスク配分が軽減されるわけです。
それが、単なるリップサービス、実態はない、となるとえらいことになりますよ。

初期リーフの保証書には、バッテリ劣化は保証外とされています。
ところが、２０１３年には容量保証を提示し、全てのリーフが対象ときたもんだ。
この間、いったい何があったのでしょうね？？
日産の誠意で自発的に容量保証をするはずがない。
やむにやまれぬお家事情があって、「リップサービス程度の容量保証」が出てきているとすれば、
それこそ、大問題でしょう。

営業トークの材料でしかないとしたら、アウトですよ。

書込番号：19694616

[エンジニア初段]

http://ev.nissan.co.jp/LEAF/MAINTENANCE/guarantee.html

5年10万km以内に9セグメント割り込めば保証しますと明記されていますね。

ちなみに私には日産自動車からの正式発行物でセグメントとバッテリー容量の関連性は見つけられませんでした。
また、バッテリー容量80%を割り込んだら保証するとの内容も同じく見つけられませんでした。

ここの掲示板で騒いでいる方は、なぜ該当しないのにまるで日産が騙しているように言い方を？

書込番号：19694643　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞エンジニア初段さん

どうもありがとうございます。

＞バッテリー容量80%を割り込んだら保証するとの内容

そのような保証は私も知りませんし、発言した覚えもありません。

セグメントと容量は全く無関係な概念なのでしょうか？
劣化度を、１２セグメントで表記しているのですよ。
劣化度０％で１２セグメント点灯として、常識的に考えれば、
１セグメント分が8％程度であるということは明白です。
暗黙の了解です。

暗黙の了解から隔絶した割り当てを、恣意的に設定しているなら、
それを明記する必要があると言っているのです。

４セグ欠けだと、単純に考えると
　８％×４＝３２％
ところが、日産によると、
　１セグ欠けが　１５％
　3セグ欠けが　３０％
と公開されました。

すると基準となる４セグ欠けは、いったい何％なのかということになります。
非公開ですから、５０％、６０％、１００％に設定していてもユーザーは知りえない。

５セグ欠けの標準値が　４０％程度ですから、
これを上回る設定なら、日産ならやりかねんな、ということになります。

当然、消費者を欺く嘘の表記で契約を取り付けたということで、
違法行為として処断されることになります。

書込番号：19694771

[RGM079]

PT82さん
> 自分はバッテリーは消耗品と思ってます。

消耗品なら、交換時期の目安と交換費用を事前に公表すべきでしたね。
今の交換費用60万ってのも、日産のHPに載ってるわけではありませんから。

しかし同クラスのガソリン車なら実走行でリッター13km程度は走るから、60万あれば7万km以上は走れます。
コスパ悪いですね。

書込番号：19694838　スマートフォンサイトからの書き込み

[エンジニア初段]

内燃機関車の燃料計の減り方も、メーカーや車種によってリニアに減るとは限りませんからね。
仕様と割り切るしか無いのでは。

以前試乗した車の写真ですが、満タンで借りて200km以上走っても燃料計は満タンという具合です。

そんな状態で燃料計の演算プログラムを要求する人っているのでしょうか。

書込番号：19694858　スマートフォンサイトからの書き込み

[妖怪くっちゃね]

＞エンジニア初段さん
5年10万キロで80%、の話は、たしかリーフが発売される当初、日産の開発責任役員だかがバッテリの劣化に対して
インタビューされたときに「5年10万キロで80%程度の劣化であることを耐久走行試験で確認している」的なことを
口走ってしまったことが、一人歩きしているのだと思います。

その後、北米で裁判沙汰になった際に、後出しじゃんけんで９セグ保証を追加した、ということだと思います。

＞yoronさん
常識的には全体を12個に区切ったら１個は8%であることは、その通りだと思いますが、それ自体を「保証」しているわけではないので、
違法行為であると言い切るのは乱暴です。日産が「あくまで目安です」と言えば、それで終わりです。

ここで議論すべきは、５年10万キロで８セグになったときの走行可能距離が、今までのエンジン自動車と比較して、
また出てきたばかりの電気自動車の技術レベル※として相応しいのかどうか、という部分かと思います。
※初期型リーフを発売した当時に、電気自動車用バッテリーの技術レベルとしてバッテリ劣化度合いを想定できたか、知り得たかどうか。

もしこの論点で裁判に持ち込めたとしても、日産は証拠凍結の前にすべて消してしまうでしょうね。

書込番号：19694866

[yoron]

＞妖怪くっちゃねさん

消費者庁が所管する法令に照らして、
一連の販売行為がユーザーに不利益を強要している結果になっていると
判断するか、どうかでしょう。

車検制度上は問題ないから、リコール対象とまではいかない。
その意味で、国土交通省管轄でないのかもしれない。

しかし、商品を顧客に販売するという行為は、
消費者保護法等の一連の法規でチェックがかかります。

リーフの場合、問題になる点が１つ、２つでない、
過失というより、意図的と見られる可能性が高いでしょう。

書込番号：19695212

[藤の木の鷹]

消費者庁ね。警察・公安出身も多いしね。さぞや強大な権力をもって、yoronさんの権益を守ってくれるだろうね。よかったよかった。

そのうち消費者庁も何もしてくれないと、国家ぐるみの陰謀だとスレたてするんだろうね。なんかここまでくると、哀れになるね。

書込番号：19695377

[エンジニア初段]

>セグメントと容量は全く無関係な概念なのでしょうか？
>劣化度を、１２セグメントで表記しているのですよ。
>劣化度０％で１２セグメント点灯として、常識的に考えれば、
>１セグメント分が8％程度であるということは明白です。
>暗黙の了解です。

ある程度の関係はあるとしても、内燃機関車の水温計はどう考えますか？
あの表示、目まぐるしく変動するとユーザーが不安になるらしく、意図的にオーバーヒートするまで動かないのですよ。

ご自分の勝手な解釈で大騒ぎしないほうがよろしいかと。

書込番号：19695508　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞エンジニア初段さん

＞ある程度の関係はあるとしても、内燃機関車の水温計はどう考えますか？
＞あの表示、目まぐるしく変動するとユーザーが不安になるらしく、意図的にオーバーヒートするまで動かないのですよ。

へー、冷却水の温度って、目まぐるしく変化するんですか？
水の熱容量って、そんなに小さかったですかね？？

リーフの場合、バッテリー温度が問題になるのは高温部だけではないということです。
なのに、日産は、高温部のみレッドゾーンを設けているのみ。
低温部に対しての、警告的要素はなし。

ところが、４セグ以下で　６０分以上、
３セグ以下だと　９０分以上
２セグ以下は、取説にも記載されていないが、１２０分以上でしょうか？

取説見ても、各セグが、気温何℃におおよそ対応しているのかの記述さえない。

リーフの温度計と、内燃機関の水温計を、同じ土俵で論じるあなたこそ
何もわかっていないようですな。

書込番号：19695693

[エンジニア初段]

私がいつリーフの水温計を引き合いに出しましたかな？

リーフのバッテリー容量計のセグメント表示も、内燃機関車の水温計も、必ずしもリニアではないし、それがリニアで、かつメモリ毎の数値情報をユーザーへ告知しなければ悪なのか？と言いたいだけ。

書込番号：19695795　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞エンジニア初段さん

アナログ表記のメーターと、
デジタル表記のメーターとを混同してもらっては困るね。

アナログでは、技術的な問題（経済コストなど）から、目安程度のメーターがついているだけ。
燃料計でも、アナログ式ならリニアでないのは不思議でない。

スピードメーターのメモリがリニアでなかったらどうなるの？
バッテリに関する情報は、ＥＶにとりそれくらい重要でシビアな内容だということです。

書込番号：19695994

[エンジニア初段]

アナログ指針とはいえ、針を動かすのはモーター。
モーターを動かすのはプログラムで如何様にもコントロール出来るのですが…


それよりリーフ乗っているほとんどの方って、セグメント表示と睨めっこなどしていないと思います。
平均電費、走行可能距離、経験でマネージしているでしょう。
季節とか勾配で変動するのも、慣れてくるとある程度予測できますよ。

書込番号：19696078　スマートフォンサイトからの書き込み

[電気自動車万歳！]

バッテリー容量の保証をするなら、市場で可能な測定方法で、明確な基準の下、保証するべきですね。訳のわからん企業秘密だらけの容量計のセグメントで保証をしているから色々ユーザーから不平、不満、憶測が出るんです。8セグになった人が知り合いでいますが、航続距離は新車時の半分以下、充電時間は倍らしいですよ。

9セグの人はある程度いらっしゃると思いますが、満足できる性能得られていますか？

書込番号：19696219

[チビ号]

＞yoronさん
スレの主題に立ち返り根本的な事を確認したいのですが、仮に交流電力消費率と一緒に、充電ロスを含まない「電費 km/kWh」が明記されたなら、どのようにして劣化度を推定するのか、教えて頂けませんか？

書込番号：19696438　スマートフォンサイトからの書き込み

[佐竹54万石]

＞yoronさん

＞＞ある程度の関係はあるとしても、内燃機関車の水温計はどう考えますか？
＞＞あの表示、目まぐるしく変動するとユーザーが不安になるらしく、意図的にオーバーヒートするまで動かないのですよ。

＞へー、冷却水の温度って、目まぐるしく変化するんですか？


エンジニア初段さんを補足すると、一般のユーザーが不安になるので、
過敏に針が動かないということですよ。
個人的にはもっと精密であってほしいと思います。

目まぐるしくというと、ちょっと誤解を招く表現だったかもしれませんね。

書込番号：19696466

[yoron]

＞チビ号さん

正味の電力消費量率（つまり正味の電費）が明記されているなら、

　走行距離÷（正味の電費）＝正味の電力量（新品時に利用可能な容量）

この電力量を１００％の基準として劣化率を計算、表示するなら問題ないでしょう。

１００％の絶対基準となる値を不明瞭にしておいて、
劣化率云々を論じても意味がありません。

％表示というものは、１００％の基準値が明確になって意味をもつものです。
正味の利用可能な電力量をダイレクトに表記したらそのほうが面倒がなく
シンプルでいいでしょう。

航続可能距離は、バッテリの電力量×平均電費　から出ます。
もっとましな、値を出そうと思えばできるところ、
正確な航続距離を表示してしまうと、バッテリ劣化があからさまになるのが嫌なのでしょう。

日産は、肝心の基準値を明確にせず、％よりもたちの悪い、セグメント表記にしている。
これでは、バッテリの劣化をより正確に知ることができません。
（知らせないために、セグメント表記を利用したのでしょう）

まさか、デザイン的観点でセグメントオンリーにしたわけでもないでしょう。
せめて、セグメント割り当てをリニア配分にしてもらわないと使い勝手が悪くて。

書込番号：19696614

[らぶくんのパパ]

SOC:充電率
SOH:劣化状態
各メーカー、いかに高精度に推測できるかを研究開発されているようです。
http://sangyo.jp/ri/env/ev-battery201201/article/20121017.html

leaf spyを使えば車両コンピューターが判断しているSOCやSOHは
簡単に読みだせます。　しかし、セグ欠けの基準は公開されていま
せんし、そもそもSOHにしてもたえず変化(下降、上昇)しているので
SOHが何%以下になったら1セグ欠けなんて単純なことはないと思い
ます。
推測しかできませんが、ある一定期間に何%以下になる割合が
何割になってと他のいろいろな測定数値との相乗でとか、、、、、

推測ばかりですみません

書込番号：19696649

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

貴重な情報をありがとうございます。
２０１２年の段階での資料ですから、その後、評価方法はレベルアップしているのでしょう。

リーフスパイ（ＯＤＢ�U経由）でバッテリ性能を評価する指標が得られることは知っておりますが、
そもそも、リーフ自体が内部的に有している値に基づいてデータを吸い出しているのでしょう。

セグメント表記は、今となっては日産のブランドイメージを損なうものとなっているようです。
問題が発覚した時点での、初期対応を誤ったということでしょう。

曖昧なセグメント表記であることをいいことに、意味のない容量保証を捻りだしたのでしょう。
それとも、最初から「容量保証」という切り札のために、セグメントで攻めたのでしょうか？

書込番号：19696716

[kakkurakin]

＞アナログでは、技術的な問題（経済コストなど）から、目安程度のメーターがついているだけ。
燃料計でも、アナログ式ならリニアでないのは不思議でない。
スピードメーターのメモリがリニアでなかったらどうなるの？
バッテリに関する情報は、ＥＶにとりそれくらい重要でシビアな内容だということです。

これ読めば、スレ主の事が理解できると思います。

経済コストなら、現在ではデジタルの方が安くできるし、スピードメーターも正確に車の速度を表示している訳では無いのでリニアではない事は、ちょっとでも技術的な事に興味がある人は理解しています。

スレ主は理論値と実測値、理想と現実の違いを感知できない類の人でしょう。

技術は高度に成るほど断言できなくなるという事を理解できない限りスレ主の不満は解消しないでしょう。

厳密に言えば、この世に理論と同じ品物は偶然の産物以外は無いでしょう。

ましてや、ＥＶなんて現在進行形で開発されているので、たとえ商品化されたところで、完全は無いという事は常識です。

多分、スレ主がそういう事の理解が深まらない限り、まともな論議に成らないと思いますよ。

書込番号：19696723

[yoron]

カックラキ〜ン　カックラキ〜ン　＞kakkurakinさん

あなた、要するになにが言いたいのかな？？

現在進行形のリスクを伴う製品だからこそ、
そのリスクの取り分をどうするかを明確にする必要があるのでしょう。

日産の卑劣なやりかたは、理論と現実の乖離云々の問題とは別次元。
法人としての人格の問題だ。

書込番号：19696771

[チビ号]

＞yoronさん
返信ありがとうございます。

うーん、私の聞き方が良くなかったみたいで、後半がセグメントの話になってしまいましたね。

カタログに、一充電走行距離と正味の電費が記載されていて、そこから計算した「新品時の正味の電力量」が基準の 100% として劣化を判断するとします。

仮に使用できる電力が初期の 80% になってしまったら 20% 劣化になりますが…「使用できる電力」を「何に表示される数値から、どういう計算で求めるのか」再度教えて頂けませんか？

この質問なら、セグメントと容量の関係は別の問題ですよね。

書込番号：19696831　スマートフォンサイトからの書き込み

[PT82]

中古の4年落ちを激安で購入して、自分自身は1年しか乗っていない。
それで保証が切れる前に、自分だけ特別に何とかバッテリー交換してもらいたい。
そういう事ですかね？
それも1セグしか欠けてない、普通以上のバッテリーを。
何回も補償の条件は話は出ているのに、何なんでしょうかねこの人は。

書込番号：19696901

[kakkurakin]

＞現在進行形のリスクを伴う製品だからこそ、
そのリスクの取り分をどうするかを明確にする必要があるのでしょう

それって、もう結論出てるよね。

日産が万人が明確に確認できる状況にして、情報公開し保証内容により保証するという事だろう。

この点については私も同意しているが、自身はそれとは違う事も言ってるよね。

先ずは、そこがはっきりした状態に成らない事には論議できないのではないかな？

日産に情報公開を求めるというのなら、そうだとなるけど、それ以外は、はっきりしてないんじゃないの？

一部が不備だから、全て不備だと意見には同意できないね。

書込番号：19696915

[yoron]

＞チビ号さん

先ず大前提として、私は二次バッテリーの専門家ではありませんので
納得させうる説明はできません。

ただ

らぶくんのパパさん　が投稿して下さった内容（リンク先の資料）を熟読してみて下さい。

SOC:充電率
SOH:劣化状態
各メーカー、いかに高精度に推測できるかを研究開発されているようです。
http://sangyo.jp/ri/env/ev-battery201201/article/20121017.html

leaf spyを使えば車両コンピューターが判断しているSOCやSOHは
簡単に読みだせます。　しかし、セグ欠けの基準は公開されていま
せんし、そもそもSOHにしてもたえず変化(下降、上昇)しているので
SOHが何%以下になったら1セグ欠けなんて単純なことはないと思い
ます。

-----------
リーフスパイを既に日常的に利用されているリーフユーザーは五万といます。
リーフのシステム内には、電力量の指標となる値が既にあるのです。

それをもっとストレートに表示すれば、これほど疑念が深まることはなかったでしょう。
「あくまで目安」を上等文句としてはぐらかす姿勢、法人の人格面を改めてもらわないと
いつまで経ってもイタチごっこでしょう。

より事実に基づく値をメーカーとユーザーが共有しあうことで、健全な関係、発展が期待できるのだと思いますよ。

上記の資料によれば、劣化度７０％が寿命の目安という考え方もあります。
３セグ欠けを　３０％以上と公開していることからすると、
日産の容量保証は、決してユーザー寄りの基準とは言えません。
日産に都合の良い、日産がリスクを回避するための基準でしかありません。

容量保証の背景に伺い知れる「人格的問題」が、
その他の面にも多々現れており、顧客対応の不誠実もそこに起因しているのです。

変われない日産なら未来はなく、見限りましょう。
ただ、中古ユーザーとは言え、理不尽な泣き寝入りをする気はありません。
結果はともあれ、あらゆる可能性を探り、最終結論を出したいと思います。

このような傾向は、日産だけのことではないでしょう。

物申す消費者が、企業の健全性を保つという側面があります。
ここに書き込んでも無駄だという暴論をはく輩もいますが、
そうは思いません。

メーカーサイドも、ここの書き込みを注視しているのですから。
ねえ、　Ｈ さん。　体質改善に役立ててね。

書込番号：19696922

[佐竹54万石]

>変われない日産なら未来はなく、見限りましょう。

はい。20年以上も前に
「変わらなくちゃ」というイチローのCMを散々流しながら
結局変わることができなかった日産を見限りました　＾＾

昨秋のモーターショーのサプライズでイチローが豊田社長と会いましたね。
日産ファンだったイチローも、とうとう見限ったようです。

書込番号：19696962

[チビ号]

＞yoronさん
私もバッテリーの専門家ではありませんから、何も専門家が納得できる説明をしてくださいとは言っておりません。

スレ建ての文言に…

＞２２８ｋｍ　走行時の電費を明記していれば、実効電力量（初期値）が把握できます。
そうすれば、劣化１０％といった場合に、２４ｋｗｈを基準にしているのか、実効電力量を基準にしているのか
明確にしてもらえれば、劣化状態における実効電力量を把握できます

…と主張するからには、車載のメーターにしろリーフスパイにしろ、何らかのデータから「劣化状態における実効電力量」を計算して「把握」できるんですよね？

取得すべきデータと計算方法を示せないのであれば、根拠の無い主張なのではありませんか？

書込番号：19696985　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞佐竹54万石さん

リーフの色気にたぶらかされたかな？？
変われない日産、変わらない日産。

書込番号：19696997

[yoron]

＞チビ号さん

何か過大な期待をされています？

＞２２８ｋｍ　走行時の電費を明記していれば、実効電力量（初期値）が把握できます。
そうすれば、劣化１０％といった場合に、２４ｋｗｈを基準にしているのか、実効電力量を基準にしているのか
明確にしてもらえれば、劣化状態における実効電力量を把握できます

　正味の電力量２３ｋｗｈ（仮定）、
　劣化１０％、２０％、３０％なら
　　２３×（１-０．１）＝２０．７ｋｗｈ
　　２３×（１-０．２）＝１８．４ｋｗｈ
　　２３×（１-０．３）＝１６．１ｋｗｈ　　←　３セグ欠け基準

これをもとに、充電計画、走行計画が立てやすくなります。

ちなみに私のリーフは、３セグ欠け基準を軽くクリアしているようですが
１セグ欠けです。

このマジックについて説明責任を果たすよう求めているだけのことです。
別に逃げ回るほどのことではないでしょう。
やばいことしていないのなら。
　　

書込番号：19697049

[チビ号]

＞yoronさん
過大な期待も何も…その程度の話ならば、

充電ロスを含んでいる交流電力消費率を表示しているのは実効電力量を知られたく無いからだ！、交流電力消費率ではなく電費で示せ！

なんて言う必要無いですよね？

残り 2kWh で航続可能距離が消えるなら、残り 1kWh で亀マークが出ると仮定して、カタログ値の総電力 24kWh から正味の電力量を 23kWh とするのと同じですよ。

セグメントと容量の関係が公表されていない話はともかく、スレ主さんは交流電力消費率に「かこつけて」日産を悪く言いたかったみたいですね。

ダブルスタンダードなんて、エンジンを搭載したクルマでも…

ダイナモ上を「走行」し排気ガスに含まれる物質の量から消費した燃料を「計算」して出した JC08 燃費と、タイヤの回転数と噴射した燃料を計測して出した車載の燃費という、２種類の「燃費」が存在していますよ。

クルマの燃費も電費も使い方で大きく変わるのに、違う状態の数値をごちゃ混ぜにするのはナンセンスだと思います。

書込番号：19697154　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞yoronさん
気には、されないで。

今、暴論、すり替え、まくし立て、誹謗中傷などの汚い言葉であなたを攻め立てている者達の何倍もあなたの勇気ある行動と発言を見守っている人々がいる事をお忘れなく。
色んな考えの方の人がいるわけです。
リーフに満足している人、不満を感じている人。
普通、メーカーと言うものは不満を感じている人には少しでも満足に近づけるように。
満足している人にはさらに満足して貰えるようにと、日夜努力を続けてようやく顧客になんとか支持して貰えるもの。
その努力を怠り、次の物作りに重要な情報を提供してくれる大切な顧客をクレーマーと言って切り捨てるのだから、いづれにしても落日の日もそう遠くあるまいと感じますがね？
私も、今回のたった一台の電気自動車の為に親父の頃より続いて来た日産との付き合いを全て解消する事に致しました。

いづれにしても、あなた以外の方々は殆どがこのリーフは所有されていないとお見受けする。
ただの無関係者が寄ってたかって、無責任に暴言を浴びせてるようにしか見えていないのでね。
今後も負けずに頑張って頂きたい。

書込番号：19697725

[takeota]

＞yoronさん

電費の問題と、電池容量や劣化は分けて考えたほうがいいと思います。
変数をむやみに増やしても、本質が見えにくくなるだけではないでしょうか？

残存容量については、有志の方々であるていど詳細な情報が見えていますが、オフィシャルにしていくべきという点では同感です。
ただ、基本的には充電量からは抵抗などの損失が見えませんので、ある程度正確にするためには希望者に放電テストを実施して
実際に放電できた容量から算出するしかないと思います。また、劣化については、その容量から判断するしかおそらくないでしょう。

ただ、日産はおそらくバッテリーの想定外の劣化について、明確な答えを持っていないと考えています。
どちらかというと、私は日産がどこまでわかっていて、どこからわかっていないのかを開示していただくほうが興味深いです。


一方、電費については、カタログの記載や算出は役所が決めた規定ですし、車内の電費も単なる目安なのはどの車でも同じです。
JC08がいかにあてにならないかもご存知の通りです。
車載機器の消費電力、温度変化による利用効率の変化や損失など、実運転とかい離があるのは仕方のないと考えます。
またかい離率という点では、ハイブリッド等最近の所謂低燃費車もかなりのものなので、割り切りが必要でしょうね。

書込番号：19698176

[gda_hisashi]

リーフには　２種類の　「電費」　が存在する　！！
だから何なの

そもそも

yoronさん
がリーフや日産に不満があるのは解るが
リーフ（日産？）の何が不満なのかよく解からない

なんか重箱の隅を突っついてむりやり文句を言っているように見えてしまう

不満（問題）は何？

カタログ値の走行距離と実際使った場合の走行距離の差？

バッテリーのセグ表示と実際の劣化に相違がありそう

既存の顧客に新しい改良点を無償で提供すべき

ｅｔｃ

単に文句言わずに
論点を絞れば有意義な掲示板になるのに・・・

書込番号：19701230

[PT82]

メーターの表示では１セグ欠けだが、実際は３セグ欠けてるから
バッテリー無償交換しろと言ってるのでは？
でも仮に３セグ欠けでも９セグなので、補償の対象ではないですからね。
もう補償の５年は過ぎてますし。

電化製品でも良く聞きますが、補償が切れたとたん故障する人。
延長補償にでも入ってないとどうにもなりませんね。

書込番号：19701979

[yoron]

＞PT82さん
＞gda_hisashiさん

残念でした。　的外れ。

何のために
【１】劣化度メーター、
【２】電力量メーターがついているのでしょうか？

【１】は、健全な初期状態を基準値として、バッテリの劣化度（実効電力量）をユーザーに
知らせるためです。

【２】は、実効電力量（満充電時）を基準値として、バッテリの消費度（実効電力量残量）を
ユーザーに知らせるためです。

予測航続距離は、【２】と平均電費から求めて表示されます。


■■■　根本問題　■■■　　

【１】【２】の信頼性が崩壊しているということだ。
それを裏付ける実地データを差し出して、日産に見解を求めたが、
「５年経過のバッテリとしてはこんなもんでしょう」
程度の回答で納得させ得るとでも考えているのだろうか？

【１】に関して
この１年間「１セグ欠け」を維持しながらも、
実測した実効電力量（電欠直前状態1ｗｋｈから満充電して確認）が約１４ｋｗｈである。
交流・直流ロスまで考慮に入れる必要があるなら、実質１３ｋｗｈです。
この測定値が妥当なのか、問題なのか、問題だとすれば何が問題なのか？
日産がより妥当な値として示せる値と根拠を示すことで、客観的議論のスタートラインにつく。
それさえしないゆえ、やましさゆえに逃げていると断言せざるを得ない。

【２】に関して
満充電で１４１ｋｍ走行できると表示される。
平均電費が同じ値を維持するように定値走行した結果、８０ｋｍ走行で充電警告がです。
途中経過も細かく記録をとったが、１ｋｍ走行するごとに、１．５倍の距離が航続距離から減少していく。

【１】【２】の不正（プラスマイナスに変動するなら誤差とも呼べようが）をさておいて
４セグ欠けで容量保証し、３セグ欠け以内に戻します　…　保証の名に値しない、ユーザーを誤認させる手法である

私のリーフの実態は、１セグ欠けレベルの商品ではない。
日産基準で言えば、３セグ欠け以上の劣化の様相を呈している。

このような奇妙な現象は、当初は私のリーフに固有の問題（個体的問題）かと思っていた。
容量保証などのレベルより深刻な問題だと認識し、日産に対しても、正しい認識をもって
対応することを求めました。

しかし、余りにも筋の通らない応答、あるいは無視を通じて、
リーフのバッテリ性能それ自体だけでなく、
日産の組織体質に根本原因があると感じています。

リーフユーザーの皆さん、
バッテリの劣化度に関して過度の違和感を感じる場合には、
電欠寸前から満充電するなどして、実効電力量を把握してみたらいいと思います。
容量保証　５年という期限なんか問題外です。

明らかな不正が介在しているとすれば、３セグ欠け以内に戻す程度の容量保証で
問題が解決するものではありません。
最悪の場合、スペックを偽って販売したという理由で、返品返金処理という事態に及ぶでしょう。
バッテリ交換レベルの事案ではないのです。

実効電力量を検査できちんと測定して説明することもしない。
にもかからわず、劣化度をわけのわからないセグメントを絶対条件として振りかざす
それが日産のユーザーに対する誠意だとしたら、
誰も相手にしないでしょう。

消費者として困った状況にあることを、消費者センターに伝えましょう。
裁判所は、個々の事案を取り扱うだけで、ハッキリ言って多くを期待できないでしょう。
苦情件数が全国的に集積されることで、消費者が本腰を上げるでしょう。

書込番号：19702797

[gearman]

＞kakkurakinさん
ハインリッヒの法則はご存知かと思います。

多額の補助金が出ていて保有義務期間が長いということがさらに問題を複雑にしています。
お金がからむと理屈が通らなくなるのは世の常だし、背に腹はかえられないということで、
保有義務期間の短縮の申請・陳情を国や地方自治体に行うユーザーが出てくるかもしれません。
そんなユーザーが出ないような対応をした方が企業としては得策だと考えますがどう思われますか？

書込番号：19703558

[ミリオン。]

＞yoronさん
＞予測航続距離は、【２】と平均電費から求めて表示されます

あんまり関係ないかもです。
私、80％充電で平均145キロ位です。
メーター表示9.5ですので。
実際の走行は145キロ以上走れるんですが^^;

書込番号：19703829　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞ミリオン。さん

＞私、80％充電で平均145キロ位です。
＞メーター表示9.5ですので。
＞実際の走行は145キロ以上走れるんですが^^;

こりゃまた、大雑把に、どでかく出ましたね。
そもそも劣化度、経過年数、走行距離はいくらでしたかね。

１００％充電（フルスペック）だと
　　１４５÷０．８＝１８１ｋｍ以上
１８１ｋｍ以上走行できているのですね。

メーター表示というのは、いわゆる瞬間電費ですね。
日常的に維持できているということですね。
ナビの電費履歴では、平均電費はいくらですか？　９．５ですか？

そもそも、運転テクニック云々や、何ｋｍ走行できるとか、を問題としているのではないです。
表示を操作していませんか？という嫌疑ですよ。
やましいことがないなら、誠実に検証すればよろしいのでは。
逃げ隠れされるので、嫌疑は核心レベルへと深まります。
だから、公的機関に告発することになるのです。

書込番号：19706260

[ミリオン。]

＞yoronさん
100％充電なら、エアコン使わない暖かい季節なら200走りますね^^;

電費のことですが、
メーター表示に出てる平均電費が、現在9.5です。
瞬間電費ではありませんよ。
冬に入る前は9.7でした。


なので、あなたの言う予測航続距離[２]は平均電費から求めて表示されるというのは間違ってるかと思います。

私の平均電費をもってしても、80％充電したとき予測航続距離は145前後なんです。
多分皆さんと変わらないのではないでしょうか？

思い込みや決め付けの情報を持って、相手に挑んでも相手にされませんから、一つの情報として受け取ってください。
頑張って^^

書込番号：19706484　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞ミリオン。さん
絵に描いた餅は食えませんよ。
継続的にその数値で走行していると言うデータを示してお話ししましょうね。

書込番号：19706892

[らぶくんのパパ]

3月15日 100%->13%	2015年　年間電費

＞yoronさん
航続距離なんて走り方や標高差によって大きく変るの
ですから、あくまでもおおよその距離しか表示できないのは
理解されていると思います。　
運転者の急ぎ具合や道路の高低差も計算、予測できる
ナビになればもっと正確に表示できるようになると思い
ますが、まだまだ先の話だとおもいます。
私は特に多くの距離を表示しているなどとは感じません。
ガソリン車でも航続可能距離を表示するものが多くなって
きていますが、この前BMWに乗っている友人がもうちょっとで
ガス欠になるところだったと言っていました。
高速道路を走っていて、目的地まで余裕の距離を表示してい
たのが、どんどん減って目的地のICまでもあやしくなって
手前のICで降りて給油したそうです。
たぶん、長い上りが続いたのにスピードを出したままだった
のでしょう
今の製品技術(コストを含めて)で、まだまた正確さに問題が
あっても仕方ないことだと思います。
あとは人間が修正しないと、、、、

また、実際に使えるバッテリ容量の概算は簡単に計算できます。
例として、直近で100%充電して残13%まで走ったときの
日産カーウイングスの電気料金シュミレーションデータから
必要電力は17.2kWhでした。(使用電力21.0kWh,発電量3.8kWh)
17.2kWh使用するのに100%->13%で87%だった訳ですから
17.2kWh÷0.87≒20kWh
ほぼ高速道路走行とヒーターオンの時間もあったので、電費は
8.2km/kWhでした。もちろん誤差もあるので何回か繰り返せば
自分のリーフの実際に使用できるバッテリ容量の概算は分かり
ます。日産はいろいろなデータを提供しています。
電費も年単位、月単位、日単位、走行単位、、、、
もちろん誤差はどれにもあります。

ただし、初期型は残量を%表示する機能がないので、
残目盛りが、2セグになった時点で残16%として計算する
とかしか工夫する必要があります。
あなたのリーフはどうなんでしょうか?

書込番号：19707378

[リトルクリーマ―]

低レベルのワンパターンだよな

横やり茶々だと思えば反応しなければいいのにw

不満があっても何もクレームは言わないのに、横やり茶々は辛抱できない？

横やり茶々が辛抱できないということは、何にでも不満を持つ人の評価だと読んでいる方にわかってもらうため

横やり茶々に反応すれば評価の価値が下がるし、反応しなければ横やり茶々の価値が下がる

お互い自分の評価の価値をかけているわけだから、平等ですよ

現状の問題は、バッテリーの評価がメーカー寄りであることかな

ユーザーも納得できるバッテリーの評価の策定は、今後の課題

ユーザーあってのメーカーと言うけど、メーカーがまず作っていかなくては普及しないから、最初はバッテリーの評価基準がある程度メーカー寄りでも仕方ないと思いますよ

いつまでもそうであっては困るから、普及と策定は必要

普及に伴い法的な整備もなされて行く

法的な整備がなされるのを待つ人もいるし、普及段階で逆にメリットや他では得られない満足を得ることもある

ユーザー寄りの評価になれば、メーカー側もできなくなる部分が出る、以前の方が良かったとなることも出る

そういったことは、個人の判断ではないのですか？

書込番号：19707411

[yoron]

＞ミリオン。さん

ほう２００ｋｍとは大きくでましたね。
もしかして、３０ｋｗｈバッテリの話ですか？

＞なので、あなたの言う予測航続距離[２]は平均電費から求めて表示されるというのは間違ってるかと思います。

それなら、残存電力量、電費、予想航続距離について、日産に定義を明確にしてもらわないといかんな。
一般常識だと、３つの値は、誰もが知っている関係でつながっているはず。
なのに、そうではないという。

どれでは、なんのために、電費、航続可能距離を計算表示しているの？
しかも、水増し航続可能距離では迷惑千万。

そういえば、日産は常識が通用しなかったんだ。
１２セグ分割で、１セグ当たり８％と思わせといて、１セグ１５％ときたもんだ。

私の実測によると、８０％充電までの充電電力量から推定される（２０％加算）１００％充電時の
充電電力量に比べて、実測値ははかなり下回ります。
１０セグ、１１セグ、１２セグの割り当ては、０．２ｋｗｈ程度という雀の涙です。
この領域は、実質容量ゼロレベル、時間かけて充電する価値なしということです。
劣化率のごまかしのつけが、ここにも表れているということです。
皆さん、どう思われます。
運用されていて、キツネに騙されたような、違和感を感じることはありませんか？

書込番号：19707420

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

コメントありがとうございます。
平均電費に基づく航続距離だと、平均電費から大きくそれた運転状況が
継続すると、実際の航続距離が短くなるというのは理解できます。

何を目的とした航続可能距離表示かということを考えると、
もう一工夫必要であると感じます。
ドライバーの不安感を払拭できる、ナビゲーター役を果たして欲しいものです。

＞例として、直近で100%充電して残13%まで走ったときの
＞日産カーウイングスの電気料金シュミレーションデータから
＞必要電力は17.2kWhでした。(使用電力21.0kWh,発電量3.8kWh)

カーウィングスで使用電力、発電量（回生？）まで把握できているということでしょうか？
これって、ナビで表示されるのでしょうか？

それと　ミリオンさん　の２００ｋｍ、　エアコンなしならもっといける、
これってリアリティのあるケースでしょうか？

書込番号：19707477

[らぶくんのパパ]

マイカー情報	電気使用履歴

＞yoronさん
＞カーウィングスで使用電力、発電量（回生？）まで把握できているということでしょうか？
＞これって、ナビで表示されるのでしょうか？
そうです。
カーウイングスのマイカー情報でいろいろな情報が
見えます。
電気使用履歴(電気料金シュミレーション)では走行毎の
使用電力や発電量、走行距離、電費が見れます。　
月の合計値も出ます。
走行の履歴では日単位、月単位、年単位の色々な
データが提供されています。
たとえば、年間電費は自分の平均的な電費がわかります。
当方の年間電費は、
2014 8.5km/kWh
2015 8.5km/kWh
2016 8.1km/kWh
です。 2016年は冬場のみのデータなので年間になれば
同じような電費だと思います。
これで別のタイヤに交換した後の推移も分かりますね

以上のデータはナビでは見れないです。　ナビで見れるのは
瞬間的なモーターやエアコン等の使用電力だけです。

書込番号：19707696

[ミリオン。]

＞yoronさん
何度も言ってますが、MC後228ｷﾛの24kwですよ。

予測可能距離についてなんてすが、何基準なんですかね？

私の平均電費をもってしても、80%で可能距離145前後表示なので、平均電費との因果関係はないと思いますよ。
もし、あるなら私の表示少なすぎると思いませんか？

うろ覚えですが、今回は約74%充電、可能距離表示135ｷﾛ前後だったんですが、現在残り可能距離約45くらいで約110ｷﾛ走ってますね。
つまり155は走れる計算です。

100%200ｷﾛ行けると思いますよ。
100%にしたの、納車の時だけなんで、絶対とはいえませんが、去年80%で毎回170ｷﾛは走れてましたから。

書込番号：19708858　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミリオン。]

＞人走茶凉さん
別にみせてあげても問題ないんですがね＾＾；
10人くらい参考にしたいですって人がいれば、多少面倒でも、やりますがね＾＾；
こんなこと嘘ついても、何の得もないしw
事実を語るだけで十分でしょう。

書込番号：19708916　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞ミリオン。さん

いつも丁寧にありがとうございます。

もしかすると、初期型と、ＭＣ後で根本的な相違があるのかもしれません。
初期型の私のリーフに関しては、常軌を逸した乖離（表示と実体）が生じており、
日産への疑念につながっています。
本社が迅速な対応をとることもなく、黙殺しようとする姿勢が、
さらに疑念を深めています。

３日前に、ナビから「５年車検整備」のアナウンスが流れました。
今回は、色々な不信感が払拭できなかったので、ユーザー車検で通しました。
それゆえ、販社側（日産）の車両データが整備前と判断し、
頓珍漢なアナウンスが流れたようです。

その翌日に、２セグ欠けとなりました。
当初から懸念した、タイマーで表示を恣意的にコントロールしている可能性を
さらに核心づける内容となりました。
あまりのデキ過ぎくんに驚愕しています。
本性が出てきたなというところです。

２０日にカックンブレーキ対策でプログラムを更新する作業の予定でした。
しかし、ここまで条件が揃うと、日産仕様の機器を接続することがおぞましく感じられます。
結局は、ＯＤＢ�Uコネクタに機器を接続して、自動処理。
現場のエンジニアさえ知らぬところで何がなされているのか、不気味な話だ。
バッテリの事案に関して一定の解決を見るまでは、証拠保全に努めます。

ちなみに、カックンブレーキの対応は、５年保証などとは関係なく、
申し出があれば対応する内容だとの返答でした。
５年保証で無償対応するには、２カ月以内にプログラム更新するように言われました。
しかし、それは正しい内容では無かった。
どうも、日産側がプログラム更新を急いているようですよ。

初期リーフで、不可解な現実に苦しんでおられる皆様、
不用意にプログラム更新されないように気をつけましょう。

もしＶＷの不正問題で、ＶＷ側がアメリカでの発覚をいち早くキャッチしていたら、
他の事案にかこつけてリプログラミングを実施して、証拠隠滅することをしたであろう。

書込番号：19708947

[eoffice]

＞初期リーフで、不可解な現実に苦しんでおられる皆様、
＞不用意にプログラム更新されないように気をつけましょう。

こんな事アナウスして、もし初期リーフオーナーが不利益を被ったらどうするのでしょうね？
どうせ「それを決めたのは貴方です」なんて言い始めるんだろうけど・・・・無責任だなぁ〜

書込番号：19709101

[ミリオン。]

＞yoronさん
翌日にセグ欠けするとか、また間が悪いですね。
不満持ってる人に限って、偶然が被さるもんなんですよねー＾＾；
確証できるものを持ってれば、裁判でも直訴しても勝てるんですがね＾＾；
現段階では、憶測と言われてもしかたがない内容ですねぇ＞＜

書込番号：19709193　スマートフォンサイトからの書き込み

[藤の木の鷹]

＞しかし、ここまで条件が揃うと、日産仕様の機器を接続することがおぞましく感じられます。
＞結局は、ＯＤＢ�Uコネクタに機器を接続して、自動処理。
＞現場のエンジニアさえ知らぬところで何がなされているのか、不気味な話だ。
＞バッテリの事案に関して一定の解決を見るまでは、証拠保全に努めます。

自分の車をどうしようが勝手だと思っているんだろうけど、それって点検、検査しないという意味だよね。日産が何をするかわからないというわけのわからない理由でその車に乗り続けるというのも不思議なことだけど、それ以上にメーカーの定める点検検査を受けないことを公言するドライバーに、公道を走ってもらいたくないんだけど。

書込番号：19709278

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
＞その翌日に、２セグ欠けとなりました。
1セグ欠けた中古車を1年前に購入されたという
ことでしたので、購入後にいつ2セグ欠けても
おかしくなかったわけで、1年持ったということは、
購入される少し前に1セグ欠けになったリーフと
想像いたします。ですから、近々のあなたの
リーフは1セグ欠けの状態ではなく、2セグ
欠けとほぼ同等の性能だったわけです。

スレ主さんは以前にこう書かれています。
＞　２３×（１-０．３）＝１６．１ｋｗｈ　　←　３セグ欠け基準
＞ちなみに私のリーフは、３セグ欠け基準を軽くクリアしているようですが
＞１セグ欠けです。
前述した私のリーフでのカーウィングスの走行データからの
計算では実際に使用可能電力は20kWhで、それで実際に
今でも1充電で実走200km前後はできているので、20kWhを
100%として16kWhは20kWh80%の容量です。
あなたのリーフで一度計算してみてください。

書込番号：19709381

[駄洒落封印]

ODB�U(俺を誰だと思ってんだい?僕ちゃん二代目っす)
じゃなくて、

OBD�Uですよ・・・。もしかして、慌てて書くから間違うんじゃないですか？

書込番号：19709442　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞駄洒落封印さん

訂正ありがとうございます。

書込番号：19709634

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

１月の時点で、満充電までの充電量が１４ｋｗｈほどです。
（航続距離　---　表示から１０ｋｍ走行後に充電開始）
交流・直流変換ロスまで考慮に入れる必要があるなら
　１４　→　１３ｋｗｈ
です。

根拠は、カタログスペック値
　２４ｋｗｈ　で　２２８ｋｍ　交流電力消費率１１４Ｗｈ／ｋｍ
からすると、
　１１４×２２８＝２６ｋｗｈ
この差、２ｋｗｈ（＋α）は、交流・直流変換ロスと説明されている。

実効充電量が　１３ｋｗｈ　という事実は変えることのできないものです。
これが、２セグ欠け、３セグ欠けで納得のいく説明ができるでしょうか？

仮に、今２セグ欠けになったばかりとすれば、劣化率何％でしょうか？
日産は　２セグ、４セグに関して非公開です。
１セグ、３セグは、１５％、３０％と公開しています。

常識的に考えれば、２セグ欠けは２２か２３％でしょうか。
日産的には、２９％でしょうか？　（２セグ欠けはほぼ意味なし、時間差なくして３セグに突入）

バッテリの表示に関しても、その場しのぎ的に、多種類のＶｅｒが出回っているようです。
その場はしのげても、のちのち発覚したらヤバいことになるＶｅｒがあるのかもれません。
私が予感した通りの挙動、つまり、５年保証期間内は劣化を過小評価した表示で対応し、
５年経過以後は、指定されたタイミングで、劣化の評価を実態に漸近させていく。
そうすれば、６年経過で３セグ欠け、４セグ欠けへと急展開し、
有償バッテリ交換で待ち構えるというストーリでしょうか？

書込番号：19709693

[takeota]

出発時	目的地到着時	目的地付近の日産で充電後	帰宅時

MC後ですが今日時間があったので仕事の移動時にメーターを撮ってみました。
航続距離は普段見ませんけど、気候や走行条件が似たような使用状況下であれば、
私の場合はコンスタントに結構正確な値出していると感じています。
いかがでしょうか？

なお、走行はほとんどが高速道路で80-100km/hくらいで走ってます。
みんカラのほうにleafspyの値もセットで出してあります。

書込番号：19709726

[yoron]

＞藤の木の鷹さん

ご心配頂きありがとうございます。　　

８月に６か月点検し、１０月にも６か月点検のやりなおし。
何と最初の販社での６か月点検では、ＥＶ検査すっぽかしていたのでした。
そのため、販社を変更し、１０月に再度点検となった次第です。

２月には１週間預けてバッテリ容量の検証をして頂く予定でした。
続いて、車検へとの流れで予定していました。
しかし、ＥＶカスタマー責任者と販社との連携不協和で、容量の検証の体をなさない
無駄な時間を費やしてしまいました。
現場のエンジニアは、１セグ欠けがどのような状態なのか、教育されていないようです。
本社とすれば、余計なこと知る必要はない、装置をＯＢＤ�Uに接続して、その結果に
従えばいいのだ　という方針のようです。

そもそも、１セグ欠けの表示と、バッテリの実態とが乖離しているのではないかという疑念に
対して、客観的データをもって説明頂くはずだったのに、
担当者自身が、１セグ欠けが１５％以上、3セグ欠けが３０％以上ということを知らずして、
いったい何を目的に検査したのと言いたいです。
冗談きついですね。

ユーザーに非公開は百歩譲るとしても、エンジニアへさえ重要な情報共有がなされていない、
これで適切なサポートを販社に指示することがナンセンスです。
本社扱いにしようとして、レポート（質問書）を提示しても誠実な対応は今なおない。

書込番号：19709735

[yoron]

＞藤の木の鷹さん

私のカックンブレーキ対策の更新プログラムを強要するよりも、
日産に、カックンブレーキのリコールかけるように働きかけることのほうが
世の中にとってはるかに重要なことだと思いますよ。

書込番号：19709823

[yoron]

＞takeotaさん

情報をありがとうございます。

１、２枚目の写真から
　実走行　　　　　３５ｋｍ
　残容量差　　　　２１％
　航続距離減　　３０ｋｍ

２、３枚目の写真から
　実走行　　　　　３６ｋｍ
　残容量差　　　　２３％
　航続距離減　　３３ｋｍ

実走行距離よりも、航続距離の減少の方が少ないですね。
私のリーフではあり得ません。

２１％消費で３５ｋｍ（３０ｋｍ）走行　→　走行可能距離　１６６ｋｍ　（１４３ｋｍ）
２３％消費で３６ｋｍ（３３ｋｍ）走行　→　走行可能距離　１５６ｋｍ　（１４３ｋｍ）

満充電した時の、航続可能距離は　１４３ｋｍ　と表示されるでしょうか？
それに対して、実際にはそれ以上の距離を走行できる。
しかも、高速で１００ｋｍ／ｈ近くで走行して。
それがリーフの真の姿なら、私も批判することなく満足していることでしょう。

写真からは電費が分からないので、バッテリの実効電力量はわかりません。

書込番号：19709892

[ミリオン。]

＞yoronさん
結構、予測可能距離と実走行が同じくらいって方、多そうですね。
MC後、対策施して改善されたんですかね？

そうなるとMC後出てるのに初期型買った自己責任でもあると思うんですが＾＾；
そこら辺はどうお考えになるのでしょうか？

書込番号：19710300　スマートフォンサイトからの書き込み

[eoffice]

製品は日々改良されどんどん良くなる。

しかし安さを求めて、MC前モデルをしかもさらに安くなった中古で買う。

安物買いの銭失いですね！

MC後のモデルを方購入した方々は、それなりの対価（お金）を払って買っている訳ですから、安い価格で買っておいて「改良型並みの性能をよこせ！」と言うのは、いささか傲慢ですね。

書込番号：19710323

[テト123]

仮に今4年落ちのリーフを買おうと思ったら、車の状態にもよりますが、100万円前後で買えてしまうわけです。

yoronさんもかなり安く手に入れたのではないですか？何でこんなに根落ちしたのか考えなかったのですか？
物理だか科学だかの素養がある人より、市場はもっと正直だったわけです。

ただ、これらの初期型リーフを新車で買った方達までは否定はしません。彼等は周りに先駆けて先進的な車に乗ったというアドバンテージがありますから。

書込番号：19710384

[テト123]

◯値落ち
×根落ち

失礼しました。

書込番号：19710432

[yoron]

＞テト123さん

＞仮に今4年落ちのリーフを買おうと思ったら、車の状態にもよりますが、100万円前後で買えてしまうわけです。

１００万円前後のもあるの、それって平均値？
リーフの中古車相場を決める要素として何があるか教えて？
１００万円前後のリーフに特徴的なことってなんなの？
何が問題で値崩れしたの？　教えて　市場は正直だって　どんな情報に反応したの？

中古購入者は黙っとけ、新車ユーザーは別格。　自分で何言ってるのか分かってる？

書込番号：19710800

[テト123]

＞リーフの中古車相場を決める要素として何があるか教えて？

需要と供給、以上。

書込番号：19710807

[人走茶凉]

＞yoronさん

何だか、私が書いた話題、大慌てで消された感じですね。
いよいよ怪しいですよ。
様々な闇が潜んでる気がしますね。

書込番号：19711388

[駄洒落封印]

私、B登録って何ですか?の答えを読んでる途中だったんですけど、電話がかかって来たんで話してから読み直したら・・・無くなっちゃいましたね。

もしかして、これはU城点目iの仕業ですか?

書込番号：19711446　スマートフォンサイトからの書き込み

[駄洒落封印]

謎を暴いてくれ、耶麻根子！

書込番号：19711469　スマートフォンサイトからの書き込み

[リトルクリーマ―]

リーフさんの下取り価格が下がっていたのは事実ですよね

yoronさんがいくらで購入したかは知りませんが、４年落ちで１００万前後で購入できるという話もありました

１００万前後で購入することができる電気自動車道しては十分な性能だと思いますよ。それでも５年前はかなり高額だった

技術の進歩で早くに買えばそれだけ高くつく、高くつくけど他の人より先に手にすることができる

そのよし悪しの判断は自分で判断するしかないのでは

アウトランダーＰＨＥＶでもマイナーチェンジで大幅に改良されましたが、私は旧型でも先に乗って良かったと思っています

書込番号：19711702

[らぶくんのパパ]

＞yoronさん
＞交流・直流変換ロスまで考慮に入れる必要があるなら
＞１４　→　１３ｋｗｈです。
スレ主さんはコンビニの急速充電器利用で、充電を
繰り返して14kWhと足し算されたのでは?
あちこちのスレが長くなっているのでどうやって
14kWhと出されたのか探し出せません。
(違っていたらすみません)

1.急速充電器で充電されたのなら
交流、直流変換ロスはありません。　もちろん
充電ロスはいくらかあるでしょうけど、、、、

2.メーターの0%と100%の定義があいまいです。
急速充電器で100%充電は無理です。
0%もあいまいです。
ですから、13kWhと言う数字はスレ主さんの
思い込みだけであって何の裏づけもないと
おもいます。

＞常識的に考えれば、２セグ欠けは２２か２３％でしょうか。
そう思います。これまでのリーフ先達の方たちのblogなどからです。
推測される容量は20kWhの77%で15.4kWhです。
私のリーフでも1kWh程度は変動していますから同じく
変動していると推測します。

100%容量を保持しているリーフでも100%充電されない
オーナーも多いです。　それだと仮に容量77%に低下
しているとしても、100%充電すればほぼ同じ性能が
発揮できるはずなのでそんなに利用が限られるとは
思えないのです。私は主に長距離で利用しますので
100%充電が多いのですが、充電スポットも急増して
いますから、致命的なことではないと思います。
実際にセグ欠けになってみないとわかりません。
申し訳ないですが、私にとっては所詮他人事です。

ネットで検索できたセグ欠けの事例です。ご参考に
10万キロ走った方は(こちらの過去スレにあり)
2年で11セグ、3年で10セグ、4年半で9セグです。

18万キロ走った方は( https://ev1.nissan.co.jp/LEAF/RORA/QUESTIONS/DETAIL/58 )　
2年半で11セグ、3年半で10セグ、4年で9セグです。
他にいろいろです。　

書込番号：19712010

[yoron]

＞人走茶凉さんのこの記事が削除されてますね。

いよいよ怪しい動きが始まりましたよ。
あまり酷い手に出るなら、ここで書き込まれた内容を
別サイトで公開することにしましょうか？
そうすれば、消すこともできないでしょうね。

■■　消された記事　■■　何ゆえに消されたのか理由を検証してみよう

かなり、ザックリな説明ですが。
B登録と言うのは、ユーザーが購入した訳じゃ無いのですがメーカーや販売会社が自社名義で登録した車の事をさします。
その後、その車はそのまま店頭で中古車として販売されたり、オークション等で転売されたり、販売店で試乗車などとして利用したりされます。

ちょっと興味があったので、某中古車検索サイトで調べて見ました。

例えば、2013年式のトヨタプリウスが4.4万キロ走行した状態でも車両本体価格、199・8万円と言うのがありました。
グレードは、Sツーリングですので中間グレードです。
ご存知の通り、プリウスはフルモデルチェンジをしておりますので現在売られている新車とは価格差出て来ますので参考にはなりませんが、私の記憶が正しければ220万円から230万円位だったと思います。
３年経過し、4.4キロ走行でフルモデルチェンジまで挟んでいるもにも関わらず、199・8万円とはさすが超人気車ですね。
価格差は、30万円位でしょうか？

対して、我らが日産リーフです。
同検索サイトにて、車両本体価格185万円と言う物を見つけました。(同じような物件は沢山ありました)
年式は2015年式で距離は0・7万キロ走行。
グレードはXです。
現在の同グレードの新車の車両本体価格は364万円です！！
こう見ると、やっぱりリーフは高価な自動車だなと思いますが…
そうです。助成金がありますので実勢価格は、一概にその金額とは言えません。
にしてもですが、179万円の差額。

「一方は超人気車で、一方は超ゲテモノ不人気車だから仕方ないだろ！？」と言う声が聞こえて来ますが？

それにしても、ちょっと…
この価格差には、当然助成金も含まれてるのでは？と思うのです。
しかし、あの助成金と言うのはあくまで六年間の保有義務がありますよね？
途中で転売等した場合は、返納しなければならない。
中古車では、助成金は受けられない。
そして、この価格差…？

なんかひっかかるのですが。
これって、どういう事なのでしょうかね？
素朴な疑問です。

重箱の隅を突いた揚げ足取りは要りませんので、悪しからず。

書込番号：19712260

[yoron]

追加です

記事番号　2016/03/20 13:14　[19711112]

書込番号：19712270

[駄洒落封印]

なるほど全部読めました。

D/Sの度合いの違いかな・・・。削除するほどの内容でもないような。ちなみに内容とないようをかけたりしてません。神仏に誓って。

書込番号：19712278　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞らぶくんのパパさん

コメントありがとうございます。

＞1.急速充電器で充電されたのなら
＞交流、直流変換ロスはありません。　もちろん
＞充電ロスはいくらかあるでしょうけど、、、、

変換ロスは排除して　１４ｋｗｈ　です。

＞2.メーターの0%と100%の定義があいまいです。
＞急速充電器で100%充電は無理です。
＞0%もあいまいです。

％という表現自体、基準値が明確でなければ意味をなしません。
いわゆる加工された二次的数値です。
より一時的数値に近い　ｋｗｈ　あるいは　それよりも
もっと的確な一時的数値があるなら、それで表記すべきでしょうね。

急速充電で１００％充電は無理という見解を受け入れますが、
どの程度が不可能分として排除されるでしょうか？
日産はＭＩＮ、ＭＡＸ値を目安として公開してもよいのではないでしょうか？
そうでなければ、理想的に１００％充電した場合に比較して、
何ｋｗｈ相当の差が生じるかを論じることができません。

仮に、その差が０．１ｋｗｈオーダーレベルのもでのあれば、
ことさらに、急速充電では１００％充電できないということを
強調する必要のないことであり、単なるはぐらかし、まやかしということになります。
1ｋｗｈオーダーで差が出るなら、概数でも公開するはずです。　日産ならね。
それを公開しないということは、有意な差異はないと考える方が妥当なのかもしれませんよ。

０％についても同意します。
私は０％から充電開始しておりません。
充電警告が4ｋｗｈ残、
航続距離が---表示で　２ｋｗｈ残
という情報開示を受けました。
これを信じるなら、電費６の場合、---表示で　１２ｋｍ走行可能です。
約１０ｋｍを急速充電器の周辺で巡航してから充電開始しました。
約０．３ｋｗｈ残ですね。

あと充電していて、各セグの割り当て容量があまりにもいいかげんなのに驚きました
４セグあたりまでは比較的まとものようです。
この領域でいい加減な表記をしたら、電欠など、重大インシデントにつながる危険性があるからでしょう。

７セグは　０．４ｋｗｈ
１０、１１セグは　０．２ｋｗｈ　１２セグは途中で断念しましたが、０．２ｋｗｈ行けば良いところでしょう。

航続可能距離をかさ上げした値にして、走行するにつれ、実走行距離よりも急激に減少していく謎が、
このあたりにも見え隠れします。

ＭＣ後は、バッテリ残量％が表記されるようになったのは、初期型における悪事が露呈してのことだろうと
推測します。
初期型に関しては、適正なセグメント表記になるように、抜本的なプログラム改変を実施すべきだと考えます。

書込番号：19712352

[yoron]

ＭＣ後モデル、Ｇグレードがこの価格、どう思います。
オーナーはどういう理由で手放したんでしょうね。

２０１２年登録　４万ｋｍ　セグ欠けなし

http://www.carsensor.net/usedcar/detail/CU4514422673/index.html?vos=dcsrrmgm2015070612hi

書込番号：19712464

[駄洒落封印]

手離した理由は不明ですね。
ちなみに排気量も不明だそうですΣ(゜Д゜)

書込番号：19712479　スマートフォンサイトからの書き込み

[尾張半兵衛]

＞駄洒落封印さん

いいえ !

モーターにも、廃棄料は あります。

書込番号：19712725

[駄洒落封印]

＞尾張半兵衛さん

私負けましたわ

書込番号：19712761　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞yoronさん

さすがです！
消されたカキコミもお持ちだったとは。
ありがとうございます。
いや、しかし…なぜ、この内容で削除の対象になったのか不思議ですよね？
考えられる理由としては、どこかからの削除依頼があったのでしょうか？

ご指定の車両も拝見しました。
なぜ、手放したのでしょうね？
と言うか、これユーザーが居たのでしょうか？
販社名義で登録後、試乗車、モニター車として利用後モデルチェンジに合わせてオークション等で中古車市場へ…
と言う事も考えられますが、やはり腑に落ちないのは助成金です。
確か、私の時は六年間保有義務付で78万円だったかな？
当然、この車両の旧オーナーも受け取っているはずです。
未経過分は返納されたのでしょうかね？

いわゆるB登録車両も助成金は受け取っているはずです。
しかし、助成金の返納を行っているならば販売会社だってその返納分を中古車の車両本体価格に上乗せするでしょう。
がしかし、これらの価格に果たして約80万円近い助成金の返納金額がオンされているように見えますか？
かりにされているとしたら、2015年の7000キロのXの査定額は100万円ちょっとと言う事になりますよね？
幾ら何でも、一年経たずに260万円ダウンですか？
幾ら何でも…ですよ。

分からないのは、中古車にも六年縛りがあるのか？と言う事ですが。
無かったと思うんですよ。
yoron さんが購入した時は如何でしたでしょうか？

もし仮にその通りであるとすると。
リーフを購入するとしたら新車で買って縛りのある助成金を受け取るよりも、助成金縛りがない上に同等金額を値引き済みの登録済み未使用車を購入する方が良いのでは？と思えてきます。

これも、もし仮にと言うお話ではありますが。
我々にアナウンスされている助成金の六年間保有義務は実は返納不要か？いや、それはあり得ないでしょう。
もしくは、事実上返納されていない？
日産販売会社は、それを知りつつ中古車を販売する際に助成金分を本来の価格より値引きして販売していたとしたら？
本来、返納しなければならない助成金の総額って！？

それから、私も思い違いをして軽々しい発言をしてしまいました。
リーフは決して『ゲテモノ不人気車』などではございません。
今年の1月2月の登録台数で国内30位以内に入っておりました。
この2ヶ月で実に6000台強の登録実績があります。

本当にそんなに売れてるのでしょうか？

さすがに…ちょっと怖くなってきました…

書込番号：19712837

[yoron]

＞人走茶凉さん

いつもありがとうございます。
リーフに関して、新たな視点からの問題が湧いてきましたね。
「補助金」＝もらい得　というイメージが強いですね。
最近では、通信制高校がなんちゃって学生を水増しして不正に補助金を受給した事例がありました。
公益法人の補助金不正受給なんて、あってあたりまえの世界です。
行政と癒着して、馴れ合いたっぷりです。
不正が告発されて発覚しても返金して終わり。　刑事告発なし。
これでは再発も当たり前。　バレて元々、バレなきゃシメシメの世界ですから。
すいません、ちょっと話題が飛んでしまいました。

＞分からないのは、中古車にも六年縛りがあるのか？と言う事ですが。
＞無かったと思うんですよ。
＞yoron さんが購入した時は如何でしたでしょうか？

○年縛りはなかったですね。
１オーナー、４年、２万キロ未満、Ｇグレードパールホワイト、寒冷地仕様、その他オプションあり
外装の傷もなし、コーティング処理、エンジンルーム内もきれいに手入れされていました。
ただ唯一難点といえば、１セグ欠けでが、１０％程度の劣化度とすれば割り切れる内容でした。

Ｇグレードに加えて、ボディーカラー含めオプション多数で半端な金額ではなかったはずです。
新車で買えば、フロアカーペットさえ別購入ですからね。
６年保有義務のことを考えると、何か特段の事情があったのだろうかと、色々と複雑な思いもありました。
でも、試乗してみる限り、何の問題も感じない。　だから購入に踏み切りました。

今となってみると、冬場の状況がことのほか厳しかったのではないかと思うのです。
死活問題ともなれば、止むを得なかったのか、はたまた、補助金の返納が不要だったのか？

リーフは一面において非常に満足度の高い車です。
ただ、バッテリの問題が大きく足を引っ張っているために、マイナスイメージ、
使い物にならないという印象が強いですね。

満足度の高い車であり、６年の保有義務があるにもかかわらず、
Ｇグレード（寒冷地ＯＰまでつけてるのに）でさえ手放すとすれば、
バッテリ問題がそれほどまでに深刻であるということを物語っていると
言わざるを得ません。
要するに、一気に中古車化した現象は、リーフオーナーの無言の抗議と言えます。

本来なら日産はこの事象を厳粛に受け止め対応をとるべきでしょう。
しかし、あろうことか、「問題の中古車」を「保証継承」の美名のもとに
無責任販売をしているのです。
中古車リーフユーザーは新車オーナーの時のように無言のまま済ませる
ことはしません。
はぐらかしに遭って、泣き寝入りするしかなかった苦渋の思いを私たちは引き継いでいるのです。

書込番号：19713005

[kakkurakin]

＞満足度の高い車であり、６年の保有義務があるにもかかわらず、
Ｇグレード（寒冷地ＯＰまでつけてるのに）でさえ手放すとすれば、
バッテリ問題がそれほどまでに深刻であるということを物語っていると
言わざるを得ません。
要するに、一気に中古車化した現象は、リーフオーナーの無言の抗議と言えます。

そのオーナーを捜しだし、真意を確かめての事なら納得できるが、自身の都合の良いように独善的に解釈しているに過ぎないね。

なんの根拠もない単なる思い込み以外の何物でも無い。


＞本来なら日産はこの事象を厳粛に受け止め対応をとるべきでしょう。
しかし、あろうことか、「問題の中古車」を「保証継承」の美名のもとに
無責任販売をしているのです。

お前が選んだんだろう？

中古と言う事は、バッテリー問題等は十分には把握できる状態だったよね。

間抜けにもそれを知らずに、安直に購入してしてしまったのかね？

その自身の不手際は棚上げして、他人の批判かい？

それじゃ多くの共感は得られないだろう。

約1名だけは賛同を示しているは他は否定的だね。

自身書き込み目的からすると、自身が書き込むほど遠ざかっているのだけど、それで良いのかね？



＞中古車リーフユーザーは新車オーナーの時のように無言のまま済ませる
ことはしません。
はぐらかしに遭って、泣き寝入りするしかなかった苦渋の思いを私たちは引き継いでいるのです。

初代オーナーはそんな事は言っていない。

自身の能力の無さを他人のせいにしている限り、どんな手法をとっても結果一緒だね。

この掲示板でさえ、多くの同意を得る事位が出来ずに、裁判、運動での勝利は有り得ないね。

自身は如何にも博学で善意みたいに振る舞っているが、思慮が足りなく、自己の都合のみで書き込んでいるのは明白だね。

多く人が、自身の意見を批判しているのは何よりの証拠だろう。


人走茶凉氏と自身が同一人物と疑われるのは、こんな単純な事を理解できないごく少数者だからだろう。

裁判は長引くとしてやらない、運動を起こそうにも賛同者は若干1名、これでは話になるまい。

そろそろ自覚したら？

書込番号：19713864

[ミリオン。]

＞yoronさん
＞ＭＣ後は、バッテリ残量％が表記されるようになったのは、初期型における悪事が露呈してのことだろうと 推測します。
初期型に関しては、適正なセグメント表記になるように、抜本的なプログラム改変を実施すべきだと考えます。



初期型の不備、不満を改良したのがMC後なんですから、MC後買えば解決じゃないですか^^;？

初期型中古買って不満ぶじまけても、改良されたリーフをお試しください言われたら手仕舞じゃないw？

書込番号：19713992　スマートフォンサイトからの書き込み

[人走茶凉]

＞kakkurakinさん

論理破綻していますね。
あなたこそ、ご自身の価値観をさも世の総意の如く勘違いし、喚いてるに過ぎないと思いますが？

あなたに関しましては、ステルスマーケティングを疑われている事をお忘れなく。

＞ミリオン。さん

乗り換えれば良いと言う理屈は、ただの他人事でしょ？
私は、メーカーがユーザーの要望に合わせれば済む話だと思いますが、それを頑なに隠すからこうなっている訳ですよ。
あなたも初期型については不出来であると認めているじゃないですか。

「私のは改良型だし〜初期型買った方が悪いし〜文句あれば買い換えたら良いし〜自分には関係ないし〜」

ちょっと、失礼過ぎやしませんか？

書込番号：19714256

[yoron]

＞kakkurakinさん

＞それじゃ多くの共感は得られないだろう。

べつに、あんたの賛同なんか求めてないし、参考意見にもならないよ。
あんたに、ジャッジしてもらおうとは思ってないよ。

書込番号：19714268

[yoron]

＞ミリオン。さん

それはあなたの意見。　人に強要すべきことではない。

書込番号：19714270

[駄洒落封印]

＞ミリオン。さん
思わずあなたのことをミリー・アントワネット。と呼びたくなった。

書込番号：19714281　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakkurakin]

＞べつに、あんたの賛同なんか求めてないし、参考意見にもならないよ。


私が賛成したところで、他は納得しないよ、愚にもつかないとこ書いといて賛同されようと思ってる？


＞あんたに、ジャッジしてもらおうとは思ってないよ。

いやいや、反論しているのは私一人では無いね、数多く批判されてるだろう。

ジャッジもなにも、自身を良しとしているのは自身を含めて若干2名だけだろう、私がどう判断しようが、多数に対して納得できるだけの論ではないとの評価は変わらないだろう。

ジャッジを下すべくもない事だね。

書込番号：19714390

[takeota]

＞yoronさん

ちょっと間が空いてしまいましたが、やや寒めの時期、ほぼ満充電時の航続可能距離はそんなもの（140-150）だったと思います。
（LtoHでは通常maｘ97%くらいで充電が終わる上に、朝から仕事に行くまでの間も給電しているので正確なところがわからないです）

もっと暖かくなると、満充電近くでもっとよい数字が出ます。実走行可能距離もそれに伴って伸びます。
ちなみに昨年の温暖な時期は劣化がなかったせいもあるのでしょうが、100%充電で192kmのメーター表示、
そこから無給電で一日で約150km走って残走行距離が36kmでした。
やや実走行より多い値が表示されていたことになりますが、なかなか正確だなと当時感じました。

もちろん私の車両もあくまで現時点でのデータですので未来がどうなるかはわかりません。
私自身は趣味でリーフを選んで乗っていますので、劣化も含めて楽しみつつ自車の記録を定期的に残しておくつもりです。

書込番号：19714399

[yoron]

＞kakkurakinさん

あんたもしつこい、粘着気質だね。　サイナラ

書込番号：19714828

[yoron]

＞takeotaさん

いつもありがとうございます。

＞やや寒めの時期、ほぼ満充電時の航続可能距離はそんなもの（140-150）だったと思います。
＞（LtoHでは通常maｘ97%くらいで充電が終わる上に

３％程度、充電量が低下するということですね。

航続可能距離が、単に絵に描いた餅でなく、せめて１０％程度の誤差におさまるような
実地走行距離を出してくれるのであれば問題にすることはないでしょう。

書込番号：19714899

[yoron]

＞takeotaさん

急速でなく、販社で低速満充電したとき、１４1ｋｍ走行可と表示されていましたが、
８０ｋｍ少々で充電アラームがでました。　４ｋｗｈ残、電費７．５換算で、約３０ｋｍ。

　１４１−（８０＋３０）＝３１ｋｍ
　３１÷１４１＝２２％

＞ちなみに昨年の温暖な時期は劣化がなかったせいもあるのでしょうが、100%充電で192kmのメーター表示、
＞そこから無給電で一日で約150km走って残走行距離が36kmでした。
＞やや実走行より多い値が表示されていたことになりますが、なかなか正確だなと当時感じました。

　１９２−（１５０＋３６）＝６ｋｍ
　６÷１９２＝３％

素晴らしい予測精度ですね。　これなら不安なくリーフを信じて走れますよ。　羨ましい限りです。
誤差２２％　と　３％　桁違いですよ。

山岳地帯を走行してならともかく、電費７．５を維持しながらの定地走行で、いくらなんでも２２％の誤差は
ないでしょう。
ＭＣ後では素晴らしい予測精度なのに、前期型ではそれができない？　それはありえない。　しないだけです。

バッテリ劣化の表記をかさ上げした建前、航続距離の予測精度を本来の基準にしてしまうと、
知られてはまずいことが知られてしまう、だから技術的問題としてはぐらかして、
航続距離の精度の低さに丸め込んでいる。
精度が悪いと言うと、「走行条件が」「ドライバーの癖が」「そもそも技術的に難しい」などと、
はぐらかす。
バッテリ劣化問題から注意をはぐらかすために、航続距離のかさ上げをして、議論をそちらにそらし、
はぐらかす。
最初から、ストーリが組み立てられていて、それに沿って、バッテリ制御系プログラムの仕様も決定され
議論をはぐらかしやすいように、敢えてセグメント表記に徹して、
最悪の場合には「容量保証」でねじ伏せよう　そういうことではないでしょうか？
だとすると、制御系プログラムには、それを裏付ける痕跡があるはずです。
メーカーに対して、徹底的に説明責任を求めます。

書込番号：19714905

[佐竹54万石]

＞駄洒落封印さん

一時期不調で開幕2軍かと思いましたが、
照準を合わせてきたのはさすがですね。

もう1試合見て開幕投手にするか判断します　＾＾

書込番号：19714933

[yoron]

＞ミリオン。さん

＞結構、予測可能距離と実走行が同じくらいって方、多そうですね。
＞MC後、対策施して改善されたんですかね？

＞そうなるとMC後出てるのに初期型買った自己責任でもあると思うんですが＾＾；
＞そこら辺はどうお考えになるのでしょうか？

航続距離の予測精度は、ハード、ソフトがどのように関係しているとお考えですか？
ハードの規格が多少変化しようとも、ソフトウェアで吸収して最適化できるわけですよ。

そもそも、技術の日産にとり航続距離の精度を上げることくらいわけないことですよ。
航続距離の精度に対する苦情よりも恐ろしかったのは、劣化問題だったわけで、
リスクをユーザーに転嫁し、日産はリスクを取らない、そのための秘策として
航続距離精度を意図的に操作しているとしか考えられない挙動をします。

ＭＣ後だから航続距離精度が向上した、初期型では対応不可能ではないのです。
初期型でそれをやってしまったら、墓穴を掘ることになるからはぐらかしてるだけですよ。

初期型には初期型特有の問題が内在しており、
ＭＣ後に関しては、５年経過が近づくにつれて、初期型と類似したような問題が
雨後の筍のごとく生じてくることでしょう。

書込番号：19714994

[駄洒落封印]

雨後雨後ルーガ

書込番号：19715013　スマートフォンサイトからの書き込み

[リトルクリーマ―]

よくわからないけど、社会問題化するからその前に対応しろということなんでしょうね

社会問題化させようとしているみたいだけど、可能性はなさそう

社会問題にするために集団訴訟するとしても、はたして中古で購入した人が新車で購入した方と一緒に訴えられるのかな？

書込番号：19715042

[kakkurakin]

>精度が悪いと言うと、「走行条件が」「ドライバーの癖が」「そもそも技術的に難しい」などと、
はぐらかす。
バッテリ劣化問題から注意をはぐらかすために、航続距離のかさ上げをして、議論をそちらにそらし、
はぐらかす。

本当に馬鹿。

走行条件、ドライバーのくせと言うのなら、ディーラー立会で実証すればよいではないか。

何故しない？

自身の運転テクニックに問題が有るっじゃないの？

ガソリン車でも運転者で燃費10％はざらに違ってくる。

運転が下手なくせに、上級者の燃費が出ないとクレームつけても誰も相手しないのは当然だね。

ここに書き込む暇が有るのであれば、運転テクニックでも研いたら。

＞最初から、ストーリが組み立てられていて、それに沿って、バッテリ制御系プログラムの仕様も決定され
議論をはぐらかしやすいように、敢えてセグメント表記に徹して、
最悪の場合には「容量保証」でねじ伏せよう　そういうことではないでしょうか？
だとすると、制御系プログラムには、それを裏付ける痕跡があるはずです。
メーカーに対して、徹底的に説明責任を求めます。

自身の運転テクニックの正当性を実証するのが先だろう。

どんな下手くそな運転しても、との条件付きで性能保証しているメーカーは皆無だね。


＞ＭＣ後だから航続距離精度が向上した、初期型では対応不可能ではないのです。
初期型でそれをやってしまったら、墓穴を掘ることになるからはぐらかしてるだけですよ。

底抜けの馬鹿。

マイナーチェンジ後にチェンジ前のモデルの性能をチェンジ後まで引き上げてるメーカーは皆無だね。

そんなことしたら、全部の車について、マイナーチェンジすれば、メーカーの責任でエンジン載せ替えに成ってしまう。

こんなバカな事をしているメーカはいないし、それを要求してること自体、愚の骨頂としか言いようがない。


＞初期型には初期型特有の問題が内在しており、
ＭＣ後に関しては、５年経過が近づくにつれて、初期型と類似したような問題が
雨後の筍のごとく生じてくることでしょう。

違うね。

物は有ったし、調査すれば自ずとわかった事を、ろくに調査もせず、安直に購入して、思惑と違うので、ゴネてメーカーに何とかさせよとの、下衆な考えでしかないね。

いくら、書き込んでも、自身の購入者としての資質が劣る事は否定できないね。

なんで、そんな車を選んだのか、馬鹿としか言いようがない。

書込番号：19715143

[リトルクリーマ―]

これではだめですよ 、切りがない

本来１スレッド返信は200までなのに削除を繰り返すから、いくらでも書き込める
削除されないように気をつけて事実や反論を書いて埋めてしまうべき

いったん200に達すれば書き込みは終了します、その後で削除されても書き込みは復活しないはずです

その後に同様の内容のスレッドを繰り返し立てれば、スレごと削除になるはずです、ここを利用してキャンペーンみたいなことをするのであれば、ここの仕組みがそれを防いでいることを活用すべきと思います

書込番号：19715230

[kakkurakin]

＞リトルクリーマ―さん

もしかして私へのメッセージですか？

もしそうであるのなら、御心配には及びません、たとえ私のレスが削除されたところで、その馬鹿さ加減は万人が認めている事ですから大勢に影響は有りません。

この様な稚拙な論に騙される間抜けはいませんのでご心配には及びません。

例の2名の書き込みはそれくらいひどいと言う事です。

書込番号：19715283

[リトルクリーマ―]

＞Kakkurakinさん

ここを見ている多くの方の腹立たしい思いを代弁して下さっているのはよくわかります
それだけに、それが削除されるのも腹立たしいのです

そのへんのところも汲んで頂けるとありがたいです、勝手なことを言って申し訳ありません

書込番号：19715366

[藤の木の鷹]

＞社会問題にするために集団訴訟するとしても、
あるものはMC後のリーフが200ｋｍ走らない、セールスマンから走るといわれたから買った、
あるものは初期型のリーフの電池は熱劣化するのを隠していた、
またあるものは電池の劣化が激しすぎて車として使えない、
さらにあるものは中古で買った初期型のリーフが日産から操作されて表示がおかしい、

いやいや、集団訴訟するにしても訴えの利益、損害が同一原因じゃないとどうにもならんのですが。集団で原告になりようがない。そこで、万能兵器、消費者庁の登場なんですよ、きっと。

書込番号：19715395

[リトルクリーマ―]

ところで、スレの本題は２種類の電費が存在することを問題にしておられたはずでしたが

アウトランダーＰＨＥＶスレでも、道路の勾配を示すのに「角度」と「％」があることや、登坂性能を表すのに違いがあることなどいろいろ不満を言ってました
道路表示もわかりにくいですよね
信号機もいろいろあって、間違えて違反してしまいやすいものもあります。
青矢印が出てないと左折不可のところで、いつも取り締まりをしていて、必ずと言っていいほど警察官と口論しています
口論しても必ず違反切符を切られています

表示方法が複数あったら問題になるのでしょうか？

書込番号：19716005

[yoron]

＞リトルクリーマ―さん

＞青矢印が出てないと左折不可のところで、いつも取り締まりをしていて、必ずと言っていいほど警察官と口論しています

道路交通法第１条　（道路交通法の趣旨）　について説明を求めて見られたらどういう反応をするでしょうか？
危険の未然防止が第一義のはず。
危険事象が起こるのを予期しながら、取り締まりを第一義とする行為は、
いかなる理由をつけようとも、道路交通法第１条に抵触する行為だと思います。
危険な状況が生じないようにあらゆる手を尽くすことが肝要で、いよいよ最後に伝家の宝刀として
取り締まりがあるのだと思います。

世の中、不条理が多く満ちているものです。
冤罪がなぜ生じるか。　冤罪に関わった検事、裁判官は身分を保証されているのですから、
せいぜい出世に影響が出るくらいでしょうか？
まともな人間の感覚を有していれば、なかなか務めれられ仕事ではないですよ。

「身を隠してこっそり取り締まる」方法をすべきではないと、警察庁通達が以前に出されましたが、
その有効期限が失効したとして都合の良い解釈をして、昔にもどりつつある県警もあるようですね。

「通達が徹底されてきたので、敢えてその後通達がなされていない」
つまり、今の節度ある取り締まりを継続すべきという、まともな解釈ができていないようです。
ノルマ主義が思考を変えるということです。

書込番号：19716106

[yoron]

＞リトルクリーマ―さん

＞表示方法が複数あったら問題になるのでしょうか？

ことなる用語で、異なる定義がなされた値を複数併記するのは問題ないでしょう。

しかし、同じ用語に対して、異なる定義がなされた値を複数種割り当てると、
「用語（電費）」自体の破綻になり、欺瞞になるでしょう。

書込番号：19716131

[佐竹54万石]

＞リトルクリーマ―さん、こんばんは。

以前は茶々を入れられて誤解を招いてしまったようです。


>青矢印が出てないと左折不可のところで、いつも取り締まりをしていて、必ずと言っていいほど警察官と口論しています

わかります。
昔は単純に赤信号で左折矢印が出てから青信号に変わっていたのに、
10年くらい前から赤信号左折矢印からいったん赤信号に変わって、
そのあと青信号に変わるというものですよね。

左折しようといていたら急に赤に変わるほうが、事故を誘発しやすいと思いますよね。


＞yoronさん、脱線すいませんでした。

書込番号：19716276

[リトルクリーマ―]

なるほど
「19716106」のご意見、つつしんで賜っておきます

反則金を取られたらやっぱり集団訴訟ですかね〜www

ちなみに、道路脇に「左折時は青矢印に注意」というデッカイ看板出てますよ

さらに、隠れてないですよ、パトカーで待機しているだけです

信号もちゃんとわかってない、注意を喚起する看板も見ていない、そういう人が捕まっているだけ、歩行者に危険が及ばないように取り締まっているだけです、交差点は車だけじゃなく歩行者もいますからねえ〜

それから同じ用語に対して異なる定義がなされた値を複数種割り当てると用語自体が破綻するとのことですが、服のサイズなどはどうなるのですか？

複数種あって、換算が難しいのと、全く一致していないのとでは意味も異なって来ますよ

換算が難しくても複数あれば、わかりやすい方を選択すればいいだけでは？

書込番号：19716305

[kakkurakin]

＞世の中、不条理が多く満ちているものです。

本当ににそうだね。

マナーチェンジしたら、その前のモデルは不良品と決めつけ、交換を要求するなって不条理そのものだね。

＞冤罪がなぜ生じるか。　冤罪に関わった検事、裁判官は身分を保証されているのですから、
せいぜい出世に影響が出るくらいでしょうか？
まともな人間の感覚を有していれば、なかなか務めれられ仕事ではないですよ。

3回裁判してるみたいだけど、やっぱり負けてんだね。

その論理で有れば、当然の帰結だろう。

法規を振りかざしていたけど、結局理解できないって事だろう。

自分勝手な、解釈論は通じないという事だよ。

いい加減理解したら？

＞「身を隠してこっそり取り締まる」方法をすべきではないと、警察庁通達が以前に出されましたが、
その有効期限が失効したとして都合の良い解釈をして、昔にもどりつつある県警もあるようですね。
「通達が徹底されてきたので、敢えてその後通達がなされていない」
つまり、今の節度ある取り締まりを継続すべきという、まともな解釈ができていないようです。
ノルマ主義が思考を変えるということです。

真面な解釈をするのは自身の方だろう。

他は悪くないとは言わないが、この件での自身の発言は筋が通っていない。

だから、真っ当な賛同者が現れない、その事実を受け止めない限り、自身は不平不満ばかりを訴えれ行くしかないだろうね。

どうメーカーを攻撃しても、自己弁護しても筋が通っていないから、いとも簡単に反論されてしまう。

自身がどう言おうと、筋違いしている限りは、誰も支持しないだろう。

この車を選んだのは自身だ。（しかも中古で）

その責任は全て自身にある。

そろそろ気づいたらどうかね。

書込番号：19716374

[リトルクリーマ―]

同じく脱線してすみません

＞佐竹５４万石さん
おっしゃっているタイプもありますね、それも知っていますが、それではありません

確かにそのタイプは知らないとドキッとします。しかも平日と土日祝日で青矢印が出ている時間が違うものもあります。Ｔ字路、時差式信号に見られるタイプではありませんか？

私が書いたのは、歩行者信号が赤になるまで直進しか青矢印が出ていないタイプです。歩行者からすれば青で安心して渡れるようになっています

それぞれの交差点の交通事情に合わせて時差式になっているのは気をつけないといけませんね

書込番号：19716381

[gearman]

＞リトルクリーマ―さん
＞よくわからないけど、社会問題化するからその前に対応しろということなんでしょうね
社会問題化する前に対応してくれても、社会問題化して対応してもリーフオーナーは嬉しいかも。
購入後にこのようなクチコミサイトを調べにくる人達は、是非やってと思っているかもしれません。
メーカーと違ってオーナーにとって特にデメリットはありませんからねえ。

書込番号：19716434

[りゃんぺいこー]

最初のモデルチェンジは２０１３年だよね
２０１２年の後期型って変ですね虚偽記載の悪質な車屋ですよ

書込番号：19716450　スマートフォンサイトからの書き込み

[yoron]

＞りゃんぺいこーさん

マイナーチェンジ、モデルチェンジ、　得意のダブルスタンダードですかね。

そもそも、車のカタログですが、旧モデルのカタログが掲載されていないようですが、
なぜでしょうか？　掲載されているようでしたら教えて下さい。
大した容量ではないと思いますが、不思議です。

カメラメーカーは、しっかり掲載されていますね。
プロスペックの機種を中古で探す場合に、カタログ掲載されていると助かります。
中古車市場に消極的ということでしょうか。

取説は初期型からＰＤＦで掲載されています。

書込番号：19716507

[りゃんぺいこー]

２０１２年の登録のリーフは初期型です
事実ですよね
中期型は２０１３年４月からしか販売されていないですよね
後期型と偽った初期型が１６０万で販売されているだけですね
真実を書いただけです

書込番号：19716617　スマートフォンサイトからの書き込み

[エンジニア初段]

＞yoronさん

知らないみたいだから教えてあげます。
http://history.nissan.co.jp/index.html

書込番号：19716713　スマートフォンサイトからの書き込み

[エンジニア初段]

＞りゃんぺいこーさん

最初のマイナーチェンジは2012年11月です。
https://newsroom.nissan-global.com/releases/121120-01-j?query=%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%95+%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%82%B8

書込番号：19716719　スマートフォンサイトからの書き込み

[リトルクリーマ―]

不当な要求が通れば、棚ぼたで利益が得られるという期待もあるでしょうね

それによって他のサービスを停止されたら、善良な他のユーザーが不利益を被ることもありますよ

書込番号：19717477

[人走茶凉]

＞gearmanさん

あなたの意見に賛同します。
別にいちユーザーとしては、どっちでも良い話ですよね。
ただ、問題解決が図られればそれで良いわけです。
いづれにしても、こちらに損は一つもありませんからね。

書込番号：19717526

[リトルクリーマ―]

yoronさん、良かったじゃないですかwww
何一つ損しないから、もっと頑張ってやってくれと応援が増えて来ましたよwww

何一つ損する気のない人達のために是非頑張って下さい

何一つ損をしないように応援してあげて下さい
困っている時は気をつけないと騙されやすいですから、くれぐれもお気をつけ下さいね
少しお金を出せば解決するからというようなことには気をつけて損をしないようにしてくださいね

書込番号：19717578

[gearman]

＞リトルクリーマ―さん
＞不当な要求が通れば、棚ぼたで利益が得られるという期待もあるでしょうね
そういう嬉しい話があれば喜ぶオーナーは多いでしょうね。

＞それによって他のサービスを停止されたら、善良な他のユーザーが不利益を被ることもありますよ
そんなことをすれば善良なユーザーが怒って、今度は何も言わず他社の製品に離れていくのでは。
かわりの製品はいくらでもあるし、結構タイミング良く新製品が発表されたりするものです。

消費者からの不満をその時点で解決できず、このようなクチコミサイトに書き込まれた時点でメーカーは詰んでるのかもしれません。
メーカーにとっては理不尽ですが、こういう時代ですので早めに誠意を持って解決した方が良いのではと思います。

書込番号：19717662

[藤の木の鷹]

＞gearmanさん
＞そんなことをすれば善良なユーザーが怒って、今度は何も言わず他社の製品に離れていくのでは。
だから、不当な要求に企業が屈してはいけないわけですよ。そもそも、不当な要求に応じることで、一般の善良なオーナーが得られる利益なんか最初から存在しないわけです。
もし、クレーマーに裏で日産が取引を申し出て、特別な対応をしたことがバレたら、株主から訴訟されても文句言えないわけで、どっちが怖いと言ったら株主の方が怖いわけです。クレーマーに何か期待するなど、おかしな期待は持つだけ無駄です。

書込番号：19717712

[gearman]

＞藤の木の鷹さん
＞だから、不当な要求に企業が屈してはいけないわけですよ。そもそも、不当な要求に応じることで、一般の
＞善良なオーナーが得られる利益なんか最初から存在しないわけです。
ここはリーフのクチコミ掲示板なので、特に初期型リーフに焦点を絞って状況はどうなのか考えてもらえると助かります。

＞もし、クレーマーに裏で日産が取引を申し出て、特別な対応をしたことがバレたら、株主から訴訟されても
＞文句言えないわけで、どっちが怖いと言ったら株主の方が怖いわけです。クレーマーに何か期待するなど、
＞おかしな期待は持つだけ無駄です。
ここは一般消費者が参考にする掲示板だと思いますから、株主が怖い？株主訴訟ってどういうこと？かもしれません。
消費者よりも株主を大事にしていると消費者に勘違いされるような事態になるのは得策とは思えません。

書込番号：19717867

[藤の木の鷹]

＞gearmanさん
＞ここはリーフのクチコミ掲示板なので、特に初期型リーフに焦点を絞って状況はどうなのか考えてもらえると助かります。
意味が分かりません。リーフのクチコミ掲示板だからといって、反社会的な行動が容認されるとも思えません。初期型リーフに不満があるからといって、クレーマーが要求している不当な要求に、自分の利益を期待するのは反社会的行為だと言っています。

＞消費者よりも株主を大事にしていると消費者に勘違いされるような事態になるのは得策とは思えません。
不当な要求をするクレーマーに利益を与えなければよいだけのことです。正当な要求をする一般消費者の要望に応えることと、不当な要求をするクレーマーに屈することが同じとでも思っていますか。

書込番号：19717913

[yoron]

＞藤の木の鷹さん　＝＞kakkurakinさん　＝　日産の回し者


＞反社会的な行動が容認されるとも思えません。
＞初期型リーフに不満があるからといって、クレーマーが要求している不当な要求

なにを根拠に言ってますか？
「反社会的」とされる内容と理由を明確にせよ。
「不当な要求」とは何か具体的に明記せよ。
私がどこで不当な要求をしたか、投稿ナンバーをあきらかにせよ。

それができなければ、あるいは不明確であれば、日産の回し者の烙印を進ぜよう。　ＩＤ削除だ。

書込番号：19717952