『Dxomark Score 73』のクチコミ掲示板

[cypherunknown]

高感度はやはり相当程度評価下がってますね。
高価ですから多少は売れ行きに影響するでしょうね。

http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-review-Pro-grade-body-Pro-grade-Sensor/Olympus-OM-D-E-M1-sensor-performance

書込番号：16768059

[doss]

こんばんは

＞売れ行きに影響するでしょうね。

私には影響しませんのでOKです(*^^)v

書込番号：16768150

[3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9]

ええなぁ〜
影響が無い人は！！
うらめしヤ〜ッとね！
オホホホホッ。

書込番号：16768174

[一体型]

たしかに高感度の評価はE-M5と比べISO826→ISO757と下がっているけど1/3段にも満たない差を相当程度というのは大げさでは？
それにダイナミックレンジ等他の項目はE-M5より測定結果はよく、トータルの評価は71→73とよくなっているから関係ないんじゃないかな？
E-P5の72を超えたので（測定誤差の可能性もありますが）、現状マイクロフォーサーズ用センサーとしては最高評価ですよ。

書込番号：16768177

[3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9]

それと、タイマー付きのフルサイズ７Ｒかペンタ３　これを気に８００Ｅ かと？ オリＭ１もレンズが在るのでねぇ、、、、、

悩みもタノカランヤ　　
なんちゃって！ 　 ウ〜ン　　こまった！　困った！！　　でした。

書込番号：16768193

[gintaro]

＞高感度はやはり相当程度評価下がってますね。

ん？何と何を比べてるんですか？E-M5との比較なら、グラフ見てもlow-light ISOで同等、DRとColor Depthははっきり向上していますので、一体型さんの見解が妥当でしょう。low-light ISOに関しては、
＞A difference in low-light ISO of 25% represents 1/3 EV and is only slightly noticeable.
との説明もありますけど、10%の違いではそれこそ誤差の範囲ですよ。
特にDRがみょーに良くなっていて（12bitRAWなのにDRが12EV以上出てたりするし）データの改善を素直に性能の改善と解釈してよいのかは分かりませんが、このデータ見て悪い印象持つというのは理解できない。

書込番号：16768239

[フォトアート]

＞10%の違いではそれこそ誤差の範囲

１０パーセントで誤差ですか？　確かにそれは人の感覚の問題ですが、人の感覚で感じとれるという人もいるでしょう。

それよりも新型機が高感度耐性のの性能を落としてしまうというのは悲しい現実です。仮に誤差程度でも性能を上げてほ

しかった。

書込番号：16768364

[ベリッシマ]

　dpreviewでは84％の高い数字をマークしてゴールドアワードを獲得しました

　http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1/

　まあ、参考程度にしておくべきですが、海外のレビューは概ね絶賛していますね、、、

　http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2424802,00.asp

　http://www.stevehuffphoto.com/2013/10/12/the-olympus-om-d-e-m1-full-review-the-most-versatile-mirrorless-camera-ever/

　結局、ブレークスルーとなったE-M5での不満点、使い勝手、エルゴノミックスなど相当煮詰めて改善してきているようなので使えば惚れ込める機種となっているのではないでしょうか、、、、

書込番号：16768441

[今から仕事]

高感度は明るいレンズを使えば良いです。
ダイナミックレンジは、暗めにRawで撮影して、ソフトの編集で拡げる手も
ありますが、センサーでダイナミックレンジは広い方が良いです。

書込番号：16768453

[kanikuma]

ダイナミックレンジと、色乗りの改善は誤差程度ではないと思いますよ。
たしかに高感度ノイズ（SNR Tonal Range)は微妙に下がってますが、高感度になるほど差は縮まります。
あと全体的に実効感度が0.2EVほど上がってますね。

事前の感度別比較では、高感度ノイズが改善されたと思ったんですが、
ダイナミックレンジが広がり暗部のノイズが減ったのと、実効感度が上がったためそう感じたのだと納得しました。

書込番号：16768464

[かづ猫]

kanikumaさん
これ見ますと、設定で基準EVを-0.3しとけば、高感度はE-M5やE-P5とほぼ同じと言うことですか？

書込番号：16768471　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

基本的に同じセンサーでしょうから、こんなものではないでしょうか。

書込番号：16768480

[kanikuma]

＞かづ猫さん
実効感度の誤差＝露出の傾向ではないので、そうとはは限らないとおもいます。
DxOの計測通りで、かつ露出の傾向が今まで通りなら、同じ感度、絞り設定でE-M1の方が若干SSが速くなるはずです。
でも、過去にこういうスレもあったので、実際のところどうなんでしょうね？
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000575054/SortID=16730850/

書込番号：16768634

[チングルマist]

自分で所有しているE-M1とE-M5をクロスチェックしてみた結果
でてくる画像は同等と思っていましたのでDxOMarkの評価には納得です。
デザインや機能にどれだけの価値を見出せるかでしょうね。

書込番号：16768635

[かづ猫]

kanikumaさん
返信ありがとうございます。
私もE-M1を晴天下で使った時の画像は、どうもハイライト側が大きく感じており、OV3のハイライトANDシャドウコントロールにてハイライトをマイナスして印刷してます。
まあ、E-M1のクセと思い、これからいろいろ試して行こうと思います。

書込番号：16768645　スマートフォンサイトからの書き込み

[かづ猫]

あれ？逆なのかな(^^;;
とりあえず、E-M5とは画像処理が違うとは感じてます。
RAW自体の比較は私には出来ませんので、DxOMarkの結果はあまり気にしてません。

これ気にしはじめると、キヤノンのAPS機は使えなくなるし(^^;;
DxOMarkの結果はイマイチでも、キヤノンの画はいいと思うので。

書込番号：16768683　スマートフォンサイトからの書き込み

[みなとまちのおじさん]

DxOMarkの結果でカメラを評価するのって、なんだか悲しい‥
上納金や協力度合いで結果が左右されるという疑惑も過去にはあったような。
一見権威がありそうですが、フランスの一民間会社ですからね。

そういう私は、ボロクソにいわれるキヤノンがメインマウントですが（苦笑）

書込番号：16768737

[アクセルかっちゃん！]

GX7との比較でもあらゆる点でE-M1が勝ってますので問題は無いかと・・・

書込番号：16768767

[takeota]

私もCANON 7DからE-M1に来たので、気持ちわかります（笑）
元CANON使いとしてはDxDscore出されると辛いところがありますね・・・
まあ、しばらく前は少しの数字の違いが気になったものですが、最近は一喜一憂しませんね。

ちなみにこのスレのリンク先にあるDpreviewではD7100と比較できますが、RAWで見て個人的には
「まあこの程度の差か」くらいでした。ちなみに数字は1256ISOなので、実に500も違いますよ。
500も違って「この程度」、数字なんてそんなものです。（あくまで個人的な感想ですのであしからず）
実際比較がお好きであれば色々見られると思いますのでご参考までに。

蛇足ですが自身所有の7DのISOは854でしたので、7Dのほうがちょっといいことになりますが、実際ISO1600で同条件で比較すると
E-M1のほうがキメが細かいノイズで良かったです。

書込番号：16768770

[kanikuma]

DxOは肝心のセンサー解像性能の評価をしてませんからね。
これはレンズの性能にも影響されますから、センサー単体で解像性能の評価は不可能です。
Dレンジや高感度耐性の評価は信じますが、それが全てではないです。

書込番号：16768833　スマートフォンサイトからの書き込み

[かづ猫]

日本語解説されたページを見つけたので貼っときます。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~hu5150/dcl/camera_news/article/olympus/2013/1029_01.html

書込番号：16769155　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこ みかん]

＞DxOMarkの結果でカメラを評価するのって、なんだか悲しい‥

うんうん、持ってない人はこんなので溜飲を下げるんでしょうねぇ…
持ってる人は楽しく写真を撮ってます＾＾

書込番号：16769230

[うさらネット]

フルサイズで高感度性能が悪いと、何だかな〜と思いますけど、
本来、そこに力点を置く機種でないことは、購入するカメラ通ならご存じですから、無問題。

良い線ですよ。

書込番号：16769311

[zebrazone]

この評価を見てキャンセルする人が居ると、
12-40レンズキットを予約している人達が
順番繰り上がったと喜ぶと思います（笑）
　
俺のM1、早く来て〜

書込番号：16769414

[吉野屋のねぎだくが大好き]

どうしても数値から逃れられないひとっているんだなーと改めて実感。

体感的にE-M1の高感度特性が5より落ちているとは思えません。
といいますか、ここまで使えれば問題ないですし。

明るいレンズを使う、別売りのバウンス機能付きフラッシュを使う。
F1.4、2、2.8といった明るいレンズでも許容範囲外の暗さ、さらに
フラッシュも使えないというシーンではほとんど撮りませんので、全く
問題ありません。

ISO1600・2000辺りは全く問題ないと私は思っていますので充分です。
撮影対象によっては、3200・6400も使えると思っています。

書込番号：16769514

[かづ猫]

吉野屋のねぎだくが大好きさんがおっしゃってますが、私はISOオートの上限をISO3200にして3200は常用。6400や12800もバシバシ使ってます。
E-M1でもM5でも同様ですね。

DxOMarkでは許容されないようですが、自分は許容してしまってます(^^)

画質の荒れよりも、低照度過でAFが合わないことのほうが大変です。(AF補助光OFFなので・・・）

書込番号：16769526

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

＞DxOMark・・

劣勢？とされるキャノンユーザーです。

通常、どんな検査項目であろうと優秀な数値のほうがありがたいのが心情です。
キヤノン機全般が劣勢とあっては優秀な数値を出している機種は一種の誇りであり売り文句になる？

しかし、もしキヤノン機が上位を占める結果である場合、「DxOMarkなど画になんの関係も無い」が
通り相場に早代わりするわけでして（笑）・・世間はそんなものでは？
ましてや、どこそこから調達してきた汎用センサーですからね〜、人様のふんどしで自慢するのも
なんだかなぁ〜と言った感じでは？

高性能レンズを装着してシャープな写真を添付したほうがＥＭ１にとって、より大きな宣伝になると
思いますよ〜。

書込番号：16769774

[横道坊主]

こういうのってフォトコンの結果の受け止め方に似てるな

フォトコンに入選する→
おぉやはり評価されたか俺の写真サイコー！
フォトコン楽し〜

フォトコンに落選する→
あの選者は全く見る目がないな〜
いや、そもそも写真に順位を付けてどうするんだ？フォトコンなんていらねー。

みたいな…。

書込番号：16770717

[吉野屋のねぎだくが大好き]

しつこいようですけど・・・

ここで素晴らしい作例を出して下さっている方は、鬱陶しい数値やグラフなんかは
全く言及していないという現実があります。

人間が感性で撮っているのですから、細かい見てくれのデータで測っても仕方ないと
思います。

いいんですよ、気に入らなければ使わなくたって。

ただ、私も含めて、すごく気に入って使っている者に対し、数値がどうだかとかって
突っ込んでくるのって、意味があるのかとお聞きしたいです。

E-M5と比べて数値上上がってない、なら買わない、ご自由に。
大方のひとは具にもつかないwebの数値評価なんてどうでもよいですから。

あなたは学者さんかい？って言いたいです（笑）

書込番号：16771293

[雨が好き！]

フォーサーズってまだ存在価値あるんですか？

フォーサーズ持ってないので、よく分からないのですが
小さい以外のメリットって何でしょうか？
いい写真は、カメラの大きさと関係ないですよね
まして、もっと大きいセンサーのカメラも最近は
あまり大きさ変わらないので、尚更です

今、ペンタックスのK7使っていますが、もう随分古いので
買い換えようかと思っています
マウントのこだわりはありません
色々なカメラに興味があります
どうか、教えてください

書込番号：16771570

[Like that]

>フォーサーズってまだ存在価値あるんですか？


レンズは今もってギョーカイサイコウホウらしいですよ。
E-M1と一緒にどうですか？価値がわかるかも(^^)

書込番号：16771642

[unreal3e]

＞いい写真は、カメラの大きさと関係ないですよね
＞
＞今、ペンタックスのK7使っていますが、もう随分古いので
＞買い換えようかと思っています

いい写真は、カメラの古さ新しさとは関係ないですよね

書込番号：16771649

[雨が好き！]

きっとこんな感じ↑で、説得力のあるレスは付かないかもって思ってました^^;
フルサイズとかAPS-Cじゃなくて、フォーサーズを買う理由が知りたかったです

今使ってるのは、暗い所で写真を撮ると、ザラザラしてしまいます。
デジタル物なので、新しいのがいいと思っています

書込番号：16771771

[ポロ＆ダハ]

＞雨が好き！さん

南朝鮮製の撮像素子を搭載したPentax K-7との比較でしたら、どんなカメラでも
買い換える事をお薦めします。

＞今使ってるのは、暗い所で写真を撮ると、ザラザラしてしまいます。

撮像素子のせいです。ご愁傷様です。

ちなみに、中判サイズなどに採用されているフルフレームＣＣＤもノイズが
多いと思われていますけど、４個隣のピクセルからのデータも含めて平均化
してノイズを消そうという処理をしなかったり、暗部で色データがハッキリ
しないドットは黒くつぶすという処理をしていない事を、ノイズと勘違い
されているきらいがありますね。

≫An SNR value of 30dB means excellent image quality.
≫Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera
≫that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping
≫a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

KODAKのフルフレームＣＣＤを採用したPentax 645Dのスコアが82で、
Low-Light ISOが1262になっているのが、高感度時のノイズ云々を主張して
いる人達の感覚とのズレを示しているのでしょうか？

今のところ、フォーサーズ以外だと、ドイツのレンズと真っ向勝負して
凌駕できるレンズがないので、存在価値は充分ありますね。

ミラーレスのAPS-Cサイズ用に設計されたZEISSのTouitレンズは、マウント
口径の束縛が少ないせいか、周辺光量の低下が少ないですけど、一眼レフ用に
設計したレンズだと、Otus 55mm/F1.4でも、-2EV程度の減光があり、問題
ですね。

書込番号：16771962

[せいごぅ]

Like thatさん
はじめまして。
いつもは、read only なのですが投稿された画像が凄すぎてコメントせずにはいられなくなっちゃいました。グッとくるものがありました。
私はPL5に45mm1.8、 25mm1.4で撮っているのですがこんなきれいな写真撮ったことありません。
たぶんフォーサーズの50mm2.0macroかと思うのですが、撮れる写真の雰囲気は大分変わるものなのでしょうか。
マイクロフォーサーズから入ったクチなので、できればマイクロでレンズを揃えていきたいなぁと思ってました。60mm2.8macroや45mm2.8macroなど。
E-M1が出てからフォーサーズレンズの投稿（使用例）をよく見かけるようになりましたがフォーサーズ、やっぱり良いですか？

書込番号：16772019

[Like that]

せいごぅさん( ^ω^ )こんばんは

50mmマクロの写真ですよ( ^ω^ )
神レンズと言われるほど、いいレンズです( ^ω^ )高くないですし

私は逆にマイクロ4/3のレンズをあまり持っていないので
ちゃんとした比較は出来ないのですが、以前から皆様の作例など拝見しながら
線の美しさはやはり4/3レンズがリードしているな…という印象を持っており
E-M1が出るまで、マイクロのボディには手を出しませんでした。

私の持ち玉では11-22やパナライカ25mm（4/3版）も
50mmマクロに負けないほどの写りです( ^ω^ )
4/3竹は比較的安くてコンパクトで、ぶっとぶほど凄い写りのレンズばかりです。
E-M1をお持ちでしたら、ぜひ試してほしいです(^^)v

書込番号：16772092

[doss]

皆さん　こんばんは

横レス失礼しますm(__)m

■Like thatさん

すみません質問です！

フォーサーズ用のパナライカ25mmが欲しくて探していたんですが
良い程度のが中々、無くてマイクロのパナライカ25mmを買いました。

Like thatさんの目から見てフォーサーズとマイクロとでは
どちらが良い写りをすると思いますでしょうか？

よろしくお願いします。

50mmマクロの写りとLike thatさんの腕は神業です！！！

書込番号：16772115

[gngn]

＞雨が好き！さん

フォーサーズのウリですが、いろいろな書き込みを見ている限り、センサーサイズに対してサイズの大きいレンズを使っていることにより、設計に余裕を持たせることができ、周辺まで解像する写真が撮れる、ということのようです。大きく引き伸ばさない限りは画素数はもう十分で、解像という面でのフォーサーズレンズの性能は雑誌等でのプロのコメントでも絶賛されているのを何度も見ました。

ただ、周辺までの解像にこだわらないのであれば、メリットもそんなにないのではないかという気がします。マイクロフォーサーズは大きさ重視のため、フォーサーズほどは解像しないようです。（それでも他マウントよりは周辺良いようです。）

暗いところでのざらつきが気になるのであれば、素直にフルサイズに行ったほうが良いかもしれません。今度出るα7はとても小さいですし。ただ、これは撮影スタイルに依存するかと。フォーサーズではなく、OM-DやE-P5の魅力としては、強力な手振れ補正があります。この手振れ補正により、ISO感度をそれほど上げなくても良いという利点があります。三脚使用であればフルサイズがベストと思いますが、手持ちであれば手振れ補正なしのフルサイズより、E-M1が勝ることも多々あると思っています。

あとはレンズ含めたトータルサイズですね。センサーサイズが大きいとレンズも大きくなりがちです。マイクロフォーサーズであればトータルサイズは抑えられます。フォーサーズはサイズ度外視なので、メリットはそれほどなくなります。動体を撮らないのであれば、α7＋単焦点というのがトータルサイズ的にも良さそうです。

高感度に対するセンサーメーカーについてはソニーが定評がありますが、最近はパナソニックや東芝も良いようです。E-M5はソニー製でした。E-M1は東芝製ではないかという噂がありますが、はっきりとはわかっていません。

OM-Dの手振れ補正の参考として、8月に花火を撮った時の写真をUPします。SS13.9秒です。パイプ椅子にもたれて座っていましたが、手持ちです。手持ちでこれだけとれるのは現状オリンパスだけと思います。

書込番号：16772341

[gngn]

UPする写真間違えました。こっちでした。

書込番号：16772353

[Happy_Orange(return)]

雨が好き！さん、

選ぶ理由があるかなんて人それぞれだと思います。
ですので以下は誰にでもあてはまる事ではありませんし、反論もあるでしょう。
私のメインはNIKONでFX（フルサイズ）やDX（ASPC)も使っています。
それでも今回E-M1を購入しました。
なぜか。一言でうまく説明するのは難しいのですが、このカメラで写真を撮る事が楽しいだろうなと想像できたからです。撮影スタイルに合う場面が多いだろうなという事です。
写真の全てがD800の解像度を必要とするわけではありません。全てがD3の連写を必要とするわけではありません
（私の場合）。最近ではむしろこれらの方が少ない。
気軽に持ち出せて、気ままに撮るカメラが欲しかったわけで、それは私にとってFXやDXよりもこちらの方がずっと魅力的なのです。
単純にテストデータを見れば一番優秀なカメラでない事は確かでしょう。
でもそんな事どうでもいいのですよ。誤解があるといけないので言っときますが、E-M1の画質は必要十分です。
高感度で等倍にしてD3と比べれば差があるのは確かですが、比較の為の比較など全く無意味です。

ですので、雨が好き！さんにとって写真撮影に必要なものは何かがわかればおのずと何を選択すべきかが分かってくると思います。今までk-7を使ってこられたなかで何が不満でどこが良かったかを分析すれば次は何を買うべきかが分かると思います。
雑誌やネットのテストデータなんてあくまで参考程度に留めておくべきだと思います。

E-M1はまだ購入して日が浅いですが、最近はこればかり触っています。EVFも満足できるし、設定も細かいところまでよく考えられていますね。勝手は違いますが慣れれば問題ないでしょう。
それに手振れ補正は強力ですね。Body側の補正でもEVFのメリットでちゃんとファインダー像が静止する。
何とも小気味のいいカメラです。

書込番号：16772540

[Like that]

横レス、ご容赦ですm(__)m


>dossさん(^^)こんにちは。

パナライカズミのμ4/3版は使用した事がありませんので比較は出来ませんが
やはり4/3版のほうが画質は上という書き込みを何度か目にしたことがあります。
この場合の「画質」は、絞り開放での解像・コントラストや
周辺までの口径食の少なさを指すと思います。

また、ズミだけでなく全般的に4/3レンズは出来が良いです。
μ4/3の単焦点レンズの描写性能は（75mmF1.8を除いて）
4/3竹ズームと同等か、物により少し下回るくらいと思ってもいいと思います。
これは、μ4/3のレンズが低性能なわけではなく、4/3竹ズームが超高性能という話です。
となれば、竹の単50mmマクロやパナライカズミの性能は推して知るべしと申しましょうか…

でもコンパクトで安価な単レンズが充実しているμ4/3は
日常的に沢山持ちだして、とっかえひっかえ絵作りを楽しむことが出来ますよね(^^)
レフ機とは違ったスタイルでカジュアルに楽しむ事が出来るのがμ4/3レンズじゃないかなぁと思います。

書込番号：16772944

[てんでんこ]

そもそも、ここの信憑性に問題がありそうだし、
とくに、この部分のデータは相当バラツキが大きい。

＞　一体型さん
＞　E-M5と比べISO826→ISO757
比率にすると９％弱悪いことになるが、
これまでも同一センサーを載せたカメラで、
これくらい、あるいは、もっと大きな違いが出ているケースがある。

それに、一体型さんのいうように、1/3段の差にもならない。
iso値は倍々で増えていくんだから、たいしたことではない。

でも、「悪くなった」というヤツはいるだろうし、
そういう言葉だけが一人歩きするのが世の中というものである。

書込番号：16772948

[Lagrange1971]

室内猫撮りでも、F1.4の明るいレンズなので撮影が楽です。

横レスの横レスで申し訳ない。

μ4/3のパナライカ25/F1.4は、4/3のと比べて圧倒的なコンパクトさが魅力ですよね。
E-M5ならコレを付けても、ちょっとしたベルトポーチにも入るぐらいのサイズなので、
ちょいと持ちだして気軽に撮影出来るので、私の場合使用頻度はおそらくNo.1です。
画質的も究極を狙わない限り、十分満足出来ると思いますよ。
（イマイチ参考にならんかもしれませんが、E-M5で撮影したものをUPします）

書込番号：16773319

[モノの価値って？]

キャノンの70Dのスコアは68、ニコンの最新のAPS-Cは80を超えているかと思いますが、両者にスコア程の差はあるのでしょうか。
ライカM9のスコアが60台だからといってカメラの価値は下がるのでしょうか。
それは無いと思います。
フォーマットの大小やスペックの些末な違いだけで議論するのはいい加減止めたらと思います。

書込番号：16773527　スマートフォンサイトからの書き込み

[jumpman23]

小さい以外でメリットが無いって事ならコンデジ全滅だね

実際自分が乗ってる車の最高スピードがどのくらい出るかってのを

知ってる人は僅かと思うな

要はそんな速度出さないから知る必要もないし

必要がないくらいの高感度の低評価にどんな影響があるのかな

なんでもそうだけど、好きなモノを価値があると思った人が買えばいいし

価値が無いと思った人は買わなければいい

書込番号：16773557

[ねこ みかん]

クルマもそうだけどいいモノ持っててもそれは他人が作ったモノで「持ってる人間の価値とは全く関係ない」。
スペックヲタの皆さんはそこんところ勘違いなきよう＾＾

書込番号：16773573

[デジタル系]

DXO markのセンサーの評価は正しいんだろうけど、写真の質と
いう点で考えるとレンズのほうがはるかに影響が大きい。

マイクロフォーサーズは、小型という点が強調されて画質の
ほうは劣化していっているような気がする。ボディに合わせ
て大型のレンズが敬遠されるので当然の流れかもしれない。

おそらくはスナップ用カメラとして生きていくしかないよう
な気がする。ただ、20mm 前後のレンズつけっぱなしなら、
大型センサーのコンデジでもいいよなあと思う。

書込番号：16773844

[ようこそここへ]

例えばさ、これで　998　とかウソでもいいから出ててみ。
この中で何人かピキッてる連中の大半は疑問も唱えずそのまま喜んで受け入れるだろう。

それがちょっと不利な数値が出たくらいで何がそこまでピキピキさせるのか。

DxO　で　Low light iso　が　757　だってよ。ああそう。ちょっと落ちたね。まあ位相差だしな。
売上に影響するかな？　うーん、どうだろう、そうでもないんじゃないかな。気にする人はいるかもね。
それから、個人的に強いて言うならやっぱり高感度には強いほうがいいね、って。
ついでに　DxO　の評価もさあ、悪いより良いほうがいいよねー、って。

それだけだろ？

それなのに、DxO　のこの情報のどこにそこまで気分を害して攻撃的にならなければならないスイッチがあるのか、理解できん。

その大半は持たなくてもいいコンプレックスや、マイクロ　は世界中の　APS-C　や　フルサイズ　
のユーザーから蔑視されてるという被害妄想からきてるとしか思えん。

書込番号：16773990

[あさけん]

こんな細かいことどうでもいいじゃないですか。
Dxomark Scoreがすごい低いカメラで撮ってもいい写真はいいし、
Dxomark Scoreがすごい高いカメラで撮っても駄作は駄作。

カメラは撮り手がどんな写真を撮るかでその価値が決まります。

被害妄想だと、笑わせるんじゃないよ！

書込番号：16774070

[ポロ＆ダハ]

朝鮮民主主義人民共和国の大使が国連で「北朝鮮は差別発言ニダ」って主張してましたね。
ついでに日本を「Ｊ＊Ｐ」って呼んで顰蹙を買ってましたね。
南北に分断されている国家を、それぞれ北・南を付けて呼ぶのは差別ではないですね。
現在の状況では北にも南にも属したくないという朝鮮人も存在するわけですから、
ハン流シンパでなければダメというわけでもないでしょう。

m4/3用の25mm/F1.4は
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-01-22
に説明されていますけど、開放絞りで甘いのが問題ですね。
フォーサーズ用の25mm/F1.4の方は日本製の標準レンズには珍しく完全補正タイプで
絞り開放からかなり優れた解像度とコントラストを確保していますけど、球面収差
のふくらみがF2〜2.8ぐらいで大きくなっているため、1〜2段絞ると、かえって画質
が低下するという不完全な補正にとどまっているようです。
どちらのレンズも、オリンパスの開放絞りでの描写とは性格が違うようです。

で、本題のDxoのスコアですけど、ごく断片的な測定方法によって得られた結果を
数値化しただけで、見た目のノイズが少ないのか、ただノッペリしているのかの
差は判りませんし、色深度もディテールの発色が良いのか、順光で撮影した場合
けばけばしく写るということなのかも判りませんから、この数値だけで自分の用途
にあった機種かを決めるのは早急でしょうね。

書込番号：16774120

[吉野屋のねぎだくが大好き]

まあ、こういう数値で一喜一憂するひとも、自分が使っていて気に入ってれば
ひとが何を言おうが気にならないというひともいますから。
私は後者ですけど（笑）

私は、E-M1気に入っています。
軽量小型、強力な防塵防滴・手ブレ補正は変わらず、ファインダーは大幅に進化。
OVFにこだわりがなくなりました。
ZUIKOレンズ、最高の写りだと思っています。
フォーサーズレンズがE-M5より抜群に使いやすくなり、買い戻しました、２本だけですけど、まだ。
（50-200SWDがやっと今日入荷）

5D3は売ってしまいましたけど、仮に残していたとしても持ち出す機会は雲泥の
差になったと思います。
5D3は今でも仕事で使っていますし、良いカメラだとは思ってますけど。


ちなみに・・・
マイクロのパナライカ25mmのサンプル
50mmF2のサンプル

です。

書込番号：16774326

[doss]

50mm f2マクロで花撮り	ハチの接写はマジ怖かったです	近ずいても怖くない♪臭くも無いし〜	こちらも安全？

皆さん　こんばんは

横レス申し訳ありませんm(__)m

■Like thatさん

ご返答ありがとうございます♪

パナライカ25mmを買う前に両方のクチコミや画像をほとんど見ましたが
4/3版の方が写りに関しては良い様に感じていました。

でも故障すると高いとかの書き込みも有りビビリ気味で
長い保証が付いている中古を探して見つからずμ4/3版を買ってしまいました(^^ゞ

良い出会いがありましたら買い替え様かと思います。

話しは変わりますが50mm f2は普通のマクロレンズと同じ様に接写をするのは
難しいですよね(>_<)

少し引けば何とかなるんですが・・・

その代わりにピンが来た時には感動ものでした♪

あらためてLike thatさんの腕の凄さが解りました(^^ゞ

書込番号：16775464

[… 彩 雲 …]

>フォーサーズってまだ存在価値あるんですか？
ありゃ、まだこのような挑発的なことを書き込まれる方がいらっしゃるのですね。

>フォーサーズ持ってないので、よく分からないのですが
>小さい以外のメリットって何でしょうか？
多分ですけど、言葉で説明しても（ここに書いても）ピンとこないと思います。
逆に、こちらが色々と説明すると、いやそれは違うとか、負け惜しみだとか、
反論したくなるのがオチでしょう。

結論。μ4/3機を買いましょう。
そうすれば、その良さに気付かれると思います。
使いもせずに、空想だけで良し悪しを議論するのはナンセンスかと・・・。

書込番号：16776251

[美濃守]

思うんだけどさ、フォーサーズのアンチって何で出てくるの？つい最近も別スレであったけど｡自分はデカイ素子のカメラ使っときゃいいじゃん｡誰もあんた方の贔屓のカメラより全て優れてるなんて言ってないし｡EVF vs OVFとか、一眼 vs ミラーレスとか、不毛なバトルがあるみたいだけど、お互い相容れないものなんだっけ？それぞれ得意なところで使い分ければいいだけじゃないかね｡クッダラナイ

書込番号：16777443　スマートフォンサイトからの書き込み

[フォトアート]

歩止まりが高く、非常にシャープでクリアーな画質のμ、並びにフォーサーズは好きですね。

これだけ合理的なシステムにケチをつける理由はないと思うけど、OM-Dよりもハッキリと上を行く

新製品を期待していただけに、あれ？と言う感じは否めないかな・・・すでにOM-Dを持っている人

は買い増しするには躊躇しますね。でも、中古のOM-Dを狙っている人は今がチャンスかな。

動き物にはやっぱり一眼レフだけど、マイクロでも鉄撮りぐらいはできますし。

書込番号：16777703

[吉野屋のねぎだくが大好き]

美濃守さんのご意見に強く賛同します。
自分が良いと思うカメラを使えばいいだけの話です。
そのひとの中でフォーサーズの意味がないというなら、買わなければいい。

書込番号：16777776

[せいごぅ]

Like that さん
こんばんわ。

マイクロフォーサーズで撮った写真に不満はないのですが、フォーサーズは更に一味違うのですね。
中古で使ってみようという気が芽生えてきたのですが、E-M1じゃないとピント合わせは大変でしょうか。
50mm2.0macroなので、動きモノを撮ることは考えていません。

PL5を買って１年も経っていないので、E-M1には手が出せませんし、どちらかというと今はボディよりもレンズを揃えたいと考えています。

みなさま
スレ違いのコメントでごめんなさい。
Dなんちゃらのスコアよりも、こちらの方が気になってしまって。。。

書込番号：16779700

[タナシロー]

SONYにしてだいぶ良くなったと思いますよ。

大体KODAKのフルフレームトランスファーCCDなんて、開口率が高くてダイナミックレンジが稼げるって言いますけど、フレームトランスファーCCDの宿命として、受光面全面をポリシリコン透明電極がベターっと覆っていて、短い波長の光は、光電変換している所まで届いていないんじゃないですか？波長の短い青や紫だけやたら感度が低くて、必然的に青のコントラストだけ高いおかしな絵になって、どぎつい青が出て、何が幸いするのかKODAKブルーとかもてはやされていたけど、要するにカラーバランスが崩れていただけかと。また、電荷転送時も光電変換が止められず、メカニカルシャッターが必須で、動画やライブビュー不能、ミラーレスカメラなど夢のまた夢。あんなものを採用し続けていたら、とっくにデジカメ自体撤退になっていたと思いますわ。

パナソニックのLiveMOSになって、業界初の一眼ライブビューを実現し、一時代を築きました。今にして思えば、一番フォーサーズが乗っていた時期だと思います。しかし、パナソニックのセンサーはSONYのにくらべて、ダイナミックレンジが低く、低ISOでも暗所はノイジー、RAWであとから露光量上げようものなら派手に色転びするか盛大にノイズが乗るかで苦労しました。撮影時の露光に気を遣わなければ行けない分、撮影自体は緊張感があって楽しいですが、常に結果を求めなければならないプロはこれを果たして使うのかいつも疑問でした。GX7になってだいぶ良くなってますけど。SONYのセンサー（と言われる機種）は一歩先を行ってます。

どうも自分と感覚が正反対な人がいます。

書込番号：16779770

[みなとまちのおじさん]

横レスですが‥

せいごぅさん、おはようございます。
＞Dなんちゃらのスコアよりも、こちらの方が気になってしまって。。。

まったく同感です。
私はE-PM2ユーザーですが、どうしても手持ちのZDレンズ（14−54mm旧型と40−150mm）をm4/3ボディで使ってみたくて、マウントアダプターMMF-1を購入して試してみました。

ピント合わせは‥遅いです（苦笑）　シャッターボタンを半押しすると、カメラが困ったように盛大に迷い、約2秒でやっと合うという感じです。精度は問題ないですね。いざという時はMFという手もあります。

AFが実用的になるのは現状でE-M1だけだと思いますが、静物メインならぜんぜん困りませんし、レトロなAFというのもなかなか味があって良いものです（笑）　まだ試し撮りの段階ですが、m4/3用レンズのデジタル臭さ（異論があるかもしれませんが）は感じられず、といってオールドレンズにありがちなフレアっぽさもなく、なかなかいい感じですよ。

書込番号：16780282

[Like that]

EXIFご容赦。GF2＋5020で撮る、ヤクザ犬(°_°)笑

せいごぅさん( ^ω^ )どうも

みなとまちのおじさんさんが解説して下さいましたが、4/3は位相差じゃないとAFは厳しいですが、
じっくり撮ったり置きピンなんかでは、ボディはあんまり関係ないですからね(^^)
実際僕も、家内のGF2で5020を使いますから(^^)
作例をどうぞ(笑)ポートレートもいけますよ(^^)v


4/3レンズは、E-5以降のローパスがとても薄くなったボディから、
クリアーで凄まじく解像力がありながらも、実は繊細で柔らかい描写をする
というのがよく分かるようになったと思います。カリカリなだけじゃないというか。
PL5でも5020の描写の良さは実感できると思うので、ぜひ試してみてください( ^ω^ )

書込番号：16780785

[みなとまちのおじさん]

Like thatさん、お久しぶりです。
そして‥ヤクザ犬、お見事です♪

デジタル処理に頼らない、レンズ本来の性能を生かした描写がたまらないですね。
5020は個人的にはあまり使わないと思いますが、ZD12-60mmに手を出したくなりました（笑）
手持ちのMZD12-50mmに不満たらたらなので‥（苦笑）

書込番号：16780869

[Like that]

FD50mmF1.4をF2で。解像はちょっと甘いけどいい雰囲気です。

スレズレ、横レス、大変すみませんm(__)mご容赦下さい



みなとまちのおじさんさん(^^ゞお久しぶりです


>手持ちのMZD12-50mmに不満たらたらなので‥（苦笑）

XZ-1持ってると、並の標準ズームレンズは要らなくなりますよね(笑)

12-60はぼくは持ってないのですが、14-54より少し大きくて
でも写りはものすごくシャープのようですね(^^ゞ
しかし、フルフレーム機のシステムをお持ちでも、
ZDの描写には何か惹かれるものがあるということでしょうか…
そのへんの所感はお聞きしたいところではあります(^^ゞ


ファインダーが良いのでオールドレンズ遊びが捗ります。
高感度画質もダイナミックレンジも本当によくなってますね。
黒い犬を室内で気軽に撮れるようになったのは感動です(;´Д｀)笑

書込番号：16781134

[みなとまちのおじさん]

私も横レスの連続、ご容赦を‥

Like thatさん
＞フルフレーム機のシステムをお持ちでも、
ZDの描写には何か惹かれるものがあるということでしょうか

はい、もともとオリンパスファン、というかZUIKOレンズのファンなので（笑）
それに、私は画質とセンサーサイズには何の関係もなく（もちろん高感度性能・ダイナミックレンジなどは別として）、描写の大部分はレンズで決まると思っています。

フルサイズの5D�UとコンデジのXZ-1を同レベルで評価するのは自分でも変人だなぁとは思いますが（苦笑）　あのレンズはちょっとコンデジ離れしていますからね。なので、デジタル補正を前提としたMZDレンズよりもレンズ本来の描写性能を持つZDレンズに魅力を感じるのです。

といって、パナのm4/3用7−14mmをZD7−14mmに買い換える資力もなく、重さに耐え切れないとは思いますが。歪曲収差などをほぼ完璧に補正したm4/3用7−14mmの画像を見るたびに「可愛げがないなぁ」とは思います（苦笑）　ZD7-14mmなら若干収差を残した自然な描写ですからね。

E-M1の像面位相差技術、いつの日かE-PLまたはE-PMまで下りてくるといいなぁと夢想しています（笑）

書込番号：16782021

[せいごぅ]

みなとまちのおじさん
Like thatさん

こんにちわ。
FT50�o2.0で撮られた作例をPHOTOHITOなどで見たのですが、好みの作例が多い印象でした。
カリカリなだけじゃない柔らかな描写。まさに同感です。
加えて、古いセンサで撮られている作例が多いだろうにすごいと思いました。

PL5に組み合わせた時の描写がどんな感じなのか気になります。
それから、使い勝手（ピント合わせの手間、大きさ、重さ等々）も自分にとって許容範囲かどうかチェックしたいと思いました。
タンスの肥やしになってしまってはもったいないので。。。
というわけで、連休中にヨドバシに行って試してきます。
でわでわ。

書込番号：16785057

[cypherunknown]

＞OM-D E-M1のISO 6400は事実上のISO 3870である。
下記サイトからの抜粋ですが、本当なのでしょうか？

http://outdoormac.blogspot.jp/2013/10/om-d-e-m1dxomarkcom.html

書込番号：16788501

[ようこそここへ]

その情報に対して本当だと断言するほどは知らんが、あながちウソでもないかもね。

結構昔からじゃないかな、オリンパスの実効感度が目立って低いのは。

まあそれがどうって話は置いとくけどね、その手法を責めるかどうかはともかく、褒められることではないだろう。

書込番号：16788601

[nikon142470200]

1DX+24-70�UDXOでの事実上のISO4878	E-M1+12-40

ちなみにＭモードで撮り比べてみました。
手持ちなので、テキトウですが。。。
シャープネス、ＮＲＯＦＦ、F5.6はキヤノンの方の周辺減光考慮

dxomarkではレンズの評価もあり、透過度もまちまちで…。
一概にセンサーのみでの評価は難しいかな。
レンズとセットで使ってみないと。

ちなみにD800のDXOで言うところの事実上のISOは4211程度です。

すべてカメラ側のISO6400での話です。

間違ってたらすみません。スルーで。

書込番号：16792494