『標準ズーム・シグマ17-50との比較で』のクチコミ掲示板

[ペンタディスパッチ]

現在、標準ズームは定番の18-135を使用していますが、この16-85またはシグマ17-50にリプレイスしたく検討しています。

【リプレイスしたい理由】
・解像度
・★60-250を持っているので60mm以上はそちらに任せられる
・特に18-135を必要とする撮影（旅行・スナップ）では60mm以上はあまり使わない

【純正16-85 vs シグマ17-50】
基本的には解像してくれる方を買おうと思っています。
解像具合が同じなのであれば明るく、室内でも使えそうで懐にも優しいシグマ17-50にしようと思っています。
50-60mmがつながらないのと、16mmが使えないのは我慢しようと思いますがとにかくデジタルらしく解像してほしいです。

【質問】
・ズバリ解像感で両者の明確な差はありますか？（過去ログではシグマ18-35 f1.8と比較されていたので17-50では及ばない？）
・その解像度は18-135との比較で優位に違いますか？
・その他アドバイスがあれば・・・

サードパーティーのレンズを購入したことがないため慎重に選びたくお伺いさせて下さい。
その他の所有レンズはFA31/43、HD35マクロ、★60-250です。単焦点では個性的なレンズを、ズームでは優等生なレンズを、がモットーです（笑）

よろしくお願いします。

書込番号：19744072

[1641091]

＞サードパーティーのレンズを購入したことがないため

　写りは、所有してないので、
　比較できませんが、

　ボディ内でのレンズ補正が、
　機能しません。
　
　AFは、ペンタでは保証しません。

　フォーカス・ズームの回転方向が、
　逆になります。

書込番号：19744572

[写歴40年]

ペンタディスパッチさん おはようございます。

シグマのレンズに関しては当たり前ですがペンタックスでは動作保証していませんし、カメラ内の歪曲や周辺減光などの補正が使えませんし写りの味が違うと思いますので、解像力だけにこだわるのであれば別ですがご自身の目で確認されるのが1番だど思います。

あなたがヨドバシなどに訪問出来る環境にお住みならばご自身のボディ持参で撮り比べされて、あなたのパソコンでゆっくり検証が良いですが訪問出来ない環境にお住みならば、裏技としてキタムラのネット中古でお近くのお店に取り寄せてもらって試写するというのも良いと思います。

シグマの17-50�oならば購入に関しては新品がお得ですが、キタムラのネット中古ではゴロゴロあると思います。

http://search.net-chuko.com/?limit=30&ichar=UTF-8&q=17-50%2F2.8

書込番号：19744660　スマートフォンサイトからの書き込み

[さわら白桃]

＞ペンタディスパッチさん

こんにちわ。

私は自己所有といつでも借りられる物を含めるとシグマの新しいラインのAとCのズームは全て揃っています。

主にキヤノン機用です。

ペンタックス純正の１６−８５を知らないので直接の比較はできませんが、シグマだと見た目の解像感を重視
するなら望遠側で一段暗いですが、１７−７０Cのほうが良いように思います。

お持ちのレンズとの繋がりが良さそうだし、普段のスナップ撮影にも便利だし、かなり寄れますよ。

それからシグマの１８−３５F１.８Aですが、これは普及クラスのズームと比べるまでも無い程の解像度で、
比べるなら最高級クラスのズームか単焦点レンズだと感じます。

入れ替え予定の１８−１３５には何か大きな不満点があるのでしょうか？

大きな不満が無く画質の向上だけが狙いなら、これを残して１８−３５F１.８Aの追加が満足度が高いと思いますよ。

絞り解放付近での撮影は当然難易度が高くなるし、場合によってはMFが必要になるので万人向けでは無い
ですが、絞ると撮れる画像は単焦点マクロと比較したくなる程です。

もし予算の都合で入れ替えならば、１７−７０Cをお薦めしておきます。

書込番号：19744839

[うさらネット]

ニコンマウントですが、いずれも使っています。

18-35mm F1.8/17-50mm F2.8 OS HSM の解像力はいずれも高いので僅差です。
F1.8のメリットは明るさですから、そこの恩恵が不要なら必要ないでしょう。
F3.5-6.3辺りで汎用で使う場合は、当然17-50mmが使いやすく優位です。コンパクトですしね。

なお、ニコン純正の解像評価の高いVR16-85mmも所有ですが、解像に関しては同等か純正が若干落ちるかです。
耐逆光は純正が上という印象。

17-50mmはお奨めですね。色味は淡泊に上がります。

書込番号：19745386

[あゆむのすけ]

ペンタディスパッチさん、こんばんは。
シグマ17-50 F2.8を所有しています。DA16-85は持っていませんので厳密な比較はできませんが、多くの方々の作例や評判を見る限り、どちらも解像度は良く、明確な差はないのではないでしょうか。

シグマ17-50の個人的な所有感ですが、
�@太くて重い（F2.8通しなので当然ですが）
�AAFは速くて静か（ただし、比較対象がFA単などなので・・・）
�B解像度は高く、色味はあっさり目
です。

個人的には、この2本のレンズのどちらを購入するべきかは、「F2.8の明るさを必要とするかどうか？」で決まるのではないでしょうか？F2.8が必要ならシグマ、必要ないかもしくはそれよりも16〜85というレンジを優位と取るならDA16-85で良いような気がします。

参考までにシグマ17-50の作例を貼っておきます。解像感やボケ具合の参考にしてみてください。

書込番号：19747070

[ペンタディスパッチ]

＞1641091さん
ありがとうございます。
あれ、ボディ内手ブレ補正は効かないんでしたっけ？
純正かどうかに依存せずカメラの動きだけで補正量を計算していると思っていました・・・。
違いましたか。。。

＞写歴40年さん
ありがとうございます。
ビックカメラにはよく行きますがKマウントのデモレンズは皆無なんですよね〜。ヨドバシアキバとかならあるのかな？
標準ズームで撮るスナップ程度なら現像も面倒なので周辺減光や歪曲は少ないにこしたことはないですね。

＞さわら白桃さん
ありがとうございます。
「見た目の解像感」という言葉が気になりました（笑）　しかも17-70Cですか。
無駄にシャープネスだけが強くて実は解像していない、みたいな感じですかね？詳しくお聞かせ願えれば。
17-70Cは新しいので気になってはいますが評価が割れていたので外してました。
ただレビューを見る限り極端に悪い数少ない評価が足を引っ張っているだけのような。。。
18-135の不満点、やはり特に望遠域の解像ですかね。
あと、あまりレンズを多く保有していても外出時に迷うだけなので、標準ズームの類は常に一つ、で整理しておきたい性です。買ったら売る！

＞うさらネットさん
ありがとうございます。
今回はお手軽ズームなので、18-35f1.8の塊にはなびかない自信があります！
私も昔、D90+16-85を使っていた時代があったので、あの解像度よりも17-50が勝るのであれば大丈夫そうですね。
淡白な色はむしろ好みです。

＞あゆむのすけさん
ありがとうございます。
3枚目のファーの部分、参考になります。私には合格点の解像に思います。
F2.8、あれば便利ですが、今回はさほど気にはしていません。

手ブレ補正の件が気になりますが、解像感では互角で問題なさそうですね。
とすると気持ちはシグマに傾きそうです。C17-70の作例も見てみようかと思います。

引き続きコメントあればお願いします。

書込番号：19747255

[dotten]

＞ペンタディスパッチさん

HD16-85mmをおススメします。
撮影中に急に小雨になったら単焦点からこのレンズに付け替えたりと、簡易防滴も便利ですよ。ズームレンジもとても使い易いです。
シグマ17-50はwebでしか知りませんが、風景でのシャープさではHD16-85の圧勝だと感じました。
シグマ18-35も更に凄そうですね。
レビューもあげてますのでよければ参考にどうぞ！

作例は、撮って出しです（彩度だけマイナス１で設定）

書込番号：19747419

[さわら白桃]

見た目の解像感、と書いたのは周辺部の解像はそれ程では無いので、パンフォーカスに撮って拡大して鑑賞
するには向いていないからです。

このシグマの二本は、等倍鑑賞であら探しする方には不向きなレンズですが、写真として全体を評価するには
全く問題ないレベルの話です。

１７−７０Cのほうがあまり絞り込まなくても解像するし、よくあっさりとか淡白とか言われるコントラスト低下も
１７−５０よりもマシだと思います。

私としては、総合的に１７−７０Cのほうが上手と感じています。

書込番号：19747670

[1641091]

＞ボディ内手ブレ補正は効かないんでしたっけ？

　手振れ補正でなく、
　レンズ補正です。

書込番号：19749489

[ペンタディスパッチ]

＞dottenさん
こんばんわ。作例ありがとうございます。
安易かもしれませんが、dottenさんの作品で16-85は確かに「風景向き」だなと感じました。
解像度！と言いておったくせに、誤解されるかもしれませんが、dottenさんの作例で私の用途ではここまで解像しない方が良いかも。。。
と思ってしまいました。スナップ・旅行、時々人物という感じで使うのでいわゆるカリカリじゃない方がいいかなと。
良い意味で非常に参考になりました。
あ、WRは気になるところですよね。

＞さわら白桃さん
なるほど。17-70Cですが気になり始めました。
「写真として全体を評価するには全く問題ないレベルの話です。」
これ、大事ですね。どうしても等倍でみてあーだこーだと言いたくなりますが、写真としてどうか。
ますますシグマに・・・傾きそう。

＞1641091さん
失礼しました。
レンズ補正ですね。正直普段あまりカメラ側では意識せず、必要ならLRで補正してしまっています。
迷うところですね。

タイトルからズレてしまいましたが、17-70Cに傾きかけています。もう少し作例を研究して決めようと思います！
購入したらご報告します。

書込番号：19750323

[dotten]

撮って出し　- コントラストの低下なく、いい感じです

ペンタディスパッチさん,

私は『クリア』てのがこのレンズの描写の特徴だと思っています。
シャープに解像しているけど、カリカリとは少し違うんですよね。
人物の肌も、透きとおるような描写というか。。
あと、ピント精度の良さとPENTAX純正レンズの色合い（HDコーティングも含め）ですかね。

このレンズとK-3シリーズを使うようになって、フルサイズの24M機＋ズームは・・・、ゴニョゴニョ。。と思うようになりましたね。

まあじっくり検討されて、好みの標準ズームに出会えることをお祈りしてますよ〜♪

書込番号：19752036