『CX5とフォレスターE型』のクチコミ掲示板

[waimo-jr]

新型CX5の良さはどうですか？
フォレスターE型も魅力ですよね。
情報ください。

書込番号：20766602　スマートフォンサイトからの書き込み

[グリゴリー・ペレルマン]

試乗しましょう。
判断は自分でするものですよ

書込番号：20766611　スマートフォンサイトからの書き込み

[waimo-jr]

フォレスターＤ型は試乗しましたが

CX5の試乗まだ出来てないんですよ。（笑）

書込番号：20766631　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

モデル末期のフォレスターと出たばかりのCX5を比較するのはちょっとあれじゃないですか？

書込番号：20766687　スマートフォンサイトからの書き込み

[SIどりゃ〜ぶ]

そうだね、アレだね・・
次期の新ボディｖｓじゃないと
値引き目的でスバル対策というのなら別だけど
スバルももしかしたら、ボクサーディーゼル投入もないとは言えないから

レヴォーグの恥ずかしいリコールもその伏線かもしれないし

書込番号：20766726

[MT1852]

フォレスターのどこがどう魅力的でCX-5の何について情報が欲しいのか具体的に書かないと分からないでしょ。
単に情報が欲しいというのなら過去のスレッドを見れば幾らでもあるでしょうに。
試乗出来てないから分からないという言うのなら試乗してきなさいよ。

書込番号：20766776　スマートフォンサイトからの書き込み

[waimo-jr]

レヴォーグの恥ずかしいリコール...

うーん新型出て直ぐのリコールの方が

恥ずかしい。様な気がする。

書込番号：20766787　スマートフォンサイトからの書き込み

[クートフ岬]

モデル末期フォレスターとの比較なら動作性能は圧倒的にCX-5が勝っている。
燃費･標準装備類も含めてコスパ的にも圧倒的にCX-5が上。

しかしマツダを選ぶかどうかは一番の悩みどころだろうね。
世間からすればマツダ地獄と評される過去の悪いイメージを払拭できていないのは事実。
CX-5は良車てもマツダブランドはどうなのか？ということ。
マツダ地獄という悪評が世間に広く染み付いていた会社であることは事実。


下記の論者もCX-5ではマツダ地獄は脱出できたと述べているが、
＞下位車種デミオでこうした数字が出て来たとき、作戦の成功が確実なものになるだろう。と一部懐疑的なニュアンスも残している。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170320-00000007-zdn_mkt-bus_all

書込番号：20766892

[とーちゃんかーちゃん]

ナビがねー いい音をいいデッキで聴きたいものです。
レンタカーのマツコネは厳しかった…

書込番号：20767036　スマートフォンサイトからの書き込み

[アントワーヌG]

cx5契約済みですが、フォレスターは試乗してとても好印象でした。実用的で真面目でとても良い車です。ただ、走る喜び、満足感がcx5が上回っていて決め手でした。

書込番号：20767086　スマートフォンサイトからの書き込み

[misakit9]

フォレスターは、2.0NAか、2.0ターボになりますが、2.0NAは低回転域での馬力が足りないと感じる場面が多いです。
もちろんギア比（CVTでギア比というのかな？）との組み合わせになりますが、燃費を稼ぐためにギリギリのセッティングになっているのではないかと思います。

そのため、他メーカーの車であれば、そのままの回転数で登り切るほんの少しの登り勾配でも、若干速度が落ち、回転数が上がって速度を戻して何とか登り切るということになります。

そのイライラ感をなんとも思わなければ、構いませんが、イライラ感を感じそうであれば、ターボにするか、CX-５を含む他車を選んだほうがよいでしょう。

平坦な道を走っている限りは、市内であろうが、高速であろうが感じないイライラ感です。

フォレスターもアメリカでは2．5Lなので、日本でも2．5Lならば、フォレスターを選んだと思いますが、あのイライラ感を感じるのが嫌だったので、今回は、CX-5の２．５Lにしました。

書込番号：20767339

[ちょーくんもーちゃん]

＞クートフ岬さん
圧倒的にフォレスターですよ。CX-5の板で言うのもなんですが、新型のCX-5であっても、現行型のフォレスターの方が勝っている点が多いです。
たしかに、高級感、燃費についてはCX-5です。
燃料がハイオクか軽油の差という点で見れば圧倒的です。
しかし、きちんとクルマとして、SUVとして評価してください。
僕はCX-5からフォレスターに乗り換えてますので、どちらの良さも分かってます。
CX-5を選ぶ事が悪いわけではありません。
動力性能、安全性能、使いやすさ、広さ、すべてフォレスターの方が勝ってます。
どうしてもデザインのために犠牲にしている部分がCX-5にはあります。
マツダの理念には共感できますが、それは作り手側の思いが強いだけで、本当に消費者の事を考えて作っているのか、最近疑問に思っています。
本当に2台のクルマを分かって評価していたら申し訳ありませんが、もし憶測や、自分の好みだけでおっしゃっているのなら、正しい情報を皆さんに伝えていただきたいと思います。

書込番号：20767569　スマートフォンサイトからの書き込み

[大好物はそば]

＞ちょーくんもーちゃんさん
>本当に消費者の事を考えて作っているのか、最近疑問に思っています。

CX-5から自分の持つ潜在的なニーズを学びました。有り余る装備、見た目、性能、どれをとっても既に持っていたニーズ以上です。貴殿の言う消費者の事を考えていない項目を具体的に教えてください。

書込番号：20767605　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニヒマルGT]

安全性能では最近マツダが国内最高評価でしたし、動力性能でもオフロードなど走らなければ充分だと思います。
広さも新型のCX-5ではフォレスターより広く感じましたが、数値では表せない人それぞれの感じ方がありますよね。

書込番号：20767656　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

＞ちょーくんもーちゃんさん

前方視界や見切りのよさは確かにフォレスターが上だと思います
あとサイズ的にも（特に車幅）フォレスターのほうが日本の道路環境には合っている
ただそれ以外に関しては全てにおいて新型CX5が圧倒的に優れています
多分貴方は旧CX5（しかも前期でしょう？）からの乗り替えだと思われますが新型は別物級の進化をしていますよ

今更古臭いフォレスターと最新のCX5を比較するのはナンセンスです

書込番号：20767674　スマートフォンサイトからの書き込み

[りょうめい]

＞大好物はそばさん

201７年型のCX5は大丈夫と思いますよ。
旧型でしたら確かにその通りと思いますが、その弱点をつぶしているのが今回のFMCの肝だと思いますので。

書込番号：20767705

[emoyori24]

圧倒的（笑）

どちらもそれぞれの個性があるいい車。
どの部分を持って相手より圧倒的となるんですかね？

書込番号：20767933

[MT1852]

情報ください
圧倒的

質問者も回答者も具体性に欠ける書き込み…。

書込番号：20767947　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつもぷかぷか]

＞CX5の試乗まだ出来てないんですよ。（笑）

クルマ選びは所詮主観ですから、まずご自身が実車に触れることが先決かもしれませんね。

書込番号：20768004

[NorthStar9]

自分はこう考えるけど皆さんどう??　とかがスタート地点であるべきでは??

こんな短文のスレ主さんで、一体何を考えているのやら
というよりもこの手のスレは炎上目的の場合が多い

書込番号：20768029

[ディーゼルマン]

フォレスターはオフロードなワイルドイメージ。
CX-5は都会派なスマートイメージが強いかな。
お互いのCMを観てそう感じました。
マツダとスバルは他メーカーには無いものを持っていますからね。
私はCX-3オーナーですが今の車はほぼ指名買いです。
この2社は指名買いのユーザーさんが多いと思います。

書込番号：20768129　スマートフォンサイトからの書き込み

[かずたん@田舎者]

みなさんがどんな観点で車をお選びになっているのかは分かりませんが、私は見た目(エクステリアの)がかっこいいかどうかが8割です。
ただ、あくまで自分的にかっこいいかどうかで、他人の価値観はどうでもいいです。
あとは、動力性能が1割、内装や安全性能、装備などが残りの1割ってとこです。

メーカーのことをウダウダ言っておられる方もいますが、そんなことは本当にどうでもいいです。
最もくだらない判断基準ですよねw
まさかまだマツダ地獄とか時代遅れなことを言っておられる方がいるとは…
もうお年のようですから、免許の返還をお勧めします。

cx-5もフォレスターもハリアーもどれも満足できる車だと思います。
そりゃそうです、各メーカーが今ある技術をしっかり詰めている訳ですから。
新型cx-5に乗ってますが、全車速のACCと電動Pのオートホールド、ミラーの死角を補ってくれるセンサーとアラートくらいがあれば十分ですよ。

満足を大満足にするための、最後の(最初かもしれないが)、そして最も大きな一歩が、見た目が自分的に好みかどうかだと思います。
フォレスターやハリアーがどれだけ、その他でcx-5よりも優れていても、私はcx-5に乗ります！
私は新型cx-5一択です！

書込番号：20768298　スマートフォンサイトからの書き込み

[クートフ岬]

マツダ乗りはマツダ地獄という史実に過敏に反応するのね。

おもろい笑

書込番号：20769143

[子熊のプータロー]

マツダ地獄はマツダファンにとっては天国だからね
大歓迎

書込番号：20769171　スマートフォンサイトからの書き込み

[waimo-jr]

本日マツダに試乗行きました。

良いですね新型CX5。視界はフォレスターかな。

2年で1万キロしか乗らないので営業マンから

クリーンディーゼルでは無くガソリン車の提案

されました。何故か余りわからないですが...

値引きは渋いです。フォレスターE型の値引き

の方がパフォーマンス有りますね。

書込番号：20769404　スマートフォンサイトからの書き込み

[ラビット1]

スバルも十分地獄
その昔はオイル滲みが当たり前だった
旧くても下取りが良いのはＷＲＸ Sti くらいであとは悲惨
電装系統の耐久性が低くトヨタだとあり得ないトラブルが年式と共に多発します
海外でダンピングしているぶん国内ユーザーがかなり高値つかみさせられているのも衆知の事実ですね

書込番号：20769413　スマートフォンサイトからの書き込み

[おはしも]

フォレスターよりcx-5 の方が動力性能上なんですか？

仮に加速性能が同等としてサーキットやラリーで競走させたらcx-5 が勝るんですか？
もしそうなら価値観が変わります。

SUVなのでオフロードにおいての動力性能も最低地上高、アプローチアングル等、四駆性能どれをとってもフォレスターが上です。

根拠のない書き込みはやめてほしいですね。

書込番号：20769914　スマートフォンサイトからの書き込み

[ピーノー]

フォレスターもいい車ですが、
親父心をくすぐる部分が足りませんね
若い人が性能比較して買うならフォレスターもCX5も一長一短です

しかし、フォレスターにはスペック表には出てこない何かが足りません

一言で言うと "色気" でしょうか

CX5には大人を魅了する "色気" があると思います

書込番号：20770005　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニヒマルGT]

＞おはしもさん
フォレスターよりcx-5 の方が動力性能が上なんて
投稿ありましたか？。

勝手に思い込んでイライラしてますね。

書込番号：20770093　スマートフォンサイトからの書き込み

[導因法師]

動力性能でしたらフォレスターのXTが圧倒的に上でしょうw

書込番号：20770113　スマートフォンサイトからの書き込み

[おはしも]

＞ニヒマルGTさん

ありますよ。

書込番号：20770114　スマートフォンサイトからの書き込み

[とーちゃんかーちゃん]

なんかこんなやり取り多いなぁ どーでも良くないですか？

書込番号：20770115　スマートフォンサイトからの書き込み

[大好物はそば]

＞子熊のプータローさん

http://www.sankeibiz.jp/business/amp/170326/bsa1703261315001-a.htm

車好きというより企業人として見習いたい。
経営課題を見抜いて抜本的に方針改革した会社。
素晴らしい！

書込番号：20770461　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニヒマルGT]

マツダもスバルも車好きに支持されているメーカーで、私はどちらも所有しましたが運転して楽しかったのが共通した感想です。
でもディーゼルとガソリン、4駆の方式の明確な違いなど かなり方向性が違うので、比べるのも難しく実際に乗ってみないとわからないと思います。

書込番号：20770683　スマートフォンサイトからの書き込み

[りぐ７]

どちらも一長一短はあると思いますが、
CVTであることで、走りに関してはスバルは全くダメですよね。
一応試乗しましたが、やはりCVTのネガが多すぎて買う気にならなかったです。

特に280馬力仕様の国内最上位グレード
あれ、CVTのせいでフルパワーだせる時間制限あったり、意味ないです。

また、水平対応へのこだわりは評価したいけど、
水平対抗の特性を生かせてないシャーシー設計とか、
全体的に古い設計思想だとか、
アイサイトでなんとか誤魔化している感じで、今のスバルはホンダと同様に大きな改革しないと辛いと感じてます。

書込番号：20770755

[ぱしふぃつく]

CX-5の口コミスレで質問すれば、CX-5オシの回答がほとんどになることは理解してますよね。
あえていうなら、CX-5を褒め称える雑誌「新型CX-5のすべて」で、「（走りの質は）さすがに新しいCX-5はすばらしいが、エクストレイルやフォレスターもまだまだ負けていない」「AWD性能や室内空間（の広さ）についてはエクストレイル、フォレスターに分がある」というような内容の記述があります。
またよく言われるCX-5はCVTじゃないからいい…というのがありますが、マツダ6ATも手放しで褒められるような出来でもないです。トランスミッションに関してはマツダはMT車を残していることで評価されてますが、CX-5には設定がないですから。
何を言いたいのかと言えば、車選びは好みの問題なので、他人の意見など気にせず、見比べて乗り比べて、好きなの選べばいいんですよ。

書込番号：20771141

[waimo-jr]

新型CX5はトルク凄いですが、高速道路でも加速

凄いのでしょうか。試乗では出来ないので、

走行された方情報ください。

書込番号：20776844　スマートフォンサイトからの書き込み

[ピーノー]

＞waimo-jrさん

高速道路はもっとすごいですよ
５０ｋｍ位から合流で１００ｋｍで走っている車のいる本車線に入る時なんかは楽勝です
合流する前に本線の１００ｋｍで走っている車を抜くのも可能なんじゃないでしょうか
１００ｋｍ巡航からの追い越しも一瞬で完了します

燃費も高速道路の方がすごいです
軽く２０ｋｍ近く行きます

日本国内では、高速道路コスパ最強マシンだと思います

フォレスターは１２０ｋｍ以上がすごいです
１２０ｋｍ〜１８０ｋｍの加速はＣＸ５を圧倒するかもしれません
残念ですが、日本国内では使い切れません
さらにフォレスターは高速での燃費はＣＸ５の足元にもおよばないでしょう

書込番号：20776870

[メンソレータムタム]

＞waimo-jrさん
新型でて直ぐのリコールの車は恥ずかしいのに気になるのか？

書込番号：20776881　スマートフォンサイトからの書き込み

[waimo-jr]

情報有難うございます。参考になりました。

書込番号：20777107　スマートフォンサイトからの書き込み

[ちょーくんもーちゃん]

CX-5の高速での燃費ですが、これには注意して下さい。あくまで旧型での感想であり、自分の車の個体差かもしれませんので、参考程度に。

高速でリッター20キロ前後の燃費を出すためには、80〜90キロのスピードで、割りと平坦な道を走らないとムリでした。
100〜110キロになると、途端に燃費が悪くなり始めます。
なので、なにも制約が無い状態で、簡単に高燃費を出せるわけではありません。

ディーゼルの弱点として、高燃費を出せる速度が割と低く、その範囲が狭いことがあげられます。

そのほか、DPF再生もありましたので、自分の場合、皆さんが言われるほどの燃費をだすことができずに、なかなか苦労しました。

最新型と基本的にエンジンは同じ様ですので、劇的に良くなるわけはないとは思いますが、これらが改善されているといいですね。

書込番号：20779184　スマートフォンサイトからの書き込み

[ピーノー]

＞ちょーくんもーちゃんさん

初期型にはオートクルーズはないんでしょうか？

新型でオートクルーズで100km設定なら簡単に18kmは超える感じです
人間より滑らかな加減速で燃費も良いのでしょう

さすがに中央道の登りではもう少し悪いかもしれません
関越や東名の様なひたすら直線の平坦なら簡単に18km以上出ると思います

中央道以外にもアップダウンの激しい高速道路あるんですかね？

書込番号：20779345　スマートフォンサイトからの書き込み

[redswift]

＞＞中央道以外にもアップダウンの激しい高速道路あるんですかね？

名阪アウトバーン

書込番号：20779626

[ちょーくんもーちゃん]

＞ピーノーさん

クルーズをメインで使ってもダメでしたね。
しかし、マツダのクルーズコントロールは優秀です。トヨタと違って、すごく細かくアクセル開度が調整されてますね。
自分の足ではあの燃費を超えるのはなかなか難しい。

自分がよく走る高速は、山を何個も越える感じのアップダウンの多いところです。CX-5はトルクがあったので楽でしたけどね。

自分がこう感じるのは、依然3000ccのガソリン車を乗ってたんですが、飛ばしても、ゆっくり走っても燃費が変わらなかったことにあります。

なので、ガソリン車に比べると、ディーゼルは高速走行では少しだけガソリン車に分があるんじゃないかなぁと感じたのです。
ガソリンとディーゼル、どちらも一長一短あります。自分のスタイルに合う車が、その人には一番ですよね。

書込番号：20780455　スマートフォンサイトからの書き込み

[ピーノー]

＞ちょーくんもーちゃんさん

確かにエンジンの性能グラフを見るとディーゼルは特性のピークが狭いですね
ガソリンの方が条件に左右されにくいかもしれません

しかし、燃費の絶対値はディーゼルの方がいいのでディーゼルの燃費がガソリンの燃費を下回る事は無いと思うのですが？

坂道の100km以上の燃費は実際どのくらいだったんでしょう？
さすがに3000ccのガソリン車よりは良いのでは？

書込番号：20781287　スマートフォンサイトからの書き込み

[ちょーくんもーちゃん]

＞ピーノーさん
実はそんなによくなかったんです。
毎回リッター14kmくらいでした。

クラウンも同じ高速道路で14だったんです。飛ばしても飛ばさなくても。

なので、自分には軽油分の恩恵しかなかったんです。不思議ですよね。

CX-5は、違う道で一度だけ19kmを出した時がありますが、ホントに燃費運転の90キロ巡航で、平坦な道でした。

街乗りだと7〜12でしたね。平均大体10くらい。
ディーラーの人にもそんなに悪い人は他にいませんと言われました。

書込番号：20781408　スマートフォンサイトからの書き込み

[ピーノー]

＞ちょーくんもーちゃんさん

なるほど

ずっと登りの高速だと１４km位になる事はあるかもしれませんね
今度中央道で測定してみます

しかしクラウン3000ccの燃費が思ったより良いのに驚きました

もしかするとクラウンは平均よりも良い個体、ＣＸ５は平均よりも悪い個体だったのかもしれませんね

書込番号：20781461