『NIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3比較したら？』のクチコミ掲示板

[sister_aki]

私はNIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR　を既に持っています。
そのレンズと、こちらのNIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VRを比べたら画質に差が感じられるでしょうか？

なぜこのような質問をするかと言いますと、AF-Sレンズを使っていた時代、キットレンズで18-55mmのレンズと、18-105mmの
レンズを持っていて、両者を使っていたら、圧倒的に前者のほうがキレの良い描写をしていたので、Zシリーズも同様に
もしかしたら16-50mmの方がキレが良いのではないかと思いました。

ちなみに少し以前に40mmの単焦点レンズを買いました。画質だけで言えば、圧倒的に単焦点なのは承知しております。
しかし、個人的な事情なのですが、私は昔に脚を怪我したせいで、あまり頻繁に脚を使えず、撮りたい物を画角に収めるのが
困難なのです。そこで、やはりズームレンズを使いたいと思いました。
私はボケ方にはあまり興味がないのもあって、単焦点は近日手放す気でいます。

そのような事情から、16-50mmの画質が18-140mmよりも良いものなら買おうかと検討中です。
16-50mmは、ポートレイト用に使います。
望遠に関しては、別のレンズを持っているので、問題ありません。

これら比較について、ご回答いただければ幸いです。

書込番号：25993125

[kyonki]

両方とも所有して使っています。
両者に解像度、シャープネスとも違いは感じられないです。

私は虫眼鏡のように細部を拡大して比較するような趣味はないので、日常使いの感想です。
16-50を使う時は、16mmの広角が欲しい時と携帯性を重視する時ですね。

書込番号：25993265

[最近はA03]

単焦点 50mmF1.4 の 絞りF1.4	単焦点 50mmF1.4 の 絞り F5.6	旧型・パンケーキ型・キットレンズの 50mm 絞りF5.6

＞sister_akiさん



・・・・「圧倒的」という言葉が気になりました。

・・・・「圧倒的」ということは「パッと見た瞬間に違いがわかる」ということですが、「現代のレンズ」で本当にそんなことが有り得るものなのか・・・？。


・・・・考えられることといえば「フレア」。逆光でコントラストが低減してしまう「アレ」ですね。「コーティング」や「レンズ内部の反射防止」に差でもあるんですかね。



・・・・もうひとつ考えられるのは「同じ場面を撮ってない」こと。

・・・・よくある「パターン」で、「性能が悪いと思うレンズ」では「悪条件、もしくは条件の良くない状況」で撮って、「性能が良いと思うレンズ」では「好条件」のもとで撮って比較してしまっていること。


・・・・これは、「キットレンズ」の後に「単焦点レンズ」などを買って、「きちんと同条件で比較しない人」が陥(おちい)りやすいです。



・・・・ちなみに「単焦点 50mmF1.4」と「旧型・パンケーキ型・キットレンズの18-50mmF3.5-5.6」の「同条件での比較」を載せておきます。

・・・・「普通に考えれば、単焦点 50mmF1.4 の圧勝」と思われますが、はたして、「パッと見てわかる違い」ってありますでしょうか？

書込番号：25993299

[うさらネット]

Z DX 18-140mmは非所有で何ですが、kyonkiさんがお書きの通りかと思います。
Z DX 16-50mmは三本所有 （一本はSL Zfc用） です。やはり16mm〜の必要性、コンパクト。

Fマウントの18-55mmは4種ありますので何れでしょうか。私の個体では、
AF-P DX 18-55mm ≧ AF-S 18-55mm VRII ＞ AF-S 18-55mm VR ＝ AF-S 18-55mm ED。
AF-S DX 18-140mmも悪くないですけどね〜。

書込番号：25993314

[湘南MOON]

＞sister_akiさん

＞NIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VRを比べたら画質に差が感じられるでしょうか

18�oで撮れば、 16-50mm の方が良いと思いますよ。
でも100�oでは撮れませんよ。
50�oで足りるならば、16−50�oで良いでしょうね。

書込番号：25993345

[うさらネット]

間違えました〜。

＞AF-S DX 18-140mmも悪くないですけどね〜。
⇒AF-S DX 18-105mmも悪くないですけどね〜。

まぁ、似たようなレンズですが。

書込番号：25993350

[Lexington改]

大差なし。純正にはない
シグマ、タムロンなどから出ている
f2.8ズームを検討されては？

書込番号：25993354

[kyonki]

18-140	16-50

参考になるかどうか分かりませんが、両者の写真を上げておきます。

私には違いはわからないです。

書込番号：25993447

[kyonki]

16-50

すみません。

2枚目間違えました。

書込番号：25993453

[kyonki]

16-50

お恥ずかしい。

何度もスレ汚し、すみませんm-m

書込番号：25993457

[sister_aki]

＞kyonkiさん
特に変わりないですか。
ありがとうございます。

書込番号：25993485

[sister_aki]

＞最近はA03さん
ご回答ありがとうございます。

大分昔なんですが、18-105mmをしばらく使っていて、やはり18-55mmの方が良かった気がして、18-55mmを買い直したのです。
圧倒的という言い方は大げさかもしれないですが、同じ風景を撮って比べたら、やはり18-55mmの方がシャープで
色もはっきりしていて、細かい描写をしていたという記憶があります。
それに比べて18-105mmは、かなり微妙になんですが白く霧がかかったような感じで、細かい部分も微妙にボケた感じがありました。
それは等倍にして見ていないにもかかわらずです。

しかし、今、そのデータは持っておらず、飽くまでも私の頭の記憶によるものなんですけども。
18-105mmは中古で買ったものでしたので、もしかしたら状態の良くないのを買ってたのかもしれません。

書込番号：25993492

[sister_aki]

＞うさらネットさん
ご回答ありがとうございます。
持っていたのは、AF-S 18-55mm VRです。
他の方への返信にも書きましたが、あくまで私の頭の記憶によると、
同じ形式を撮影して比較してAF-S 18-55mm VRのほうが描写が良かったという
記憶が残っております。

＞湘南MOONさん
ご回答ありがとうございます。
ポートレイトに限定して使うので、16-50mmで足ります。

＞Lexington改さん
なるほど！
他社製を使うというのも手ですね。

＞kyonkiさん
実際の作例を見せていただきありがとうございます！
百聞は一見に如かずですね！
パッと見で、変わりないような感じですね。

書込番号：25993500

[sister_aki]

みなさん、ありがとうございました。
実例を挙げていただいた皆さんをGOODアンサーとさせていだきました。
ぱっと見では変わらない感じですね。
16-50mmを購入するのは、見合わせようと思います。

ありがとうございました。

書込番号：25993506

[REALTマークの四駆^^]

両レンズとも使用しています。

＞もしかしたら16-50mmの方がキレが良いのではないかと思いました。

気持ちの問題。
全くと言って良いほど描写は変わらない。
フツーにPCで、等倍表示もそれぞれ何枚も(簡単に)してみたけど、コレなら「Z16-50mmは要らないな」と思った。

では二本をどう使い分けるかと言うと…
超身軽になりたい時はZ16-50mm、多少の大きさは気にならない時はZ18-140mmとの感じ。
個人的には、スナップ撮影の仕事では圧倒的にZ18-140mmを使用中。(Z50にて。タマにZ9でも使っちゃうw)
所詮DXレンズ、そこまでの超々極々細かい描写の違いを気にするなんてナンセンス。
気にするならフルサイズを使う。

結論としては、Z18-140mmを持っているなら、Z16-50mmを買う必要は全く無い。
そのカネで他のレンズ(TTArtisan 35mm f/1.4 CやTTArtisan 50mm f/1.2 Cとか)でも買ったほうが絶対に良い。

以上

書込番号：25994110　スマートフォンサイトからの書き込み

[The_Winnie]

＞sister_akiさん

こんにちは。

亀レスですが、「レンズレッスン」というものが、ニコンのホームページに公開されています。

https://www.nikon-image.com/enjoy/phototech/lenslesson/

「Lesson43：APS-Cサイズのズームレンズ3本の特徴と使い分け」に解説が有りますので、参考ください。

https://www.nikon-image.com/enjoy/phototech/lenslesson/lesson43.html

書込番号：25997029