『100MACROとの違い』のクチコミ掲示板

[比較ドットコム]

おはようございます。
いつも勉強させてもらっております。

今日はこのレンズについてお聞きします。
アップ気味のポートレートに使うレンズを見付けようとしています。
カメラは20Dを使っていますが、既に純正の100MACROを持っています。

皆さんでしたら100MACROで済ますでしょうか。
手持ち100MACROでトライしたら、なかなかシャープに撮れませんでした。
（今までMACROは専ら三脚固定で使用してました）

手振れなどもあり、自分では手持ちMACROレンズは難しいと思うのですが、私の腕（練習不足など）の問題なのでしょか。

MACROがポートレートに向かないならばレンズを探そうと思いますし、腕の問題ならば必死に練習します。

一般論で結構ですので、アドバイスを宜しくお願いします。

書込番号：3918781

[take525+]

おはようございます。

焦点距離が同じレンズなら　被写界深度もブレやすさも同じですから、マクロでないレンズでも同じ結果だと思います。
マクロに比べ　100/2は１段明るさが違いますから、シャッタ速度は１段稼げますが、アップ気味のポートレートでしたら　あまり絞りを開くとピント合わせがシビアになりますから、その辺はバランスだとは思いますが。

書込番号：3918896

[比較ドットコム]

take525+さん、おはようございます。　

書き込み有難うございます。
ポートレートの撮影をするときは、MACROだから特殊というのではないのですね。
同じ焦点距離の単焦点としても機能するのでしょうか。

何せ初心者なもので、輪郭がボケて感じたものを何が何だか分からずにいました。
恐らく、手振れだったのかと思います。
明るさを上げてシャッタースピードを稼ぐなど工夫してみます。

書込番号：3919021

[take525+]

＞同じ焦点距離の単焦点としても機能するのでしょうか。

同じですね。
ただ、厳密にいえば通常のレンズは無限遠を基準に設計されていますが、マクロレンズは近接域を基準に設計されています。
なので、近接域では通常のレンズの方が収差などの影響でフレアが出たりして「柔らかい」描写になったりして結果として好ましかったりはします。
また、光学系の異なるレンズですから背景のボケの感じも違ってはくると思います。
これらはあくまでも「うるさい」事を言えば、なのでマクロレンズでポートレートが撮れない、支障がある、という意味ではありません。
（女性の場合マクロでは近接性能が良すぎて肌のアラがはっきり写って、支障があるカモですが。）


アップ気味のポートレートなら、50/1.8という選択肢もありますよ。
安価で軽量ですし、被写界深度も100mmクラスよりは深いですから使いやすいと思います。

書込番号：3919139

[比較ドットコム]

take525+さん、こんにちは。

ズバリの回答を有難うございます。
背景のボケのことですと50/1.8か100/2.0という意味は良く分かります。

よく検討します。

書込番号：3920213

[まっmacky]

「輪郭がボケて感じたものを何が何だか分からずにいました。
恐らく、手振れだったのかと思います。」
この意味が良く分からないのですが、ピントの合うとこが全くなくボケているのか、
それともある箇所、例えば目にはピントがきているのに、顔の輪郭がぼやけてるのか。
前者でしたら手振れ(ピント合ってるとして)、後者なら絞りが足らないのが原因かと(被写界深度が浅過ぎ)。
アップ気味の写真、例えば瞳を強調したいときとか100マクロたまに使いますけど、
本格的なマクロ撮影よりもいっぱい距離取りますからそんなにブレないもんですよ。

ちなみに私はアップ気味の撮影では85mmF1.8が好みです。
絞りも寄りのていどによって4〜6.3を使います。もちろん近いほど絞ります。

書込番号：3969112