『PENTAX-DA16-45mm F4 ED ALとで迷っています。』のクチコミ掲示板

[よちか]

こんにちは。よろしくお願いいたします。現在k100dとFA35mmを所有しております。次に標準域のズーム一本用意しておきたいと思ったのですが、タイトルの2本で悩んでいます。
●PENTAX-DA 16-45mm F4 ED AL：広角１６mmが魅力。シグマのレンズより軽量。
●シグマ18-50mm F2.8 EX DC MACRO：F2.8通し。マクロができる。

　上記の要素で悩んでいます。望遠側はさほど気にしてませんが、広角側の２mmというのは差は大きいでしょうか？また、F4通しというのは不便でしょうか？そして、一番重要な画質、写りに関してはどちらに軍配が上がるでしょうか？

　皆様のご意見や提案、また上記以外でも同価格帯でおススメのレンズ等ございましたらぜひ教えてください。どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：7080947

[マリンスノウ]

DA16-45mm F4 は未体験ですが、ワタシなら通しでF2,8のシグマ18-50mmです。
こちらは持っていましたが、光量の足りない時や室内では16-45mmよりも重宝します。
簡易マクロも結構寄れるし遊べるレンズだと思います。
純正だと高いので手が出せません。

書込番号：7084748

[かばきち]

今日は。
私も同感で１８−５０ＥＸがいいと思います。
純正の場合、大口径タイプはかなり高額になり、
純正志向が強い方でなければ実質本位でこのレンズの方をお勧めしたいです。
１６−４５も高評価のよいレンズに間違いないと思いますが、
通しＦ４とワイド側２ミリの相違をどう捉えるかだと考えます。
レンズ購入本数を抑えるとかでワイド側１６ミリが譲れないのであれば１６−４５ですし、
画質に対してより高性能レンズを求めるのが主眼であれば１８−５０の方がと思います。
とは云いましても、ボディと同じくデザインを含めた好みもおありでしょうから、、
ご自身のなかで所有欲が沢山湧く方でどうでしょう？

書込番号：7086319

[よちか]

マリンスノウさん、かばきちさん、早速のご返信ありがとうございました。
やはり明るいレンズのほうがいいのですね。つまるところ広角の２ｍｍだけが気になるんです。１６ｍｍと１８ｍｍって大きな差はあるのでしょうか？作例などを探しているのですがなかなか比較したものが見つからなくて…。
　でもお二人のおかげでかなりシグマレンズに傾いています。どうもありがとうございました。

書込番号：7087217

[quagetora]

私はシグマの画質は分からないので何とも言えないのですが、
純粋に画角だけで考えると、やはり１６ミリ（２４ミリ相当）という
のはそうとうのアドバンテージであると考えています。

　私は銀塩ＭＦ時代から、２８ミリより２４ミリが自然な画角と感じて
きたので、ＡＦになっても２４ミリ始まりのズームを使い、デジイチは
２４ミリ（相当）始まりの標準ズームがＡＰＳ−Ｃにはない、という
理由でＥＯＳ５Ｄを買ってしまいました。

今だにキャノンにもニコンにも２４ミリ（相当）始まりの標準ズームは
ありません。その点、ペンタやソニーには２本も選択肢があり、最近
オリンパスも12-60mmを出しました。

　というわけで、せっかくのペンタックスユーザーなのですから、
16-45ｍｍを購入されてはいかがでしょうか。

書込番号：7087756

[よちか]

quagetora さん こんばんは。ご意見ありがとうございました。やはり２ｍｍの差は相当のアドバンテージなのですね。確かに１８ｍｍからは普通にありますものね。そういわれると、16−45ｍｍも捨てがたいですね。う〜む…。２ｍｍの差、悩みます。ありがとうございました！
　

書込番号：7087817

[KENT.]

よちかさん、こんばんは。
お悩みですね！

私は、DA16-45mmを常用しています。
お蔭様で、DA12-24mmには手を出さずにすんでいます(^.^)
16mmはいいですよ〜！広角の2mmは大きいです。
でも、大口径のズームレンズは、確かに使い勝手は抜群でしょうね〜！

ここは、どうでしょう？
どちらのレンズを購入されても、たぶん満足できると思います。
が…
私なら、DA16-45mmとDFA50mmを使い分けたいですね(^^♪

書込番号：7088171

[よちか]

KENTさん、こんばんは。ご意見ありがとうございました。そして、ブログも拝見させていただきました。キレイでした！お昼とか明るい場所では問題ない感じですね。そして、「広角２ｍｍが大きい」との言葉は確信があってよかったです。
　これまで４名の方々にご意見をいただいて見事票が割れたので、おっしゃるとおりどちらのレンズも甲乙つけがたいのですね。ますます迷います。でもシグマに傾きかけた心が今度は16−45に傾きそうです。
　アドバイスとブログ教えてくださりどうもありがとうございました！

書込番号：7088222

[米人８８号]

よちか　さん　こんばんわ

シグマ18-50f2.8マクロを使っていますが
色々な場面でオールマィティです
迷った時、不安な時には必ず持ち出す１本になってます

おわかりでしょうが
そこそこの広角
室内撮りでも何とかストロボを焚かずに済む
ズームの中では画質が秀逸
マクロも結構使える　ことが特長です

DA16-45と比べて２mmの差は確かにあり
もう少し広角が欲しい時も結構あります
ただし、私の使い方では
同時にもう少しだけ長く欲しいな
という場面も同じ位有ります
また
雨が降りそうな曇天時や
建物の日陰などの撮影
博物館、水族館などの室内（ストロボ禁止もあり）では
f2.8に助けられる場合も多いです

シグマはカチッとした画質なので
人物撮りメインの場合はちょっと好みが
分かれるかもしれませんが

私は将来、景色を真剣に撮りたくなった時に
DA12-24を買い足そうと思っています……

悩ませてしまうかもしれませんが
シグマ17-70も優れもののようです
（スンマセン、自分は持ってません）
1mm広い、20mm長い……マクロも使えて安い

自分はFA35とFA50を持っているため
常に気になっているレンズです

書込番号：7089195

[よちか]

米人88号さん、おはようございます。ご意見ありがとうございました。なるほど、望遠側も「もう少しほしい」と思うときがあるのですね。そして、F2.8はやはり有利ですね。僕も最初シグマの17−70と考えていましたが、当たりはずれが多いって聞いて躊躇してます。そして、画質的にタイトルで挙げた2本と比べてどうかなっていうのがありました。でもいいレンズの評判ですね。また迷ってしまってます。
　でもご意見どうもありがとうございました！

書込番号：7089770

[かばきち]

おはようございます。
買う前の楽しい時間でしょうね〜

写りで云えば１８−５０は特別に優秀なレンズと感じてます。
また、Ｆ４通しとＦ２．８通しでは他の方も仰られる通りで、
一度大口径レンズ持つとやめられません！
好みありますから、カリカリにシャープな描写が嫌ならお勧めできませんが・・。

私はもう１８−５０を付けっ放しが殆どで大満足してます。
偶に３０�oF1.4を使い、目的により70-300mmF4-5.6を持ち出したりしてます。
純正ストロボ（２００）を買いましたが大口径レンズのせいで出番がありません（笑）
あともう一本欲しいとすると、DA１４�oF2.8かな、、なんて思ってます。

せっかくのレンズ購入〜まして最も使用頻度の多い標準ズームですから、
思いっきり悩んで（検討）下さい〜後悔ないですもんね！

書込番号：7090303

[よちか]

かばきちさん、再びありがとうございます。ほんとに嬉しい悩みの時間ですね。でもかばきちさんをはじめ皆さんにご意見をいただいて本当に良かったです。そして、皆さんが真剣にアドバイスをしてくれたことにも本当に感謝しています。
　　皆様　どうもありがとうございました！！

書込番号：7092240

[qchan1531]

SIGMA18-50MACRO@駒沢公園

こんばんは。
すでにご意見、出尽くしていると思いますが。。。
16-45と18-50マクロ、どちらもとてもいいレンズですが、
遠めのシャープさは、18-50のほうが上だとおもいます。（私は16-45は持っておりませんが）
一番の違いは、色のりで、
いい悪いではなく、16-45のほうが濃い色合い（こってり）、18-50のほうが原色に近いあっさりだとおもいます。
SIGMAは、非常にシャープで透明感も十分にあります。
16mmのワイド感と鮮やかめの色合いや被写体が好みであれば、ぜったいPENTAXがよいと思います。たくさんのすばらしい作品を拝見しました。

書込番号：7114152

[よちか]

qchan1531 さん
　　こんばんは。ご意見ありがとうございました。それぞれの特性を教えてくださり大変参考になりました。色のり、シャープさ、迷いますね。qchan1531 さんをはじめ、これまでのご意見を熟考しもっと迷ってみますね。どうもありがとうございました！！

書込番号：7114178