『プリウスが実は全然環境に配慮されてない件。』のクチコミ掲示板

[猿渡吾郎]

自分は日頃からエコについて興味があって、
エコバッグが実は全然エコじゃないとか、
ソーラーパネルや風力発電の製造のにかかるCO2排出量は
パネルや風力から回収できるエネルギーよりもよっぽど高い事実
やらとか結構調べてて、その辺の人よりよっぽど環境ヲタクです。

で、色々調べてた結果。

『2011年以降に製造されたプリウス（ハイブリッド車）が全然環境に優しくない』

って事に気づいてもうた。

普通車 + 電池 + モーターのハイブリッドであるプリウス。

電池の製造は宮城県で行われております。
要するに日本国内で製造されているんです。

ってことは、２０１４年、原発停まってる現在、
プリウスを製造する時の電気は全て火力発電なんですよね、、、

その製造に使用されたCO2排出量を計算したらよっぽど普通車の方が、
そして原発下で製造されている外国車の方がよっぽど環境に優しいではないか！！

まあ、ガソリン代が安いとかいう理由で買ってるんだろうけどね。

普通車+100万円のハイブリッド車でどこまで安く押さえているつもりなんでしょうか？

と、言う訳で。全くお得でもないし。環境にも優しくないという事実！！
（色んな数値は自分で調べてみてください、調べればすぐに気づくから）

ハイブリッド買うのヤーメタ。

そして外車買おうっと。もしくは2011年以前のハイブリッド車かな？

書込番号：17564625

[AGAIN !!]

国産車だろうが、プリウスだろうが生産時の環境負荷は大きく変わりません。
輸入車も全く同様、輸送時の環境負荷等もありますが。

所詮、EV乗りだろうが、HVだろうが本当に「エコロジーな乗り物」だと言って購入する人は全く信用しません。
だったら必要なときだけ、カーシェアを選んで、普段は公共交通機関を使うべきでしょうし、
それは流石にと言うなら、無理に買い換えなどせず、今乗っている車を本当に動かなくなるまで乗り続けるべきです。

補助金による手頃感や、あくまでガソリンなどのランニングコストの安さ。
あくまでEVやHVは「エコノミー」なだけであって、決して「エコロジー」ではありません。

書込番号：17564675

[猿渡吾郎]

AGAIN !!さん

その話はおかしい。

そしてやっぱり原発下での製造と火力発電での製造じゃCO2排出量は全然違うでしょう。
車は数車製造して終わりではないので、一台あたりの製造に差が出ればトヨタの場合

年間で x300万台分。

1kg違ったら３００万kg違いますからね。

正しい知識よろしく！

書込番号：17564707

[AGAIN !!]

環境負荷って、CO2の排出量だけなんですか？
原発下でも今の状況を考えると、どっちでも一緒でしょう。トヨタが火力発電・原発選んで生産するわけじゃないし。
じゃあ、フランス国内の生産車は原発だからエコ、ドイツや火力メインの国で生産された車ならエコ？？

そんな事気にするぐらいなら、車なんて乗らにゃ良いだけの話。

書込番号：17564721

[猿渡吾郎]

＞＞＞環境負荷って、CO2の排出量だけなんですか？

はぃ？？CO2排出量で話さなかったら何を基準に環境負荷と言うですか？？
今一番世界で必要なのは『CO2排出量基準』での論議ね。
コレで考えれなかったらマジで話にならないです。

＞＞＞原発下でも今の状況を考えると、どっちでも一緒でしょう。

全然ちゃう！！原発は技術的に改善できる。
核廃棄物の問題ならそのうち太陽にぶち込む時代か、サイクルの短縮の時代が来る。

＞＞＞トヨタが火力発電・原発選んで生産するわけじゃないし。

電力会社が原発選びますよ。
（化石、ガスで毎日どんだけ原材料費かかると思いますか？）

＞＞＞じゃあ、フランス国内の生産車は原発だからエコ、
＞＞＞ドイツや火力メインの国で生産された車ならエコ？？

そういう事になります。
（車の部品全部が国内で作られているという仮定して）ドイツ車の方が製造段階CO2排出量が多い。
という話になる。


＞＞＞そんな事気にするぐらいなら、車なんて乗らにゃ良いだけの話。

原始人に戻ってくれって言われてるのと一緒。
それが不可能だからベストな方法、これから応援したい会社を模索している。

書込番号：17564793

[1.16]

先進国で便利な生活している私たちは、地球にある限りある資源使い、生活しています。

水を例に上げれば、汚れた水は多くの資源を使い、下水処理して環境を保全しています。これで、私たちは快適な生活を送っているわけです。

途上国の人々が先進国の生活水準まで引き上がると、この地球が後いくつも必要になると言われています。（資源が枯渇し、環境が保全できない）途上国の人々が貧しい生活を送っているから、私たちは快適な生活を送っているわけです。このことを忘れてはいけません。

先進国の生活水準を下げることが、地球環境を守ることも一案かと思います。プリウスがどうこうでなく、地球全体のレベルかと思います。　話が大きくなりましたが。

書込番号：17565692

[猿渡吾郎]

1.16さん

丁寧なコメントありがとうございます。

＞＞＞先進国の生活水準を下げる

それをすると経済が停滞してしまう恐れがあるとはいうものの、
アースデイの様な日が毎日続くといいですよね。

例えば、先進国がスマートグリッドや、宇宙でのソーラー送発電等を開発して
後進国まで普及させる事ができれば良いと思います。
LEDに関してはすでにそれができようとしている気がします。

実は環境配慮って経済成長と一緒で、借金しまくって後で返す方式ですよね。
時間がかかると思いますが、先進国には後進国に比べ『選択』できる自由度が高いと思います。

うーん、色々難しいけど日本の周辺のCO2濃度が過去最高っていうのもありますから、
早く原発を改善したスーパー原発を作って戻してほしいと願わんばかりです。

書込番号：17565746

[ニックネームはこれから]

猿渡吾郎さん

アクアの方ではCO2の排出量について説明させていただきましたが、
こちらの方でも書かせていただきます。

＞CO2排出量で話さなかったら何を基準に環境負荷と言うですか？？

こちらではハイブリッド車の環境負荷について書かれているようですが、
結局はCO2排出量での話になるようですね。

http://toyota.jp/prius/003_p_007/ecology/

アクア同様、こちらのページにCO2排出量について書かれています。

プリウスもアクア同様、従来車より製造時のCO2排出量は多いですが、
車の生涯という観点では、従来車の約2/3のCO2排出量に抑えられています。

環境負荷がCO2排出量の観点で語られるのならば、
同時期に同地域で作られた従来車よりプリウスの方が環境負荷が少ないと言えます。

したがって、プリウスが全然環境に配慮されていないとは言えません。
むしろ、従来車より環境に配慮されていると言えるでしょう。

原発の電気で製造された外車や、2011年以前のハイブリッド車を選択するのは自由ですが、
外車に関しては、生涯のCO2排出量について未計算なので注意が必要ですね。

書込番号：17566078

[猿渡吾郎]

はいはい、

オレも事業をやる立場だから気になってので調べてしまった。

やっぱりLCAは全製造会社を調査してデータをとっているわけでなく、
平均値を取ったものでした〜（当たり前）

んでもって、そのLCAってのは

一般社団法人　産業環境管理協会が押し進めているものらしいんだけども、
そこにわざわざお電話させて頂いて色々聞いてみました。そしたら、

LCAで使われている数値ってのは第三機関が調査していて
この材料つかったらこんだけ有害物質が取り除かれるとか、
この材料で生成したらこんだけCO2を排出してるとかってのを計算した
データベース+計算ソフトが存在するそうです。んで、まあそこで一番肝心な
原発停止後のデータなのか原発停止前なのかというのをしつこく聞いてみたんだけども

それを調べるとそれ相当の時間と費用がかかるので今すぐには答えられないと言われてしまいました。笑

んでデータベースのアップデートはどのくらいの頻度で行われているのですか？と聞いたら、
そんな頻繁にはアップデートされないとのこと、んでもうちょっと聞いたら
『原発停止前のデータじゃない』とは言い切れないだそうな。爆

このスレが社会現象（ドキュメンタリー）になったら日本は隠蔽するね。きっと。w

というわけで、オレのふざけた性格はおいといて、

まあ、信憑性の無いどこぞのデータは別として、冷静に普通に考えてみて下さい。

原発を使って製造された製品、
火力、LNGを使って製造された製品。

どっちがCO2排出量が多いいと思います？


以上。


これ以上はアメちゃんが必要。

書込番号：17566331

[民の眼]

アクア板の方は消されちゃったけど、
運営の判断なのか、通報なのか分からんけど、
まさか主自ら削除依頼出したって訳じゃないよね？

それなりにいい議論になってたと思うんだけどね。
論破されそうだから先に消しちゃったのかな？

ニックネームはこれからさんの言うように、
製造時だけじゃなく、生涯で排出するCO2の量で判断しないとダメだね。


生涯のCO2排出量で考えたら、
現行プリウスと外車とどっちが環境負荷が小さいのかな？
主は詳しそうだから、分かりますか？

書込番号：17566340

[猿渡吾郎]

＞＞＞それなりにいい議論になってたと思うんだけどね。

民の眼さんに同意。thx


この話って、

A、現行プリウス
B、従来車

の話でないんだよね。

C、現行車
D、2011年以前製造車

の話なんだよね、、、。


今の火力発電もしくはLNG発電下での製造にかかるLCAがどれだけ違うのかデータが無いので分からん。

書込番号：17566371

[ニックネームはこれから]

残念ながら、アクアの方のスレは消されてしまいましたが、
結局は、どちらもCO2排出量について語られていたので、
あちらで消された分も含めてお書きします。

プリウスもアクアも従来車より2/3に生涯CO2排出量を抑えています。
これはトヨタの発表ですが、これが信用できないとなると、
猿渡吾郎さんが信用に足るデータを提示して反論する必要があると思います。

アクアのスレでは、「たった2/3？」等とおっしゃっていましたが、
猿渡吾郎さんとしてはどれくらいの数値が環境に配慮したと言えるとお考えですか？
また、そういった数値を満たしているエコな商品はあるのでしょうか？


＞原発を使って製造された製品、
＞火力、LNGを使って製造された製品。
＞どっちがCO2排出量が多いいと思います？

私は猿渡吾郎さんのように環境にとても詳しい訳ではないので分かりませんが、
作って終わりではないので、生涯のCO2排出量で考えないといけないと思いませんか？
単に製造時のCO2排出量で論じていては環境に配慮したと言えないでしょう。

猿渡吾郎さんが詳しく知っているのなら、
それを提示して、皆さんにご理解してもらうのが良いのではないでしょうか？
その方が環境に配慮した考えが広まりやすいと思います。

失礼ですが、前レスのような書き込み方ですと、
他人に理解してもらうには少し困難だと思います。

書込番号：17566388

[猿渡吾郎]

本来（原発下）であれば、

電気自動車か、PHVが望ましい。
数十キロ圏内の家と会社の通勤だったら実質ゼロエミッションですから。

ようするにゼロエミッションが重要。

原発がどれだけ大切かわかるよね。

それから、ヨーロッパ先進国の環境保全の動きは日本とは比にならない位進んでますよ。

クリーンディーゼルも、小型ターボもヨーロッパが発祥。

電池やモーター作るのがどれだけの環境負荷になっているか調べなければならないけども、原発を"改善"しての再稼働が急務だとおもいます。

書込番号：17566466　スマートフォンサイトからの書き込み

[トマトスパ]

結局、確かな根拠（データなど）も無しに
「プリウスが実は全然環境に配慮されてない」と主張されていたのですか？

書込番号：17566561

[ASTRAY]

夏にはまだ早いよ。

書込番号：17566601

[HAJIHAJI]

結局、電気自動車であれガソリン車であれ製造されても使用されなければ、製造時のCO2排出量関しては何とも言えない？のではないでしょうか？

距離を乗る人 乗らない人で変わる影響の方が大きいと思うのは私だけ!?

移動は全て徒歩のスレ主様は、電車がガラガラで走っていても徒歩!! 素晴らしいです!!尊敬します!!

書込番号：17566603　スマートフォンサイトからの書き込み

[HAJIHAJI]

訂正…

結局、電気自動車であれガソリン車であれ製造されても使用されなければ、トータルでのCO2排出量関しては何とも言えない？のではないでしょうか？

距離を乗る人 乗らない人で変わる影響の方が大きいと思うのは私だけ!?

移動は全て徒歩のスレ主様は、電車がガラガラで走っていても徒歩!! 素晴らしいです!!尊敬します!!

書込番号：17566613　スマートフォンサイトからの書き込み

[猿渡吾郎]

1、結局、火力（LNG）発電で作られてるのでCO2メチャでとるやん、と促すのが目的。

2、企業の出してるデータの信憑性を問うのが目的。

3、より多くの人に環境意識を高めて頂くのが目的。


さて、質問の回答になりますが。
電源の違いによるプリウス製造工程のCO2排出量に関してのデータは無いね。

電源別のCO2排出量なら幾らでもあるけどな。w

まあ、トヨタさんに電話して分かったのが、あまり自信を持って『こうです』って言えないみたいだ。身元を確認する為に会社名と名前を教えてくれと言われたし。自信があったら普通に情報だすでしょ？笑

トヨタさんも怪しいもんです。
分かり切った事ですがね。

書込番号：17566653　スマートフォンサイトからの書き込み

[トマトスパ]

キツイ言い方をしますが、匿名かつ根拠の乏しいあなたの主張より、トヨタの公表しているデータの方が信頼できます。

書込番号：17566697　スマートフォンサイトからの書き込み

[北に住んでいます]

原発なんて福島見れば判るだろうけど「あぼーん」したら一巻の終わりだよ

原発は環境に良いなんて、あれ見て言えるの？　

地震等での事故はそう有る事でも無いかも知れないけど、テロ等でのミサイル一発で日本は終わるよ。

書込番号：17566725

[eoffice]

＜全然ちゃう！！原発は技術的に改善できる。核廃棄物の問題ならそのうち太陽にぶち込む時代か、サイクルの短縮の時代が来る。

・太陽に発射するのにどんだけ燃料使うの？（笑）

スレ主さん、そもそも原発停止前も火力発電は動いてたし、原発停止後に水力発電所・メガソーラー増設だのあるから単純に原発停止前と後の比較はできない。地域によってはもともと原発の恩恵を受けてない関連工場もあるのだから。

＜その製造に使用されたCO2排出量を計算したらよっぽど普通車の方が、
そして原発下で製造されている外国車の方がよっぽど環境に優しいではないか！！

と言っているのに。

＜この話って、

A、現行プリウス
B、従来車

の話でないんだよね。

C、現行車
D、2011年以前製造車

の話なんだよね、、、。



話が矛盾しているのですが？

書込番号：17566764

[猿渡吾郎]

トマトスパさん

そりゃそうだ、笑
政治まで揺るがす力をもった企業に個人、しかも俺みたいな考えを持ったマイノリティが太刀打ちできるわけない。

そして、貴方みたいな人達を洗脳するのも容易いでしょうね。

だから、疑いの目で見なあかん言うてます。
良かったら『ヤバい経済学』ってドキュメンタリー是非チェックして見てください。

さっきも抜粋したけど、

貴方の信頼してるLCAのデータを作ってるトコもちゃんと謙虚に、『主観により結果が異なる』としてます。



だけど、さっきも電話しておもったけど、

LCAの管理事業所の職員なのにも関わらず、データが原発停止後か前かも答えられないってどうゆうコトよ？

トヨタの回答は『管理事業会社に任せてます。』。


コレが貴方の信用する『大企業』ですね。

これを聞いてしまった私の"主観"としては、大企業も信じれません！爆

書込番号：17566807　スマートフォンサイトからの書き込み

[SIどりゃ〜ぶ]

服縞はまだ解決してないんだぜ

この先何十年、下手したら何百年と手をかけてやらんといかんのよ

小泉元首相はフィンランドに核廃棄物処理のお願いに行って無駄足だったんで原発ゼロに方向転換したんだろ

＞原発は技術的に改善できる。
核廃棄物の問題ならそのうち太陽にぶち込む時代か、サイクルの短縮の時代が来る。

おたく、ヤマト世代かよ
そういうのフィクション・・・いやパラレルワールドの地球ではやってるかもしれないけどね
経済がどうこういうけど、今までいろんな困難に立ち向かってなんとかやってきたじゃない
それこそ「原発ＮＯ！」での経済発展もその気になれば可能じゃないの？

それにさっ、返せない大借金かかえた我が国に未曾有の経済危機が訪れたとき
どうすんのよ、核廃棄物
法律を拡大解釈してそこらへんの公園に埋めるの、産廃といっしょに・・・

書込番号：17566820

[猿渡吾郎]

SIどりゃ〜ぶさん

ヤマトの時代ってあんたが遅れてんのよ〜！爆
日本は核の研究で世界でもトップですぜ？！
今回の原発事故でどれだけデータが取れて、どれだけ技術が進んだか！

失敗から学ばない者は成功しない。
失敗を恐れているものには成功は訪れない。

太陽に打ち込むはジョークの様な本気の話だけども、『打ち上げでどんだけCO2排出するか』と言われてますけど、今メチャクチャ研究進んでるし、大気圏越えたら地球外の話だし！

そもそも、原子力が削減出来るCO2に比べりゃ大したコトないし！

量子コンピューティングがすぐそこまできていて、宇宙エレベーターが…

止めときま〜す、笑

つっこみドコロというか、あまりにも無知なので。頑張ってご自身でお勉強して下さい！

書込番号：17566880　スマートフォンサイトからの書き込み

[それでも夜は明ける]

運営者さま
早くこのスレ削除願います。
原発事故で苦しんでいる方がいるにも関わらず。
今回の原発事故でどれだけデータが取れて、どれだけ技術が進んだか！
このような発言がよくいえますね。
エコを語る資格が無いように思われます。

書込番号：17566956　スマートフォンサイトからの書き込み

[猿渡吾郎]

あのコメントの削減のならまあ理解出来るが、
スレッド削除しろは全くもって理解出来ん。

書込番号：17566997　スマートフォンサイトからの書き込み

[ニックネームはこれから]

猿渡吾郎さん

私の質問に、まだお答えになっていないようですので、
今一度、お聞きします。
都合が悪いのか知りませんが、スルーなさらずお答えください。

アクアのスレでは、「たった2/3？」等とおっしゃっていましたが、
猿渡吾郎さんとしてはどれくらいの数値が環境に配慮したと言えるとお考えですか？
また、そういった数値を満たしているエコな商品はあるのでしょうか？

2011年以前のハイブリッド車の方が、現在のそれと比べて環境に優しいという、
客観的なご意見も、あわせてお聞きします。

あなたの主張は主観的で、私を含めた皆さんを納得させるだけの材料が伴っていません。
ただ、トヨタを糾弾したいだけのようですが。

論破される前に、アクア板のスレのように削除される事が望ましいと思います。

書込番号：17567129　スマートフォンサイトからの書き込み

[eoffice]

情報を信用しない猿渡吾郎さんであるが、自らに都合の良い情報は例外のようだ。

そして、、、、、ガッツリ鵜呑み（笑）

＜貴方の信頼してるLCAのデータを作ってるトコもちゃんと謙虚に、『主観により結果が異なる』としてます。

・環境影響の統合の際これ当たり前、メジャーな手法のエコポイント法はディスタンス・トゥ・ターゲットつまり、目標管理この目標を決めるのは、人の主観です。他にもいろいろありますが、ほとんどが主観が介入するのです特にパネル法！

それと、ハイブリッドでの売り上げで植樹等を行っていることも忘れずに！私から言わせればこの環境運動に比べれば貴方の世迷言の方が・・・・（笑）

書込番号：17567315

[猿渡吾郎]

え〜？？？さっきから回答はすでに与えていますが、、、。

それと皆を納得って、どの皆だよ？？

？？？ゼロエミッションVehicle？？？
(原発下で製造されており、また原発で充電されているのが条件ですが。TESLA？)

あ、もしくは部品数も大きさも小さい軽自動車？ ディーゼル車？
これは一緒にしたらあかんのかな？？笑

ディーゼル＝ガソリンに比べて生成時排出量1/2。
新世代ディーゼル車で二酸化炭素排出量も35％ = 1/3弱。


いくらでもあるやん、爆

むしろあなたは何故アクアしかダメなん？
そもそも企業の出す従来車の2/3って何に対して2/3だよ？笑

もうちょっと視野と、疑いと、奥行きのある考えをする術を知った方が良いのでは？

はい、論破〜

書込番号：17567423

[猿渡吾郎]

eofficeさん、

因みに、植木より必要なのは成熟した森林の伐採ね。（さてどういうことでしょう？笑）

どちらかと言うと自然の管理だけどね。
Co2を吸収できるのは木が成長してる時だけなのよ〜。
森林はCO2のダムであって焼却場じゃあらへんよー。

まあ、この話、森＝Co2吸収の先入観を持っている人からすると完全拒否だけどね。笑

でもこの説は、伐採した木々達が昆虫やバクテリアなんかに分解されて行くプロセスで
発生する二酸化炭素量がどうなのか自分の中で審議中。

ここまで考えてね。

いつの時代も、時代の先を行く異端児は世界から拒否られるのよ。w

書込番号：17567496

[eoffice]

私は、環境運動と書いたはずですが？

＜因みに、植木より必要なのは成熟した森林の伐採ね。

植樹　つまり苗木を植えるわけですが、その用地は伐採地で確保しています。ここまで言えば解ると思いますが、切る→植える→成長→伐採のサイクルを繰り返しています。木の成長ピークは種類によるけど排出ガス吸収率が良いものは90〜130年位だけど。

まぁ一例として植樹をあげましたが、プリウスは車両単体だけで単純に評価するのではなく、プリウスを主軸としたプロジェクト単位で見てみてください。

書込番号：17567786

[猿渡吾郎]

はい、これ読んで〜

http://takedanet.com/2010/04/co2_6cad.html

書込番号：17567908

[ニックネームはこれから]

猿渡吾郎さん

＞電源の違いによるプリウス製造工程のCO2排出量に関してのデータは無いね。

こちらが回答だったのですね、失礼いたしました。
話の流れから、こんなお粗末な一文が回答だとは想像もつきませんでした。

＞原発下で製造されており、また原発で充電されているのが条件ですが。TESLA？

TESLAくらいしか出てこないという事は、
世の中で、エコと謳われている商品のほとんどは、エコでは無い訳ですね。
TESLAにしても、日本で走ればCO2排出量はアメリカ国内の計算と違ってくるでしょう。
自動車だけがCO2を排出しているわけではないですし、
他の製品も含めて総合的に判断すべき事ですね。

＞今一番世界で必要なのは『CO2排出量基準』での論議ね。

こうもおっしゃっている猿渡吾郎さんが、
肝心のCO2排出量に関してのデータが無いのにもかかわらず、
何一つ具体的なデータを提示せずに話を進めているのか理解できませんね。
まぁ、無いと言うか見つけられないのでしょう。

＞そもそも企業の出す従来車の2/3って何に対して2/3だよ？笑

それは何も分からないまま反論している証拠です。
人の提示した情報を参照せずに、よく議論ができるものですね。
それこそ失笑ものですよ。

製造時のCO2排出量より、その後のCO2排出量の方が多いのです。

これが何を意味しているかはご自分でお考えください。

書込番号：17567954

[猫の座布団]

武田先生は地球温暖化説がそもそも間違っている事、二酸化炭素は地球温暖化の原因には成り得ない事を明言されています。

つまり猿渡吾郎さんが原発エネルギーで作った方がエコであるとされている根拠は否定されています。

書込番号：17567969

[アプレリクル]

たくさ〜〜〜ん乗るので、地球環境も大切だが、より財布に優しい車がいいのう。
スレ主はどんな車が好みなの？

書込番号：17568040

[猫の座布団]

また武田先生は人類が二酸化炭素を排出しないと(地球規模で考えれば)近いうちに二酸化炭素の不足から光合成が出来なくなり植物が絶滅、植物を栄養源としている動物も絶滅しほとんど全ての生命が地球上から失われるともおっしゃっています。

現在化石燃料となっているのは元々地球の大気中に有った二酸化炭素が植物の光合成により固体となり蓄積したものと言われています。一部は動物の活動により二酸化炭素として大気中に戻されていますが化石化したものは生命循環の輪から外れてしまいました。
生命の源は二酸化炭素であり、植物が光合成した二酸化炭素をリサイクルして大気中に戻すのが動物の役割です。人類が化石化した二酸化炭素を大気中に戻せる様になったのは動物としての進化の必然なのであり人類に課せられた唯一無二の使命なのです。

それに比べると放射能は生物の遺伝子を破壊する生物にとっての絶対悪であり、ほんの一、二年間発電したあとは未来永劫残る放射能ゴミを出し続ける原子力発電は愚行でしかありません。

書込番号：17568061

[民の眼]

もう他でやれよ。

書込番号：17568214

[不動明王XYZ]

スレ主の意見に一理あるかもしれないと思うのですが、
その理屈で選ぶと本当の意味でエコと呼べる車種はどれになるのでしょう？

書込番号：17568665

[脱落王]

分かったから
これ以上環境環境言うのやめな。

あまりにも視野が狭すぎる。

書込番号：17568715

[猿渡吾郎]

やっと書ける環境に戻ってこれた！

なんかあー言えばこう言うの言い合いでしか無いので、
ちょっと他人様のご意見をお借りしましょうか？

http://youtu.be/ZaDkThf90QQ

ちょっと古いけどこちらのビデオでは

米国製のHummerとPriusとどちらがLCA的に評価が高いかや、
使い捨てのオムツと、リサイクルするコットンオムツとどちらがLCA評価が高いかなど、
大学の教授や、cmコンサル、企業政策グループ等の専門家が意見を述べています。

それによると、

1、使用状況に寄ってLCAは変化すること、
Hummerに関してはプリウスに比べて長く使用される傾向に有るので
ライフサイクルの短いプリウスに比べてLCAの評価が高いと言われている。

オムツではリサイクルしても水を使い、洗濯機を回して、乾燥機にかけるに寄ってLCAは変わってくるということ。

2、誰がLCA推進協会を支えているのか、
LCAは政治や企業によって支えられているので、どうしても企業に有利にできて(利用されて)しまう傾向に有る。
主観によって値が変わるので公平で無いと言うこと。

これを言ってるのは専門家であって、素人じゃありませんよ。
その専門家の中にもその数値には疑問と信頼を持っている人がいるわけですよ。

=======================================

ココからは私の意見、
トヨタの公表してるLCAも全ての値が公表されているわけではありません。
従来の車のLCA値1に対してのＨＶ車製造時の相対評価しか公表していません。
もし、データをきちんと出していて自信があれば公表してるはずなのですが、、、

それから、ハイブリッド車の電池の保証期間は5年10万キロですよね？
どうやら3回目の車検までには殆どのハイブリッド車の電池が交換されているみたいですね。
この事はトヨタさんの公表されている10年10万キロ、2/3のLCAに考慮されているのでしょうか？

それと、日本車の墓場は発展途上国なのは言うまでも無いですよね？
世界中のバイヤーが日本に来て中古車を輸出しています。10-20万キロ中古車なんて当たり前の世界です。

その中で中古ハイブリッド車は海外へ輸出しにくいという現状があるようです。
ハイブリッドシステムの複雑さからくるものもそうなのですが、新車販売を基軸とする海外の
トヨタディーラーへ中古輸入されたハイブリッド車(普通車も)を持って行っても
修理、整備してもらえないのです。つまり、輸出先で電池交換が行えないのです。

これが起因して日本ではプリウスの中古が浮いてしまって処分に困っていて
プリウス中古の値段の乱下が起こっています。このプリウスはどうなってしまうのでしょうか？




ニックネームはこれからさんの質問の

＞＞＞猿渡吾郎さんとしてはどれくらいの数値が環境に配慮したと言えるとお考えですか？
また、そういった数値を満たしているエコな商品はあるのでしょうか？

ですが、因みにこれだけ（上記）のことを踏まえても、
まだトヨタの公表するLCAを信じているんですか？まあもうこれに関して何も言いません。


再度、そして最後にお答えしますが、

ライフサイクルが長く、中古として世界で利用されている
普通車の方がよっぽど地球環境に優しいでしょうね。

書込番号：17572018

[猿渡吾郎]

因みに、、、

今『再度』としつつ回答の度に変わっていますが、

回答が一つだけじゃないからです。

クリーンディーゼルも良いし、普通低燃費車も良い。
年代で言うのであれば、原発停止前の製造のモノも良い。できれば普通車。
（独自計算で言うと原発停止前と後では製造時のCo2排出量は約40％増し）

書込番号：17572041

[やっぱり傑作RS-1506U 38-2Tも可]

全世界の海では、一日、3000万トンの二酸化炭素を海中へ取り込んでいるそうです。しかし限界に来ているそうです。

牧は、二酸化炭素を同定しているので燃やしても収支はゼロなんだそうです。なので、牧を燃料にすることはリサイクルなんだそうです。

化石燃料には限りがあるので藻から石油を造れることがわかったのだからそれを国家プロジェクトとして何百年先のことを見据えて取り組んでゆくことはできないのでしょうかと思います。作り出す技術があれば無限ですが採掘には限界が明白だということです。中国が尖閣での石油採掘をたくらんでいますがそれとて限りあるもので何十年もすれば枯渇してしまいます。作り出すことには限りがありません!!!

書込番号：17572773

[猿渡吾郎]

藻に関しては生産コストが高すぎて現状では全く実用的でないらしいですね、
私も国家プロジェクトとしてもっと進めるべきだと思います。

コスト下がればば日本も産油国の仲間入りですね！

因みにもっと安全で環境にも優しく安定してエネルギーを作り出す方法としては、
砂漠で大規模にソーラー発電でし、その電力で海水から水素取り出し貯蔵するなんて言うのもあります、

この方法に似たのではアメリカ軍は海水から空母のエネルギー供給を行う研究をしていて
実現まですぐそこだそうです。

http://jp.ibtimes.com/articles/56358/20140410/199971.htm

書込番号：17572830

[アプレリクル]

電池交換なんぞ無しに５０万キロはいけるぞ！
アメリカはトヨタ（プリウス）タタキをしたいだけ。単純に信じなさんな＾＾

書込番号：17574886

[猿渡吾郎]

車検の話は日本のコトですよ！

信じるも信じないも事実です。
業者のオークションでは現行型、
3万キロが130万円で落とされてます。

生産過剰で引き取り手が居ない。
さぁ、どうしよね？

書込番号：17575201　スマートフォンサイトからの書き込み

[docomo.au.softbank]

なんか難しい話をしているが、

震災以前とそれ以降のプリウスを比べたら、

今のプリウスはエコじゃないと言いたいのかね？


比較ではそうかもしれんが、

購入対象として、主の言うような原発の給電下で製造された外車や、

震災以前に製造されたプリウス等を視野にいれているのなら構わんが、

国産の新車を買おうとしたら、プリウスはエコだと言えるのではないか？


環境を語る事は大いに結構だが、

プリウスに拘って語っていては、いささかスケールが小さいと思うぞ

価格comのしかるべき場所で語ればいいと思うぞ


藻から石油の話だが、

結局、燃料として使えば現状となんら変わりはしないぞ

それじゃ主としては許せんだろう

書込番号：17575695

[猿渡吾郎]

>>>藻から石油の話だが、
結局、燃料として使えば現状となんら変わりはしないぞ
それじゃ主としては許せんだろう


その藻はCo2吸収して育つでしょ、つまりリサイクルしてくれているから良いのですよ。

書込番号：17575750

[docomo.au.softbank]

壮大な考えで結構だが、

それ故に、その考えに対して、

スレタイがあまりにも陳腐なのが惜しまれる所だと思うぞ


もうスレチの域に達しているので、

価格comだと、暮らし・生活＞環境・エコのカテゴリーが相応しいと思うぞ

そちらの方で、思う存分議論を交わしてくれたまえ

書込番号：17575828

[☆DUST]

＞スレ主さん
壮大なビジョンをお持ちで結構だと思いますが、少なくとも

>どうやら3回目の車検までには殆どのハイブリッド車の電池が交換されているみたいですね。

これは、大間違い。まだこんな事いっている人がいる事に逆に驚きますね。このような事実は
ありません。これはネット上によく出回っているデマですね。
こんな事を書いていると、他の事まできちんと調べてないのじゃないかと疑われてしまいますよ。

書込番号：17576854

[猿渡吾郎]

ディーラーからしたら交換インセンティブ貰えるんだから
交換を勧めるディーラーも沢山いるでしょうね。

まあ、そんな事より電池の交換によるCo2よりも
中古が浮いてしまっている事の方がよっぽど問題じゃないですか？

書込番号：17577029

[アプレリクル]

プリウスは以前より落ち着いたといっても他車に比べれば高値買い取り、中古で売りやすい車種の一つです。
誰が見ても分かる通り、スレ主の目的はプリウスタタキをするのが目的であり、間違っている情報でもなんでもいいのでしょう＾＾

書込番号：17577396

[☆DUST]

＞交換を勧めるディーラーも沢山いるでしょうね。
またまたいい加減な事を、いないですよ、そんなディーラーは。
それも一連のデマの流れです。
交換を進める場合というのは、事前に状況が分かっているよくよくの
シビアコンディションの方にのみです。
実情を知らないのなら憶測でいい加減な事を書かない方がいいですね。

＞まあ、そんな事より電池の交換によるCo2よりも
＞中古が浮いてしまっている事の方がよっぽど問題じゃないですか？
LCAの事を良くご存知ならば、プリウス等のハイブリッド車にとって
ハイブリッドバッテリーの寿命がLCAにとって大きな要素である事を
理解できていると思っていたのですが。？

中古が浮いているというのはどういう意味で言っているのか不明ですが
中古車市場に車が出回っている事はLCAの観点から見るとプラスの要素
となるはずですが。全然売れずにどんどん廃車になっていっているの
だったら大問題ですが。

意見として、いろいろ述べられるのは結構ですが、この程度の単純な事実での
誤認が多いとこの事以外の部分での信憑性を疑われてしまいますね。

どうやらプリウスの事はあまりご存じないようですので'docomo.au.softbank' さん
の云うように、別のカテゴリーで持論の展開をされたほうがいいかと思いますが。

書込番号：17577484

[bebeburuburu]

先日プリウスを購入しました。
いろいろな話を伺いましたが電池寿命の話に関してはハイブリッド車が出回り始めた頃に「最低限ここまでは実証済みで保障します」という意味での5年10万キロだったそうで現在いろいろな車体での状況から実際には10万キロをはるかに超えても問題なく走っているようですね。
ディーラーが電池の交換を勧めるというのはあまり考えられないと思うのですがあるとすれば単に保障期間内に交換した方がユーザーに得だからというだけのような、、、

環境問題に関しては意識はしていませんが単純に走りと燃費が気に入ったから買いました。
個人的には必ずしも原発が悪だとは思っておらずいろいろな意味で原発が必要悪な側面もあるかとはおもいますがCO2の問題のみで語れる話ではないと思っています。

またプリウスが環境に悪いと断定して書き込み、それを多くの人に知ってもらいたいと思うならソースと具体的な数字、その考えに至った根拠を誰にでも解りやすく書くべきかと思います。
きちんと渡りやすく穴のない論議を書き込むのと、ただ思った事を書くのでは同じ内容でも全く意味が異なってくると思います。
スレ主さんの書き込みでは「プリウスがエコではない」と断定できる根拠は無いようにおもいます。
TOYOTAの発表が嘘というからには具体的な数字を全てあげないとスレ主さんの意見を立証するのは不可能かと思います。

書込番号：17629553　スマートフォンサイトからの書き込み

[猿渡吾郎]

カタログ値はマーケティングのモノであり、
現実の数字とは掛け離れてるのは疑いの余地がありません。

トヨタが世界的にも優良企業であり、日本の経済の柱であるのは間違いないし、
環境意識も高いのもマーケティングの一部でしょうが間違いではないと思います。

証明しろとのコトですが、
トヨタの公開している数値でしか物差しが無いので証明は無理です。
（だからこそ、疑うべきだと言いたい。）


私の疑いです、

- トヨタのカタログ数値には疑問がある。

- lcaの謳い文句は期待値でしかない。

- lcaの数値の基準も原発停止以前の物か、後の物かも分からない。

- 日本の車の車齢は5.84年、10年に届くコトは稀。

- 中古ハイブリッド車の海外への輸出が困難、（結果スクラップ？）

- バッテリーの再生や、製造時のレアメタルの採掘から精製迄にかかるCo2排出量が不明。

- クリーディーゼルや、軽自動車、電気自動車等もプリウス同等、またはそれ以上の環境配慮がなされている可能性がある。

- また、上記の車種の方が中古車としてもライフサイクルが長い可能性が十分にある。


といったトコでしょうか？

このスレッドを書いたのは実は一週間プリウスPHVを借りる機会があって、本当にエコなのか検討する余地を感じたからです。

この車が『まだ見ぬ将来の環境配慮技術への架け橋であり、
それを信じて投資してる』とするならトヨタの方向性は正しいですが、
上記に挙げた疑問が残る以上環境性能に関してはマーケティング上の詭弁でしかないと考えます。

書込番号：17633806　スマートフォンサイトからの書き込み

[かたぎ335]

そして自分の言っている事もまた詭弁であると・・・・・・・・

下らないからもういいし！

書込番号：17634023

[猿渡吾郎]

そう言われちゃおしまいだ。この掲示板自体の存在意義も糞もないね。笑

書込番号：17634069

[猿渡吾郎]

こう見るとやっぱりなんか日本人は環境意識低いな、根本的な所で、、、。

サッカー場のゴミ拾いするのは良いけどさ、、、。

書込番号：17634158

[☆DUST]

どうも変だなと思うと案の定、調査が甘いというか、本当に調べているのかが疑問なのだが。

- 日本の車の車齢は5.84年、10年に届くコトは稀。

大間違いです。一体何時のデータを引っ張り出してきたのか。意味がないので
確認しないが10年以上前のデータだと思われる。
正解は簡単に調べられるので記載すると、2013年の乗用車のデータでは乗用車の
平均車齢は8.07年、貨物車で10.74年、平均使用年数は12.58年。
これは国交省から提供されているデータ。誰でも簡単に調べがつく。

前にも書いたが単純な事実の誤認が甚だしいという他ない。
トヨタの発表を全て鵜呑みには出来ないという貴方のスタンスは分からない
ではないが、悪いが貴方の意見はトヨタ以上に信用できない。

書込番号：17635728

[docomo.au.softbank]

＞そう言われちゃおしまいだ。この掲示板自体の存在意義も糞もないね。笑

掲示板の存在意義を唱えるのなら、

いい加減、プリウス板にしがみついていないで、

暮らし・生活＞環境・エコのカテゴリーが相応しいと思うから、

改めて、そこでスレ立てして議論してはどうかね？

相応しいカテゴリーで語ってこそ、この掲示板に見合った利用というものだ


プリウス板じゃないと相手にしてもらえないと思っているのなら別だが・・・

書込番号：17636085

[艦船模型マニア]

もう済んだのかと思いました。寝た子を起こさないでおきましょう。エコだけを考えるなら、車に乗らず移動手段は徒歩かそれが無理なら公共交通機関を利用した生活を送ればいいのではないですか？頭であれこれ考えて頭でっかちになるより、実践してみて下さい。これで終わりましょう。

書込番号：17636564

[トントンコンコン]

や、どう考えても10年以上乗るのは普通じゃないでしょ？
街中だけでも2005年以前のモデルが半数以上占めてる？
発売から廃車までの期間じゃない？

書込番号：19474035　スマートフォンサイトからの書き込み

[kokonoe_h]

>>- 日本の車の車齢は5.84年、10年に届くコトは稀。

海外に中古で大量に輸出されますから、完全な鉄くずになるまで50万キロくらい乗られている車もあります。

友達はレガシーで私はプリウスですが、お互い年に1万5000キロくらい乗ります。
20万キロくらい乗ったら交換しています。
私は24kmくらい走るので8333リットルくらいです。
彼は7kmしか走らないので28571リットルくらいです。
廃車にするまで20238リットルくらい違いますね。

流石に製造過程で20238リットルも多くエネルギーを使わないでしょう。

1万キロくらいしか乗らないで廃車にするようなら、 燃料電池車や電気自動車、TOKIOのソーラーカーでも環境に悪そうです。

書込番号：20112574

[ゼロゼロ７７]

実燃費で計算すると絶対エコでは無いですね。乗用車から軽自動車に乗り換えれば確実にエコですが、
ガソリンが少なくてすむだけで生産、
整備するのにかなりお金がかかるからエコとは言いがたい

書込番号：21082497