『タンク容量』のクチコミ掲示板

[ファンタスティック・ナイト]

XD Proactiveのタンク容量ですが
2WD 56L
AWD 58L
となってますがAWDの方が容量が大きいのが不思議です。

あってますでしょうか？

書込番号：20882097　スマートフォンサイトからの書き込み

[やせ太郎]

燃費が悪いからじゃない？

書込番号：20882113　スマートフォンサイトからの書き込み

[津田美智子が好きです]

マツダだからね・・・・

書込番号：20882137

[ぜんだま〜ん]

AWDは燃費が悪いから燃料タンクを大きくするという手法は、わりと昔からあったように思います。

例えば初代シエンタとか、、、

書込番号：20882153　スマートフォンサイトからの書き込み

[9801UV]

計算上ワンタンク1000キロを超えるためだと思います

18×56＝1008km
17.6×56＝985km
17.6×58＝1020km

書込番号：20882280

[ファンタスティック・ナイト]

Axelaは逆に
22XD 2WD 51L
22XD AWD 48L
とAWDの方が小さいのです。

でもそれなら理解できます。シャフトやリアデフなど2WDよりも構成部品が多いので、その分タンクが小さくなるのかなと。
でもCX-5はAWDの方がタンクが大きいのですから、2WDのタンクはもっと大きくできるのではないかと思ったのです。

2WDの開いたスペースには何があるのだろうか？
愛でしょ。愛。

書込番号：20882556

[前田は智徳]

クルマへの細かさがすごいなと感じます。
やはり、日本車は細かすぎる意見を聞かざるを得ないので、自然と鍛えられるのでしょうね。
新型CX-5で不満なところが全くない私は鈍感でよかったです。

書込番号：20882772　スマートフォンサイトからの書き込み

[9801UV]

SUVは走破性を売りにしている以上、無給油走行距離というのもライバルとの比較においてパラメータ上は必要なのでは

スバルもインプレッサは50Lでアクセラと同等に対し、同じ構造のXVが63L（×16.2＝1020km）ですから、よそがやっている以上は負けるわけにはいかないのでしょうね

書込番号：20882897

[cbr_600f]

こちらはフリードですが、FFが36Lで4駆は40Lです。
FFの方が隙間があるんだから増やしてよー、と私も思ったことがあるので
お気持ちはよく分かります。

恐らくですが、理由は現在の熾烈な燃費競争だと思います。
燃費をたった0.1km増やすのに、莫大な開発費がかかっていると耳にします。
(軽量化、フリクションロス低減、電動化、ソフト開発など…)
ライバルとの数値競争があるので、燃費は必達事項でしょう。

タンクは小さい方がほんの少しでも軽くできますし、
もし燃費を計測するときに「容量の1/2以上燃料が入ってないといけない」
というルールがあったりしたら(あるのかどうか知りませんが)
タンクが大きいことが不利になります。

一方四駆は燃費が悪い上、生活四駆の需要が高い北海道などでは
次のスタンドまで100km以上なんてこともざらにありますので(場所によりますが)
タンクが小さくて航続距離が短いと、販売上かなり不利になりそうです。

カタログで燃費を最も大きな字で唄うのは、そのモデルの中のチャンピオン
(FFでかつ装備が非常に少ないグレード)ですから、FFは代表選手として
四駆以上に燃費にセンシティブとなり、総力を上げて燃費目標を達成するために
できることは何でもやる、ということなのではないでしょうか。

書込番号：20883135

[ぜんだま〜ん]

＞cbr_600fさん

カタログ燃費は満タン状態で測ります。
だからメーカーはタンクを小さくしようとしているのです。

あからさまなのはアルト・エコ（スズキ）
見た目はアルトと同じ燃料タンクなのに、タンクの中に仕切りを入れて
ガソリンが半分しか入らないようにしています。

書込番号：20883278

[cbr_600f]

＞ぜんだま〜んさん

ありがとうございます。
ああ、満タンでしたか。実乗車に近い平均値という意味で1/2とか2/3とかありそうかなと思いましたが、満タンでないと正確なチェックが困難だからなんでしょうね。

書込番号：20883351　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

スバルの場合(10年以上前)
シャーシは同じでエンジンが1.5LNAから2Lターボ
まで有りました
燃料タンクは50Lと60Lを使い訳分け
駆動方式とは別に
燃費の悪いAWDのハイパフォーマンスモデルは60L
燃費の良いFFのエコモデルには50Lを選んでいました
60Lタンクは二つのタンクをつないだような馬蹄型で
デザインも複雑で中の燃料の管理も複雑です
大きなタンクはタンクも重くなりコストもかかります
又タンクが大きいとタンクの重さ、燃料の量により
車両重量が増えて
燃費測定の規準とする重量クラスが変わり
表示燃費に不利な場合も有ります
(最近これが多いかも)

モータースポーツ用のモデルは使用方法からも燃費が悪いのですが
軽量化の為小さいタンクとしていましたので
長距離使用はつらかったです

書込番号：20883439　スマートフォンサイトからの書き込み

[アプリコット色]

１０数年前のマイカーの話ですが、AWDモデルはFFに比べリアの駆動系部品が大きく、そのためトランクルームが底上げされて小さくなり、かわりにガソリンタンクが大きい仕様でした。燃費も良くて航続距離が長いので、高速道路の長距離ドライブに便利でした。今はわざわざタンク容量を減らす車種があるというのはびっくりです。

書込番号：20883560

[ファンタスティック・ナイト]

皆様、ご返信ありがとうございました。

色々と大人の事情がある様ですね。
大人の事情を知っている皆さんは、経・験・豊・富ですね。

ありがとうございました。

書込番号：20884972