『続ＮＡかターボで迷っている方に』のクチコミ掲示板

[シンチャコ]

私が迷っている方にターボを薦めるのには実はもうひとつ根本的な理由があります
それは現在軽４に設定されている６６０ＣＣの排気量の問題です。
ご存知の方も有ると思いますがエンジンの根本的な加速性能（動力性能）を測るの
に車重（Kg)を馬力(PS)で割ったパワーウエイトレシオっていう数値が有ります。
つまりそのエンジンが1ＰＳ当りでどれだけの荷重を担っているかという値で当然こ
の数値は小さいほど加速性能が良い訳です。
実際に軽４数種類と他の車種を比較した表が下記です。（単位はＫｇ/PS）

スティングレーＮＡ　　　　　　15.9
パレットＭターボ　　　　　　　15.7
パレットＮＡ　　　　　　　　　　16.7
スティングレーＤＩターボ　　　13.6
マーチ1200ＣＣ　　　　　　　　10.7
スイフト1200ＣＣ　　　　　　　11.1
スカイライン3500ＣＣ　　　　　　5.0
Ｆ1フォーミュラーカー等　　　　1.0以下（参考）
一般に乗用車では10Kg/PS前後が標準とされています。

上記の表から660ＣＣのＮＡエンジンがいかにけなげに過酷な重量を背負って走って
いるかがお分かりだと思います。この様な過酷な条件下においても数万Ｋｍにわたり
殆ど故障も無く乗り続けることができるのですから実は軽４のエンジンはかなり高性
能なエンジンということがいえます。（但しその分コスト高でもあります）
しかし車体の規格サイズが衝突安全性確保の理由で大きくなり、又厳しい排ガス規制
もクリアしなければならずその上昨今は軽４といえども普通車並みの装備を備え益々
車体は重たくなるばかりで実際は６６０ｃｃＮＡではすでに無理が有ることはメーカー
も重々承知の上なのです。
メーカーも車体の規格が現在の大きさに変わった時点で排気量の拡大を訴えましたが
優遇税制や軽４を持たない他メーカーの反対も有りまして認可されなかった経緯も有
ります。
またかつて2000ＣＣクラスに積まれたターボエンジンの感覚でターボは燃費が悪いと
いう逸話も軽4には当てはまりません。ＮＡと比して加速性能の良いターボの方が実
使用域においてはＮＡの燃費より逆に良い場合も有ります。
実際に私の知人はＮＡかターボかで迷い他の知人の「ターボは燃費が悪い」の言葉を
まにうけて購入し私のＤＩの方が燃費が良かったので（11Km対12.3Km、双方殆ど街乗り）
大変後悔しています。
上記の点からもどなたかのクチコミにも有りましたがさいしょからターボが視野にない
のならＮＡでも良いですが（ＮＡも高性能なエンジンなので）「少しでもターボが視野に
有るのならターボをお薦めします」はケダシ、名言です

書込番号：7892016

[すーらい]

　ターボ付きだと、1000〜1300ccクラスの車と比べられるレベルですね（過給圧が上がるまで、だるいですが、その後は同等の感じです）。ターボなしだと登板車線などで本当に遅いって実感できます（初めて軽自動車乗ったときは驚いた）。とはいうものの、慣れると実用で困ると言うほどではないので、複数自動車持つこと考えると、少しでも安いNAいう選択もありかと思います。

　燃費は、確かに車種によっては、それほど変わらないですね。これは、ターボがいいというよりNAが悪いという感じなので、確かに負荷が大きいのでしょう。燃費は1000ccクラスの方がずっと良いのが軽自動車のネックですね。

書込番号：7892127

[isoworld]

　車にはトルクも重要ですよ。馬力を上げるとトルクは下がり、相反する要素があるようで…。

書込番号：7892173

[千の風になって]

パワーよりもトルクの大きさ、
そして、その発生回転数が、
「扱いやすさ」の鍵を握りますね。

書込番号：7892185

[一番星星桃次郎]

isoworldさんの仰るとおりトルクのほうが重要では？
回転数いくつの時に最高トルクを叩き出すか。これを
見たほうが良いのでは・・・。

書込番号：7892186

[千の風になって]

＞isoworldさんの仰るとおりトルクのほうが重要では？
回転数いくつの時に最高トルクを叩き出すか。これを
見たほうが良いのでは・・・。

まさに、私の言っている通りの意見です。

書込番号：7892222

[いつかは３２バン]

ターボ車とＮＡが同じ税金なのは奇跡ですので、迷うならターボ車にしましょう。

場所によってはチンタラ走られると迷惑なところもありますので、制限速度までシャキッと走りましょう。

書込番号：7892428

[シンチャコ]

数々のご返信有難うございます。
皆さんのご返信どおり私もエンジンの加速性能、動力性能に対し
トルク性能と最高馬力の関係は百も承知しております。
こちらはトルクウェイトレシオって数値で加速性能を
表す方法もも有りますネ。
タダ私は現在の軽４の６６０ｃｃという限定された排気量が
いかに無理が有るかをパワーウェイトレシオをひとつの例に
あげて説明しただけです。その辺お間違えのないように。
現在の軽４の重量でＮＡで６６０ｃｃの排気量はすでに限界に来ている
のは事実です。このことは現在の軽４が1200ｃｃクラスの車よりも
単体でみれば製造台数も多いのにコスト高であることでも伺えます。
現在の軽４の重量であればＮＡエンジンでは800-900ｃｃの排気量エン
ジンが必要とされます。それはメーカーも周知のことです。
そうすればコストも燃費もさらに向上するハズですが．．．．
あとは行政の問題ですネ

書込番号：7893104

[ＩＲ９２]

ターボって排気量アップに相当するから、
同じ排気量のターボ付き、なしで比べた場合
トルクが細くなることはないでしょうね。

最近のエンジンは最良の状態で燃焼できるように制御されているから
トルクは排気量に比例した傾向にあります。
特殊なスポーツ系エンジンはその限りではないけど・・・

書込番号：7893173

[スーパーアルテッツァ]

＞あとは行政の問題ですネ

政治家のバックにいる企業の力関係が大きく影響します。

やはりトヨタの影響力は絶大なようです。


ここは消費者が声を大にして要望する事が必要でしょう。

しかし、排気量が800ccとか900ccになれば現行通りの税金とはならず、多少なりともUPする可能性がありますね。

書込番号：7893195

[シンチャコ]

追伸：
千の風になって　さん
私は回転数とトルク、最高出力の関係の今日では少々車の知識
の有るものでは誰でも知っているようなそんな平板な理論を論じて
いるわけでは有りません。
お間違えのないように

書込番号：7893206

[isoworld]

　軽では法律で排気量が抑えられていて大きなエンジン出力は望めず、並の車と比べると苦しい走りになりますから、最後の手はターボをつけるしかありませんね。回転数は高いところまで上がるようにして、車輪の回転トルクを稼ぐには減速比を大きくしなくっちゃ。でもそれじゃぁ、燃費も1,200cc車並になりますね。

書込番号：7893511

[すーらい]

IR92様

＞同じ排気量のターボ付き、なしで比べた場合
＞トルクが細くなることはないでしょうね。

フルスロットルだと感じませんが、一般的にターボ付きは、圧縮比下げるので、ハーフスロットル時の低速トルクはNAより小さいというか、もっさり感がありますがいかがでしょうか。

書込番号：7894030

[ＩＲ９２]

すーらい様

>>フルスロットルだと感じませんが、一般的にターボ付きは、圧縮比下げるので、ハーフスロ>>ットル時の低速トルクはNAより小さいというか、もっさり感がありますがいかがでしょうか。

確かにそのとおりだと思います。
しかし最近のターボは低速から自然な流れで利くように設定され
圧縮比も昔ほど下げてないですよね。

ワゴンＲのターボで圧縮比が９ですから普通のエンジン並みで、
もっと下げればガツンとパワーが出るんですけどね。

時代の流れに合っていないのと、街乗りには不向きですからね。

>>トルクが細くなることはないでしょうね。

↑ここの部分を言っていると思います。
全体的にはアップするものの、限られた回転域では細くなる。
・・・に訂正します。

書込番号：7894266

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

自分はターボよりスーパーチャージャーの方が好きですけどね^^
スバルのサンバーで体感してから好きになってしまいました。
下からトルクフルで、リッター１５km走ってましたし。

書込番号：7894377

[シンチャコ]

Victoryさん
＞自分はターボよりスーパーチャージャーの方が好きですけどね^^
そうですね。現在軽４で採用しているのはスバルだけですネ
でも私も乗ってみたいですね。
一般のターボチャージャーと比べてどの回転域でも過給しているので
ターボラグがなく低回転域でもトルクを発生できるのでよりＮＡに近い
フィーリングだそうですネ。（但しその分燃費はターボより若干悪いそうだが）
ただ直接エンジン動力を利用してタービンを回転させているのでもともと
トルクの小さい軽４には不利なのとターボと比して重量及び体積が大きく
なるのとで軽４ではあまり採用されていません。
ただ今日では双方の欠点を徐々に克服し耐久性も含めスーパーチャージャー、
ターボともに日本の技術レベルは世界1だそうです。
特にスパーチャージャーの欠点を克服し軽４に採用しているスバルの技術レ
ベルの高さが伺えます。
てなわけで私がターボをお薦めするのもこういった理由からもです
ナンチャッテ

書込番号：7895045

[ジョークマン]

私も以前代車でＮＡの軽ＡＴを借り登坂走行をしましたが
２速で40ｋｍしか出なく思わず鞭で車の尻を叩きたくなりました。
エンジン全開、五月蝿かったです。
（だめだこりゃ買うならターボと思う）
購入時バモスターボを検討しましたが燃費が悪く
（夏場エアコン入れ市内Ｌ８ｋｍと聞いてます）
価格が高い為ザッツターボ（年間平均燃費約Ｌ12）にしました。
ガソリン高騰の折これが正解でした。
バモスのＮＡ５速も考えたのですが今更クラッチを踏むのも面倒くさい
クラッチ無しのＮＡセミオートマチックがあれば購入したのですが
軽メーカーさん考えて下さいよ。

書込番号：7895188

[mieuxneko]

Ｎ／Ａかターボかどっちか迷われてる方はまず自分がどういう乗り方をするのか？考えた方がいいと思います、例えば高速道路も走らない坂道も走らない、平坦な道を買い物がメインで５Ｋｍくらいしか走らない・・・そういう方にターボ車は必要なのかな？エンジン性能とか馬力とかトルクとか・・・その前に自分の車を使う目的とかを考えてから選択してもいいんじゃないかな？高速を使ってドライブしたり、日帰り温泉で山道を走ったりキビキビ走りたいと思ってる人はターボがお薦めではあるけど＾＾Ｎ／Ａでそれなりの走りを要求した場合はアクセルを余計踏むので当然燃費が悪くなるのは誰が考えても当たり前ですよね＾＾使用目的に合った車選びが私はいいと思います。

書込番号：7895261

[シンチャコ]

mieuxneko さん
＞高速道路も走らない坂道も走らない、平坦な道を買い物がメインで５Ｋｍくらいしか走らない・・・そういう方にターボ車は必要なのかな？

高速走行や坂道走行のみが加速性能を問われる部分では有りません。
あなたは幹線道路への進入や左右折で加速性能の低い車でヒヤリとした
経験やカッタルさを感じたことは有りませんか。
私はむしろこちらの方を重要視しています
又殆どの人の生活圏内で坂道の無い所なんてまず有りません。

ただしＮＡ車に慣れておられる方はもちろんそれに相応した車間距離や間合い
を計り走行していると思います。
ただターボ車の場合はそういったストレスも余り感じなく走行できるってことで
あくまでも「迷っておられるなら」迷わずターボ車をお薦めしますってことが
言いたいだけです。決してＮＡ車を否定しているわけでは有りません。
但し高速走行や坂道走行の機会がないのであればターボ車は不必要っていうのは
少々早計だと思いますが。
おそらくターボ車を選択した方の大半がそういった走行をする為だけが理由で
選んだわけではないと思います。

書込番号：7895897

[千の風になって]

私のＲＲ−ＤＩですが、街乗りでターボが効いている割合は、
４分の１程度だと感じております。
ターボが効いていない状態では、ＮＡと燃費はそう変わらないのでは？
と、おもいます。

いずれにせよ、今の軽自動車は出力と車重のバランスが取れていないのは事実ですし。

書込番号：7896480

[オグリ１着！]

これだけ沢山の常連さんが集ってるにも拘らず、誰もブレーキ性能に触れてないのは情けないですね…
加速性能も結構ですが、ブレーキがプアだとは誰も思わないんですね〜

書込番号：7896789

[千の風になって]

ブレーキですが、前のクルマは４輪ディスクブレーキでした。
ドラブレーキである、今のワゴンＲのほうがよく効いていますよ。

書込番号：7896921

[シンチャコ]

＞加速性能も結構ですが、ブレーキがプアだとは誰も思わないんですね〜

なにを根拠に？
よく効いてますよ。十分なレベルだと思いますが。

書込番号：7897230

[すーらい]

ブレーキに関して：

昔のハイパワー軽自動車は、この点でプアとよく批判されていましたね。実際に現代の軽自動車に乗っていただくとわかりますが、今のターボ軽自動車は実用車ですし、実用車として、特にプアだと感じないと思いますよ。逆に言うと、でかいミニバンあたりから乗り換えれば、よく止まるなぁと感じることが多い気がします。

書込番号：7897366

[ジョークマン]

ザッツ　ターボですがＡＢＳ、ブレーキアシスト付きでよく効きますよ。
以前、新車発表会でゼストＮＡに試乗しましたがブレーキの効きがザッツより悪かったです。
今の軽にターボが付いていれば鬼に金棒、ポパイにほうれん草。高速だって問題ない。
維持費、高速道路料金等安く私みたいな貧乏人に最高ですが。
（貧乏人は差別用語ですか、お金の不自由な方、禿げの人は髪の毛の不自由な方ですか）
ただ燃費がもう少し良ければ。軽の規格変更の時に800〜1000ｃｃにし、（こちらの方が燃費も良いと思われる）
その代わり税金を年7200円を10000円にするとか。
又トヨタが反対するでしょうね。
それでなくても軽は優遇し過ぎていると以前トヨタの社長が言ってました。

書込番号：7897452

[下手なプロドライバー]

はっきり言いまして…

このワゴンＲに関しまして街乗りメインでしたらＮＡでもそんなに悲観的になる事はないかと…
実際街乗り（平地）でターボがありがたいと思う場面はそんなに極端には無いですし、ちょとばかりの坂道はＮＡでも何とかなります。
ま、私はそれでも全てのシーンを想定してＤＩを購入しましたが普段はその性能を持て余し気味です。
ま、何を重要視するかで車種選択をすれば良いと思います。

あと、ブレーキ性能に関してもこの車に関しては特にケチをつけるような事はないと思います。

書込番号：7898126

[微ー痔ー図]

こんばんは。mieuxnekoさんのコメントの何処がオカシイのか？さっぱり解りませんけど、、？
仰ってる、その通りだと思いますけどね。使い方次第でしょ！　

書込番号：7898134

[mieuxneko]

スレ主さん、あたなは物事を抽象的に考えすぎですよ＾＾；Ｎ／Ａを選ぶかターボ車にするか悩んでる人がどこにウエートを置いているかによるんじゃないでしょうか？右左折時での加速性能はハッキリ言ってＣＶＴの方がターボ車よりいいと思いますが・・・これは考え方の違いですね＾＾；まずＮ／Ａかターボかどちらか悩んでる人は何故？悩んでるのかお考えになった方がよろしいですよ？通常は「１．ターボ車とＮ／Ａでは購入時の価格差がある」、「２．ターボ車の燃費の問題」これが殆どだと思います、購入時の価格とかトータル的に色々な要素も含めて考えるのがベストだと私は思っています。最終的にはターボ車だろうとＮ／Ａだろうと本人が満足すればいいのではないでしょうか？

書込番号：7899017

[チャピレ]

今は落ち着いてハリアーですが。昔、私はターボ車を選んできました。

理由は当時は必ずタービン交換していたからです。
同じ車種でもNAエンジンにタービン付けるのとターボベースエンジンに付けかえるのとではかかる金額がちがうからです。

取付も純正タービンを外したあとオイルラインがきてるので楽です。フルタービンキットでも１日あれば交換できました(ウェストゲート式で)

特殊な部類ですがそういう理由で選択する人もいます。

知り合いにD1(予選でてます)目指している人がいますがみなターボ車しか選びません。

軽自動車ならば私はターボ車を選択します。排気量があればNAでいいです。

移動は場合によっては電車を利用すればいいし。都内だと駐車場が高いです。

書込番号：7899331

[シンチャコ]

何回も書きましたが「迷っておられるなら」迷わずターボをお薦め
しますって根拠を事例を挙げてコメントしているだけです。
おっしゃる様になんで迷われているかは私も承知しています。

・使い方次第ですよ。
・最終的にはターボ車だろうとＮＡだろうとあなたが満足すればいいのではないでしょうか？
ではスレにならないでしょ

但し最終的に決定するのはこういったクチコミ等を参考にして購買者自身であるのは
間違い有りません

＞加速性能はハッキリ言ってＣＶＴの方がターボ車よりいいと思いますが

　そうですかね？
　現状ではＣＶＴより反応の早い（大分改善されてはいるが）ＡＴの方がいいと思います
　けど。
　スズキのＣＶＴには乗ったことがないので分かりませんが以前の車（１８年式セレナ）
　とその前のステップワゴンでは加速性能だけでいえば４ＡＴのステップワゴン
　の方が上でした。それは乗り換えた時にはっきりと感じました。
　但し変速機だけの問題ではないかも知れませんが少なくともＣＶＴだから加速性能が
　向上したとは思われませんでした。
　ついでに
　燃費に関しても街乗りではＣＶＴがそんなに良かったわけでも有りません
　双方７Ｋｍ/Ｌで期待を裏切られました。（ほぼ車重は変わりません)

　スズキのＣＶＴはダイハツと共同開発した優れたものだとは聞いていますが
　成熟した域にあるＡＴがまだＣＶＴと比して少なくとも加速性能で劣って
　いるとは思えません。ＣＶＴは変速装置としては理想のメカですがその性能
　を十分に発揮できる迄まだ技術が成熟していません。（らしい）デモ大分改
　善されてはいるようですネ。今後に期待．．．
　私は以前のセレナのＣＶＴではコスト高の割にはそんなに恩恵にはあずかって
　いません。

　．．．テナことを書くと又ＣＶＴ論争が起こりそう．．．ｵﾃﾔﾜﾗｶﾆ



　　

書込番号：7899371

[mieuxneko]

ターボ車お薦めの根拠は「パワーウエイトレシオ」ですよね、ターボ車のパワーは６４ＰＳですがあれはあくまで数値的なものであって実用的な根拠は無いに等しいのです。では実際に６４ＰＳ出す条件は何でしょうか？それをお考えになれば分かると思います。通常の走行では６４ＰＳフルに活用してる方はいらっしゃるとは思えません、まぁパワーウエイトレシオが有効になる走りは「０−−＞４００ｍ」（ゼロヨン）くらいですかね？加速性能とかはギヤー比での効果がかなり大きいと私は思っています。そういう意味ではＣＶＴの加速的なものはかなり理想に近いものであって、私も試乗車でＣＶＴに乗りましたが明らかに今のＤＩよりはローギヤーでの加速はＣＶＴの方が上だと感じました、ステップワゴンとじゃ比べる土台が違いますよ＾＾；実際にワゴンＲのＣＶＴを乗っての感想を言って頂きたいですね＾＾

書込番号：7899642

[mieuxneko]

追記です＾＾これはあくまで「軽自動車」のＮ／ＡＣＶＴとターボＡＴの話しですので混同しないように２０００ｃｃクラスのトルクがある車の話しではありません。

書込番号：7899658

[千の風になって]

＞スズキのＣＶＴはダイハツと共同開発した優れたものだとは聞いていますが

初めて聞きます。

ジヤトコ製だと聞いておりますが。

書込番号：7900524

[ＩＲ９２]

参考まで。

http://www.jatco.co.jp/PRODUCTS/cvt.html#ff

書込番号：7900580

[シンチャコ]

前回では感覚的な（主観的）比較で延べましたのを今回は一つの
客観的データーの対比としてパワーウェイトレシオをあげています。
実際に６４ＰＳがフルに使われているかいないかは関係ないでしょう。
ならば５６ＰＳもフルに使われていますか

確かに低中域でもそれなりのトルクが発生出来る現在の６６０ＣＣは
他に類をみない高性能なエンジンだと思っています。世界に誇れる日本
独自の技術です。
但し
ギア比やＣＶＴ装着くらいで加速性能がそんなに向上出来る（体感的にも）ので
あれば（多少改善は出来ても）メーカーも苦労しませんヨ

前スレで、迷った挙句「ターボは燃費がワルイ」の言葉でＣＶＴのＮＡ（スティングレー）
を買った私の知人はホトンドのシーンでベタ踏みと進入や左右折ではヒヤヒヤものだとこ
ぼしておりターボにしなかったことを今でも後悔しております。ＣＶＴだから加速性能は
マシだとは思っておりません。（本人に確認しました）
燃費も私のＤＩの方がわずかですけど上です。（これが一番ショックだったミタイ）

「実用的根拠」はまさに本人が肌で感じられる加速性能そのものでしょう。
（もちろん個人差はあるでしょうケド）
私はそれをパワーウエイトレシオというひとつの客観的データーに基づいて述べた
までです。

一般論的にいってＣＶＴ過信（絶賛）には一言有りますが（又反論に合いそう．．．）
デモご指摘の様に乗っていませんので論より証拠知人のＣＶＴを試乗してみてからの
（なんせヒマなものデ）発言にします。ハイ
（ダイハツのムーブカスタムＮＡ、ＣＶＴには試乗しています。元をただせばその
　結果のＤＩ直噴ターボ選択です）

＞ステップワゴンとじゃ比べる土台が違いますよ

　比べているのはセレナです

書込番号：7900625

[GO10]

税金面や駐車スペースのからみから軽自動車が必要な方が走りを求めればターボでしょう。ターボを効かせて走れば燃費は悪くなりますが。
私は軽ターボをよりＮＡのリッターカーを選びますね。

書込番号：7900634

[千の風になって]

次期型の話でずか、ターボ・ＮＡ問わずＣＶＴが組み合わされると思います。

ＣＶＴの件は、これを見てからでも遅くはないと思います。

＞私は軽ターボをよりＮＡのリッターカーを選びますね。

よく使う人→リッターカー。
たまにしか使わない人→軽ターボ。
でよいかと思います。

書込番号：7900656

[いつかは３２バン]

＞　「迷っておられるなら」迷わずターボをお薦めします

全くもって同意いたします。
予算や眼中に無い方はハナからＮＡでしょうし、迷う領域におられる方にはターボを私もお勧めします。

理由？　後悔しないためです。

書込番号：7900807

[シンチャコ]

＞＞スズキのＣＶＴはダイハツと共同開発した優れたものだとは聞いていますが

スミマセン！

ダイハツと同時に開発した　の間違いです。
デモこれも今では違うみたいですね。
申し訳ありません

書込番号：7901033

[mieuxneko]

私も予算的にターボ車が買えるなら迷わずターボ車をお薦めします＾＾話しがちょっと逸れてしまったので「パワーウエイトレシオ」の話に戻します、スレ主さんが最初に話した内容はちょっと客観的過ぎるので付け加えておきます。途中でスレ主さんが
＞
前回では感覚的な（主観的）比較で延べましたのを今回は一つの
客観的データーの対比としてパワーウェイトレシオをあげています。
実際に６４ＰＳがフルに使われているかいないかは関係ないでしょう。

と述べてありますがパワーウエイトレシオは最高出力に対して車重の割合ですこれは「６４ＰＳ」の最高出力を出した時の値であって関係なくはありません。

Ｎ／Ａもターボ車も６６０ｃｃという排気量での車重は過酷な事に変わりはありません要するにパワーウエイトレシオの数値でＮ／Ａが過酷だとかターボ車がそうじゃないとは言い切れないのです、もし本当に過酷だとお考えになるのであれば「普通車」がいいということになってしまいます客観的に物事を判断するのではなく主観的に判断されたほうがいいですよ。

書込番号：7901076

[シンチャコ]

パワーウェイトレシオの件はもうこの辺にしておきマショ
見解の相違です。同じことをこれ以上何回も書きたくありません

＞もし本当に過酷だとお考えになるのであれば「普通車」がいいということになって
　しまいます。

　勿論そうですよ。
　7200円対34500円、その他重量税、取得税、保険料の差
　これがなければコスト、燃費、安全性、それに動力性能、居住性、乗り心地、全てで
　勝っている1200ｃｃクラスの車にしますよ
　取り回しの容易さ以外の理由で誰が軽４を買いますか
　私も泣き泣きセレナを手離しません！！
　
　注：居住性、乗り心地は絶対的とはいえませんが



　

書込番号：7901295

[kingbanana]

え〜・・・
皆さん随分と熱く語られておりますね〜。
高い買い物ですから、思う存分悩んで下さい。
ソレも楽しみの一つですし・・・

私はスティングレィのＣＶＴに乗っておりますが、その性能について不足を感じた事は御座いません。
日常の走行（法定速度という規制下）では、アクセルを戻す事、ＯＦＦにする事が多いのが事実。
山岳路ならＳモードで回転数変化が無いスムーズな運転ができます。
停止からの加速時でも2,000ｒｐｍで十分。3,000まで廻したらそのまま80ｋｍまで加速してしまいます。1500ｒｐｍで十分に時速50ｋｍ巡航できます。
その加速の仕方は、電車チックとでも言いましょうかね？
個人的にはステップ式の4ＡＴより、力強くスムーズな印象を持っております。
そのＣＶＴですが、ジャトコ製のＣＶＴでＪＦ012Ｅ　Ｈ というバージョンです。
ただトランスミッションとしてＭＴ、ステップ式ＡＴ、ＣＶＴを比較した場合にその伝達効率が一番悪いのがＣＶＴです。
そのロスは概算でＭＴで5％、ステップＡＴで7％、ＣＶＴで10％程。
このＣＶＴ導入に伴う社内教育の過程で、そのようにレクチャーを受けております。
ただしこれはあくまでも機械構造的に伝達効率そのものを計算し比較した数値です。
つまり実際の走行では、エンジン回転数は様々な状況に応じ変化し一定ではありません。
つまり燃費という事になると、エンジン特性の影響も加味しなければなりません。
そして一番の問題がギア比の関係を理解したアクセル操作。
これを行わないと・・・
例えばエンジン回転が一定で加速してゆくＣＶＴという特性に運転感覚が慣れず、頻繁にアクセル操作を繰り返す（回転数に対する最終車速を認識しておく必要がある）と、ギア比を制御するコンピューターが、加速が必要な状況下にあると理解し、結果的に加速し易いギア比での走行＝ＯＤにならない状態で走行している距離が多い事になり、燃費が悪化する事になります。
スティングレィなどＭＨ系のＣＶＴ車の場合、アクセル操作に対するスロットル制御を電子制御化してあります。
これは、最初にお話した伝達機関としてのロス。
つまり加速時などの無駄な燃料消費を抑えるのに貢献していますが、機械式ではない分そのアクセルワークに対するコンピュータの反応はかなり敏感です（アクセルワイヤは存在しません）

個人的には、このガソリン価格高騰のおり、エアコンＯＮでも19ｋｍ台。エアコンＯＦＦなら23ｋｍ平均の燃費性能には満足しています。

個人的には軽のターボを買うなら？
軽のターボかＮＡかという枠のお話の場では、少々無意味な意見かも知れませんが、私の場合動力性能を気になさる方や、乗用車からの乗り換えを検討している方にはスイフトやフィットも選択肢として一度検討される事をお勧めしています。
つまり、ＮＡとの動力性能を比較してターボを選ぶという価値観なら？
「車という買い物をする」という観点から見れば？
軽という枠に固執し続けること自体が本末転倒であるように思います。
もちろん迷わず「ＤＩ頂戴」と来られた方なら方なら別ですが・・・
「迷っている」と言う方に発信するなら？
高価な買い物である以上、軽という枠にとらわれず、求める価値観に見合った一台を純粋に探す事をお勧めするのも宜しいのではないかと思っております。
軽自動車の税制の優位性を制して余る動力性能と燃費性能を持つ両車なら「買い物」として十二分に選択肢とし考えられると思います。

書込番号：7917020

[下手なプロドライバー]

>個人的には軽のターボを買うなら？
軽のターボかＮＡかという枠のお話の場では、少々無意味な意見かも知れませんが、私の場合動力性能を気になさる方や、乗用車からの乗り換えを検討している方にはスイフトやフィットも選択肢として一度検討される事をお勧めしています。
つまり、ＮＡとの動力性能を比較してターボを選ぶという価値観なら？
「車という買い物をする」という観点から見れば？
軽という枠に固執し続けること自体が本末転倒であるように思います。
もちろん迷わず「ＤＩ頂戴」と来られた方なら方なら別ですが・・・
「迷っている」と言う方に発信するなら？
高価な買い物である以上、軽という枠にとらわれず、求める価値観に見合った一台を純粋に探す事をお勧めするのも宜しいのではないかと思っております。
軽自動車の税制の優位性を制して余る動力性能と燃費性能を持つ両車なら「買い物」として十二分に選択肢とし考えられると思います。


仰る事は分かるのですが、やはり年間のランニングコストを考慮すると（ＮＡも含めれば）軽に勝るものはないんですよ、実際。
かつ出来る限りの動力性能と燃費もという事でターボをとなりましても…

実際フィットとＤＩ、燃費面ではフィットの方が優位になる場合が多いかもしれませんが（あくまで乗り方ですがね）年間コストで考えたらどうでしょうか？
ま、これは使用条件や年間走行距離にも影響される話なので一概には言えないですがそこそこの使用条件でしたらやはりＤＩに軍配が上がると思います。

書込番号：7919241

[シンチャコ]

>軽という枠に固執し続けること自体が本末転倒であるように思います。

軽といえども百万からの買い物をする訳だから勿論そうだと思います。
しかし軽４を買われる方は

�@運転初心者か運転技術が未熟で取り回しの楽な軽にした
�Aセカンドカーが欲しいが普通車２台は維持がシンドイが軽だとなんとかなる
�Bファーストカーとしても現在住宅ローンや養育費に追われており、又は元々低収入
　で有るのでランニングコストの極めて低い軽にした
�C使用頻度も低く平均走行距離も短く殆ど１人もしくは２人程度の乗車人数で車に余り
　執着がない（単なる足程度しか考えていない）

という動機が主ではないでしょうか
その中でも圧倒的に多いのは�A、�Bだと思います。そして�A�Bの方はもしも軽という
「枠」がなければ限りなく購入そのものを断念せざるえない状況にある方々です

>高価な買い物である以上、軽という枠にとらわれず、

「枠」にとらわれているのでは有りません。軽という「枠」しか無いのです。

従ってこれはあくまでもこの「枠」のなかでの議論です。

軽４を選ぶのはたとえていうなら１２００ｃｃにするか１５００ｃｃにするかという
ような選択とは根本的に違います。

但しおっしゃる様に�@か�Cの動機で軽４のターボにするかスイフトにするかで
迷っているなら私も１００％スイフトをお薦めします。

書込番号：7921068

[下手なプロドライバー]

シンチャコさん
私は限りなく�Bに近い理由で２０００ｃｃから軽にした一人です。
しかし結果十分満足しています。

書込番号：7924281

[すーらい]

こんにちは。

　私も2400ccからアイへの買い換えです。ターボ付き最高グレードなので、小型車より高かったです。軽は小さいということがメリットですね。ファーストカーで使ってますが、夫婦二人で乗るにはこれ以上の大きさは無駄な空間です。本当は同じ大きさで1000ccくらいが良いのでが、小型車は無駄に大きいという気がして、軽自動車を選択しています。ターボなしの軽自動車は我慢が必要ですが、ターボ付きだと必要にして十分ですし、長距離で特に疲れるということもありません。知らない道に気楽に入っていけるメリット考えると軽自動車の大きさは貴重です。

　最近の軽は本当に良くできていると感心します。ただ、次はでかい車かも。その次はまた小さい車。交互に繰り返してます。数年乗ると違うテイストが欲しくなるもので。

書込番号：7924731

[シンチャコ]

下手なプロドライバーさん

私も実を言うと�Bの理由で２０００ｃｃのセレナハイウェイスター
から軽に乗り換えました。
４月のある日妻がポッツリと「固定資産税と自動車税..ハラエナイワ．．．」

ンデ、決意しました。
（娘夫婦が同セレナを購入して殆ど妻と二人乗りになったことも有って）

でもＤＩターボを選択してセレナに勝るとも劣らない加速性能、登板力
それに装備には十分満足しています。

ただもしも1200ＣＣクラスの維持費が現在の軽４並みであるならば乗り心地、
衝突安全性等を考えると車両コストも安くひと回り大きいスイフトあたりが
イイカナと思います。

書込番号：7926757

[シンチャコ]

＞知らない道に気楽に入っていけるメリット
　
全くそうですね。コレは有りますね。今までは避けていた道も
気楽に入っていける一種、快感（笑）は有りますね。

書込番号：7927021

[carol600]

難しいですね。私はわけもわからずワゴンＲスティングレーのＣＶＴを購入しました。ターボ車とＮＡで悩まれているのであればゆっくり走行する人ならＮＡ、ブイブイ走行したい人ならターボではと素人の私は考えてしまいます。2000CCからの乗り換えですがぜんぜん軽でも遜色ないですし、その人本人の気の持ちようではと思います。隣をターボがすれ違って後悔するのであれば一番よいグレードを購入すればいいですし、予算がって人は購入できる車を買うしかないですしね。
すいません素人の戯言でした

書込番号：7929198

[すーらい]

＞carol600さん　
＞ゆっくり走行する人ならＮＡ、ブイブイ走行したい人ならターボでは

　こんにちは。全くその通りですが、意外とNAの軽自動車は気持ち的にゆっくり走るのが難しいなぁと思ってます。やはり低速トルクが弱いので、NAだと普通に走るのに回し気味になり、結果的にはゆっくり走っていても、気分はせっついている感じなると思うのですが如何でしょうか。ターボも、過給圧が上がるまでとろいので、気分良くゆっくり走るのは、どちらにしても、意外と軽は苦手だなぁと思います。

書込番号：7933057

[シンチャコ]

＞ゆっくり走行する人ならＮＡ、ブイブイ走行したい人ならターボでは

ゆっくりゆとりを持って走行するのも、ブイブイ走行するのも
やはりターボだと思います。

長い登板路なんかは必死でベタ踏み、後続車に気を使いながらでは
とってもゆっくり走れたものでは有りません

書込番号：7947648