『70-200か80-400か、、』のクチコミ掲示板

[刹那Fなんとか]

今三択でとても悩んでいます。
目的は伊丹空港での撮影、たまに野鳥写真のために焦点距離を伸ばしたく、そしてこの度家内から10万円も支援していただけるということなのでこんな機会一生ないということで買い替えを考えてます。
現在の機材
D7100
SIGMA 18-35F1.8
Nikon 70-200F4+TC-14�U

その三択ですが、
1.70-200F4とTC-14�Uを売却、70-200F2.8とTC-20�Vを購入。
メリットはテレコンなしでは70-200F2.8になるので夜の空港での撮影も問題なし。デメリットは皆さんが察する通りです。

2.70-200F4.0を売却、80-400購入。
メリットは何もせずとも400mmまで対応可能、最悪今の1.4テレコンでさらに550mmまで拡張可能、デメリットは暗い。

3.70-200F4は置いといて、SIGMAの150-600Cを購入。
メリットは今のシステムは現状維持のまま超望遠が追加出来る。デメリットは、、？(笑)

個人的には1の70-200F2.8が良いかなとは思ってるんですが、2.0テレコンとの組み合わせはあまり評判がよろしくないので迷っています。
画質の劣化はわかるんですがAFの速度ってどれくらい遅いんでしょう？普及レンズぐらいでしょうか？
皆様のコメントお待ちしております。

書込番号：19064127　スマートフォンサイトからの書き込み

[kyonki]

テレコンも80-400もその被写体では中途半端です。
辞めた方がいい。

どうせ買うなら、今度ニコンから出る200-500にしたほうが焦点距離の上では満足度が高いです。

書込番号：19064149

[おかめ@桓武平氏]

刹那Fなんとかさん

> 目的は伊丹空港での撮影、たまに野鳥写真のために焦点距離を伸ばしたく、

ニコン純正の200-500が良さそうです。

テレコンについては、単焦点レンズだと、2xテレコンまで使えるかと思いますけど・・・

書込番号：19064186

[t0201]

現在のシステムはそのままで。
『AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR』を追加購入が良いと思います。
純正でこのプライスって凄いと思います。
逆に何故ここまで安いのかが気にはなります。
予約だけでもしておいた方が良いのでは？

TC-14�Uは手元に置いておく方が良いと思います。TC-20�Vは焦点距離のメリットは大きいと思いますが
AFが気になります。（キヤノンでの話で、70-200/f2.8で両方使った経験上）

書込番号：19064211

[t0201]

書き忘れ。
仮に200-500を購入し、当初の予算で余ったお金は奥様に返すと、
今後、支援が出ると思います。

もしくは三脚、一脚を使うなら、そちらの買い替えに回しても良いとは思います。

書込番号：19064221

[写歴40年]

刹那Fなんとかさん こんにちは。

最初からF2.8を無理して購入されていればそんな無駄な事は考えずに済んだと思いますが、あなたがF2.8が欲しいか焦点距離が欲しいのかの二者択一を良く考えれば良いと思います。

明るさが欲しいのならば70-200�oF2.8購入のみでお持ちの×1.4使用で焦点距離は我慢するか、焦点距離が欲しいのならば80-400�oや今度発売になる激安価格の200-500�oの二者択一だと思います。

書込番号：19064277　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

僕も3を含めた超望遠の追加が良いかと思います

撮影目的とは別にやはり写真を撮っているのだから
いつかは70-200/2.8を所有したいと言う事であれば別です

書込番号：19064322　スマートフォンサイトからの書き込み

[Paris7000]

70-200/2.8 開放 素のまま	70-200/2.8＋TC-14E III 開放

スレ主さん

選択、悩みますよね〜

航空機、それも民間飛行場での旅客機撮影なら200〜300mmもあれば十分でも野鳥なら500〜600mmは欲しいところ。
DX機なので、航空機なら70-200で行けるけど、野鳥まで視野に入れると・・・

ただ画質の劣化も気になると。。

やはりニコンの新作200-500/5.6が気になることろですが、これは作例が出て来てからお決めになったらと思います。

自分は、野鳥は撮らないのと、常用域で200mmもあれば十分なので、70-200/2.8にTC-14E IIIを購入し適宜使い分けています。
たまたま今日、AF微調整の為に試写したサンプルがあるので、アップしときます。
（この作例は微調整なしの写真です）
1.4倍テレコン程度なので、画質の劣化は許せる範囲かなと思ってます。
参考にならないかもしれませんが、やはり、テレコンは多少なりとも画質が劣化し、劣化の少ないと言われているTC-14E IIIでさえ、小野程度の劣化がありますので、2倍テレコンなら、なおさらと・・・

200-500/5.6の描写力が良ければ、これ一本に絞ったほうが良いかもですね。

でも、野鳥の頻度が少なく、メインが航空機なら、そちらに照準を合わせ、70-200/2.8にすると。
たぶん、こっちの方が満足度高いと思います。
で2倍テレコン買うのはやめて、また資金をためて、200-500/5.6を野鳥の為に買うのがよろしいかと（＾＾）
奥様にコロされるかな(笑)

書込番号：19064336

[Paris7000]

↑またやっちった・・・
> 小野程度の劣化 ＝＞この程度の劣化

書込番号：19064338

[おかめ@桓武平氏]

刹那Fなんとかさん

シグマの120-300/2.8も検討出来るかと思います。
まあ、1.4xテレコンも一緒に購入で如何でしょうか？

でも、旅客機程度ですと、タムロン70-300(A005)でも十分かと思います。
こちらのレンズですと鏡筒が細いので、柵の隙間に入れてでも撮影可能かと思います。

(シグマの300/2.8のフードと先端の鏡筒が結構太いので、柵の隙間に入れるのが厳しい場合もあるので、、、(笑))

書込番号：19064375

[Ｊｈｏｎｎｙ_ｓａｎ]

=> 画質の劣化はわかるんですがAFの速度ってどれくらい遅いんでしょう？普及レンズぐらいでしょうか？

　動体撮影はしませんが70-200F2.8とTC-20を使っていますが、それほど速度は変わらないと思います。

書込番号：19064501

[タヌキの金時計]

トリミングしています。

刹那Fなんとか さん　こんにちは。
奥様からの10万円の支援、素晴らしい事ですね。是非、有意義に使いたいものです。

書き込みを拝見して、夜間の航空機の撮影に明るいレンズが欲しいのか、野鳥などの撮影のために焦点距離の長いレンズが欲しいのかをはっきりとさせないと、判断できないと思います。どちらを優先するのかがはっきりさえすれば、後は予算内でどのような機材を選ぶかです。
一か月ほど前にキヤノンに出戻りましたが、それまではニコンマウントを使っていました。70-200mm f/2.8G VR IIも使っていました。風景などを撮りに行く時に野鳥が出てきた時用に、TC-20�Vを持ち歩いたこともありました。
書き込まれているとおり、AFスピードの鈍化やどうもすっきりした写りでは無いので、すぐ止めてしまいました。TC-17E IIの方がずいぶんましですが、70-200mm f/2.8G VR IIと言えども、テレコン使用はあまりお勧めできません。テレコンは×1.4までか、明るい単焦点用でしょうね。（レビュー後何度か使ってるうちに、考えが変わってきました。）

Nikon 70-200F4+TC-14�Uを下取りに、70-200mm f/2.8G VR IIとシグマかタムロンの150-600だと予算オーバーでしょうね。
野鳥を撮るなら、新しく出る200-500の追加が良いとは思いますが…。


ボディが違いますが、70-200mm f/2.8G VR II+ TC-20�Vでの鳥さん貼っておきます。枝被りも激しく、なかなかすばしこくって、満足には捉えられませんでした。

書込番号：19064521

[小鳥]

　多数決ではないでしょうが、私も新型200-500が良いと思います。
　70-200F2.8も80-400も持っていますが、もし無くて70-200F4だけなら迷わず200-500にします。

書込番号：19064557

[sweet-d]

刹那Fなんとかさん、こんにちは。
伊丹での飛行機撮影ですと、皆さんお薦めの、
200ー500か150ー600の二沢ですよ。
まぁ、私が、刹那Fなんとかさんの立場なら�Bにします。70ー200f4は、千里川用に残します。

書込番号：19064679　スマートフォンサイトからの書き込み

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000799664_K0000049476_K0000475380&spec=101_2-1_3-1_4-1_6-1_7-1_8-1_9-1_10-1_11-1_13-1_14-1_15-1_16-1_12-1-2,103_17-1-2-3-4-5-6,104_18-1-2,102_12-1

野鳥撮影なら200-500がいいと思います。

書込番号：19064837

[虎819]

こんにちは。

私も両方とも所有しています。
テレコンは三種とも所有しています。�V型はX2だけですが残りは�U型です。

悩ましい選択でもありますよね。
私も小鳥さんに同意します。

70-200F2.8にＸ2.0テレコンは不満が出ると思います。
新型200-500が値段的にもレンズの繋がり的にもベストではないでしょうか。

奥様からの援助ですか？良い奥様ですね（羨ましいです）
後悔の無い選択を〜！

書込番号：19065113

[らお茶]

刹那Fなんとかさん、こんばんは。

楽しい悩みでいいですね。

＞タヌキの金時計さんお久しぶりです、サンヨンの板では御世話になりました。


単純にはkyonkiさんの意見に賛成です。

二年ほど前だったかな？にkyonkiさんのアドバイスもあり80-400止めて70-200　ｆ2.8買いましたが良いレンズなのは
間違いないです、でも当時は鳥さんはサンヨンで時々撮る程度でした。

70-200ｆ4も評判が良くｆ2.8の明るさが必要ないのであれば手放さない方が吉と思います。

Ｄ7100にシグマの150-600Ｃで鳥さん撮って見ていますが単体でもフォーカスが遅いです。
テレ端近くでは盛大に迷うことが多く少々困っています、ＦＸで使えば悪くないような話もあったので、
今度はＤ750に付けて試しているところです。（結論は未だですが、そんな中200-500の話）

ただ今の感じでは、候補に無いですが　新型の300Ｆ4をオススメしたいです。
私はＦ4Ｄ使っていますが明らかに300Ｆ4は70-200Ｆ2.8より切れ味といいますかヌケが良い写りを実感しています。
テレコンを使っても劣化は少ないように思います。　まちがいなく新型300Ｆ4+テレコンの方が150-600Ｃより
写りは上だと思いますよ。

ただ単焦点なので難しいのは仕方が無いところ、私的にはそうおもいます。
純正の200-500については視たことがないので待ってみても良いかと思います。

旅客機は70-200か300単でとる場合が多いです。

ではそろそろ出勤します。

書込番号：19065247

[刹那Fなんとか]

kyonkiさん、おかめ@桓武平氏さんをはじめ、200-500をオススメいただいた方、ありがとうございます！
大変申し訳ございませんが、大前提の部分を記載し忘れていました。
もちろん200-500検討もしましたし、予約もしました。
しかし家内から一言。１５万は無理、絶対に。

じゃあ自分に５万の持ち合わせがあるかといわれれば、それすらもない。
じゃあ１０万は今回キープで貯金、それは不可能なのです、何故なら究極の小遣い制で１円たりとも残らない。
なので１０万以上のレンズとなると70-200F4は必然的にドナドナせざるを得ない状況なのです。

以上の点をふまえて最善の方法どれなのか、今一度アドバイスいただけないでしょうか？

書込番号：19065962

[刹那Fなんとか]

t0201さん
ご回答ありがとうございます！
200-500の安さは正直疑いの目で見てしまいますよね。
まあ発売しないことにはなんとも評価のしようがないのですが、あまり期待はしてません。
ですが今回の自分の悩みは200-500発売後の解決とはなります。

ちなみに、自分のカメラ友達はキャノンで70-200�U型にエクステ2.0を常備で旅客機と野鳥撮ってますが、かなり解像しているように見えます。
ニコンではそうはいかないのでしょうか。

書込番号：19065983

[Paris7000]

スレ主さん

70-200/4 ってヤフオクでも上手く行っても10万前後。
プラス10万で20万の予算だったんですね。さらに、ご自身の貯金上乗せは無かった？

20万じゃ、80-400はちょっと届かないですよ〜

書込番号：19065999

[刹那Fなんとか]

写歴40年さん
ご回答ありがとうございます！写歴40年さんのおっしゃる通りでございます。
最初から買っておけばこんな事態にはならなかったのです。
ですが最初から買うなんてことは絶対にありえなかったのです。。。

70-200F2.8とテレコン1.4で我慢。これは案のひとつに入れておきたいと思います。
ありがとうございました！

書込番号：19066003

[刹那Fなんとか]

gda_hisashiさん
ご回答ありがとうございます！
特に70-200F2.8への憧れはないのですが、２倍テレコンを使うならF2.8じゃないとっていう理由です。
超望遠レンズ追加もありなのですが、今回の資金ではSIGMAの150-600Cが限界なのでなかなか踏み出せずにいます。。
200-500が買えればいいのですがそれは正直厳しいです。

書込番号：19066013

[刹那Fなんとか]

Paris7000さん
ご回答ありがとうございます！レンズの悩みって楽しいですよねｗ

作例まで載せていただいて、感謝です！
確かにほんの少しですが劣化は感じられますが、全然許容範囲です。
しかしこれが2.0となると・・・？ですね。
200-500は純正にしては安すぎるところが恐いですが、とにかく作例待つしかないですね。

70-200F2.8はどのみち買いそうな気はしますし、この際買ってしまってしばらくこれで運用するのはありかもしれませんね。
殺されるだけでは済みませんよParis7000さん！次は本当にないので、今回は最高の選択をしなくてはなりませんｗ

書込番号：19066046

[刹那Fなんとか]

おかめ@桓武平氏さん
２回もコメントいただいてありがとうございます！
流石にSIGMAのサンニッパは無理ですｗ高すぎます！夢のレンズですけどね。
タムロンは以前使ってましたが、あれは本当に良いレンズでした。
自分のはAFがきかなくなってしまって修理せずに買い替えました。

書込番号：19066058

[刹那Fなんとか]

Ｊｈｏｎｎｙ_ｓａｎさん
ご回答ありがとうございます！
70-200に2.0テレコン使ってらっしゃるんですね！AFはそんなに変化なしですか！？
Ｊｈｏｎｎｙ_ｓａｎさんの被写体は何ですか？？差し支えなければ教えてください！

書込番号：19066070

[刹那Fなんとか]

タヌキの金時計さん
ご回答ありがとうございます！そしてまさに自分の希望のシステムで鳥さんの写真、感謝です！
逆に思ったより写りますね。もっとひどいのかと思ってました。
まあ確かにハッキリはしないですが今の自分には許容範囲ですね。
70-200mm f/2.8G VR IIと150-600は流石に予算オーバーです。。さらには200-500も５万円だけですが予算オーバーです。。

70-200mm f/2.8G VR II+ TC-20�Vを一度ニコンショールームで実験してみたいと思います。

書込番号：19066104

[刹那Fなんとか]

小鳥さん
ご回答ありがとうございます！
はい、まさに自分も最初は200-500でいこうと決心していました。ですがそれは完全に予算オーバーです。。
しかも70-200売ってまで買うレンズではないし。。ほんと、迷わずそうしたいんですがね＞＜

書込番号：19066124

[刹那Fなんとか]

sweet-dさん
ご回答ありがとうございます！
確かsweet-dさんは150-600Sをお持ちなんですよね？
今回の購入にあたってコンテンポラリーをヨドバシで触ってきたんですが、AFの速さはUSBでカスタムしなくてもかなり速いと感じました。
しかしワイド端からテレ端までのズーミングがとてもめんどくさく感じたのですが、どうですか？
まあ実際に使うのは300-600くらいだとは思いますが。
その辺の使いごこちをよかったら教えていただけませんか？？

書込番号：19066160

[刹那Fなんとか]

じじかめさん
比較表ありがとうございます！
200-500は予算オーバーなのです＞＜

書込番号：19066180

[刹那Fなんとか]

虎819さん
ご回答ありがとうございます。
やはり2.0テレコンは厳しいですか。。
1.7ならどうですか？200-500はちょっとばかし予算オーバーでして、、追加での購入となると厳しいです。。

書込番号：19066215

[刹那Fなんとか]

らお茶さん
ご回答ありがとうございます！

70-200F2.8は本当に評判が良いですね。ほぼすべての方が満足しているイメージです。

150-600お持ちなんですか。こないだヨドバシで試写したときはフォーカスは大満足だったんですがやっぱりフィールドに出ると違うんですかね。
遅いし迷うしとおっしゃる方よく見かけます。
200-500に乗り換え予定の方、結構いらっしゃるでしょうね。

新サンヨンですね。それも考えました。
しかし今回の予算ですとその場合は今の70-200F4は手放す必要があり、そうすると標準ズームとサンヨンのみの状態となってしまいます。
流石にそれは冒険すぎるかなということで見送りました。
追加で購入出来るならたぶんそうしてたと思います。
お仕事がんばってください！

Ｄ7100にシグマの150-600Ｃで鳥さん撮って見ていますが単体でもフォーカスが遅いです。
テレ端近くでは盛大に迷うことが多く少々困っています、ＦＸで使えば悪くないような話もあったので、
今度はＤ750に付けて試しているところです。（結論は未だですが、そんな中200-500の話）

ただ今の感じでは、候補に無いですが　新型の300Ｆ4をオススメしたいです。
私はＦ4Ｄ使っていますが明らかに300Ｆ4は70-200Ｆ2.8より切れ味といいますかヌケが良い写りを実感しています。
テレコンを使っても劣化は少ないように思います。　まちがいなく新型300Ｆ4+テレコンの方が150-600Ｃより
写りは上だと思いますよ。

ただ単焦点なので難しいのは仕方が無いところ、私的にはそうおもいます。
純正の200-500については視たことがないので待ってみても良いかと思います。

旅客機は70-200か300単でとる場合が多いです。

ではそろそろ出勤します。

書込番号：19066254

[刹那Fなんとか]

Paris7000さん
中古なら買えるんです。いろいろ探したら２０万以下で結構転がってるようです。
しかし80-400を薦める方があまりいらっしゃらないようですが、何故でしょう？？

書込番号：19066284

[刹那Fなんとか]

＞らお茶さん
すみません！らお茶さんの投稿の引用を消し忘れたまま返信してしまいました。
大変申し訳ございません。

書込番号：19066317　スマートフォンサイトからの書き込み

[sweet-d]

>>しかしワイド端からテレ端までのズーミングがとてもめんどくさく感じたのですが、どうですか？

私の場合、150-500の時もそうでしたが、ズームリングを廻してズーミングするのではなく、
左手はレンズの先の方を持って直進で使っています。なのでズーミングが面倒と感じた事はないですよ。

書込番号：19066372

[小鳥]

200-500は70-200F4を売らないことが前提です。


私は1.7テレコンを使ってますが、常用するものでもないと思います。
確かに旧70-200F2.8より新70-200F2.8はテレコンを使った時の画質劣化の低下が格段に良好となりました。
でもテレコンなしで使いたいレンズです。

80-400は普通のズームレンズです。
今、超望遠ズームを買うなら200-500でしょう。
80-400は中望遠のメリットも大きいですが、望遠メインなら価格差も考えるとお薦めしにくいです。

書込番号：19066410　スマートフォンサイトからの書き込み

[sweet-d]

ついでに野鳥も貼っときます。

書込番号：19066457

[sweet-d]

もひとつついでに、１．４倍テレコン使用のを張っておきます。
exifは840ミリではなく850ミリになるんですね......

書込番号：19066497

[タヌキの金時計]

刹那Fなんとか さん　こんばんは。またまたお邪魔します。

予算の方がずいぶん厳しいようですね。Paris7000 さんも書かれてますが、下取り条件のいいマップやフジヤでも、70-200F4+TC-14�Uの下取り金額は11万弱です。
売却だけして、価格.comの最安値店での購入という手もありますが、テレコン代が残りますね。奥さんからの10万円があっても、TC-20�Vも買うなら5万円前後不足します。
東京にお住まいなら、マップやフジヤは中古も豊富ですから、中古という手もありますが…。70-200mm f/2.8G VR IIや80-400mm f/4.5-5.6G ED VRの新品は、はちょっと無理そうですね。
3.のSIGMA 150-600Cでも価格.comの最安値でも10万を少しオーバーしてますが、新品ならこのレンズの追加が一番現実的でしょうか？

＞逆に思ったより写りますね。
私自身は手持ち用にタムロンの150-600を使っていましたが、こちらの方が写りは良いように感じていました。SIGMA 150-600Cなら、70-200mm f/2.8G VR II+ TC-20�Vよりは満足できると思いますよ。
70-200mm f/2.8G VR II+ TC-20�VのAFは、テレコン無しから比べると明らかに鈍化します。ただし、使えない訳ではありません。一度つかまえてしまえばそう簡単に外しませんし、同じ距離ぐらいの被写体なら極端に時間がかかることはありません。
問題があるのは比較的近い距離で撮っていた時に、結構離れたところに新しい被写体が出た時です。こういった時は行ったり来たりして結構迷いますし、ピンが来ないうちに被写体を見失うこともありました。MFでのアシストなどをすればちょっとは違うかもしれませんが、どこまでできるかでしょうね。リミッターをうまく使うなどの工夫も必要です。
70-200mm f/2.8G VR II+ TC-20�Vなら、SIGMA 150-600CのAFの方がまだ使えると思います。
難しい選択でしょうが、いろいろ考えて最良の選択をしてください。


ちょっと失礼します。
らお茶 さん　こんばんは。お久しぶりです。こちらこそお世話になりました。
いろいろなスレでお名前は拝見していたのですが、前記の様な訳で書き込みは控えておりました。
また何かでご一緒するようなことがあれば、よろしくお願いします。

書込番号：19066541

[t0201]

＞刹那Fなんとかさん

ノートリです。

腕の問題だと思いますが飛んでいる写真は撮れなかったです。
ちなみに初めての鳥撮りにチャレンジしたものです。

書込番号：19066580

[1641091]

70-200mm f/2.8G ED VR II	70-200mm f/2.8G ED VR II

70-200mm f/2.8G ED VR IIとX2テレコンと、
８０‐400�o f/4.5-5.6G ED VR
どちらにするか、迷いました。
ニコンのSCで、テレ端で両者を撮り比べ、
80-400mm の方が、開放では、
画質が良かったので、
80-400mm の方を選択しました。

SIGMAの150-600Sは、６００�oの優位性はありますが、
USBドッグで、AF速度をあげても、
歩留まりが良くなく、最終的には、デフォルト使用してます。
200-500の予約を入れたので、
SIGMAの150‐600か 80-400を下取りに出す予定です。

テレコンを使用すると、
合成F値も、増加しますが、
暗くなるとAFに影響しますね。
合成Ｆ値5.6までなら、ほぼOKですが、
それを超えF８になると、ボディによっては、
中央一点対応になります。
80‐400�o　テレ端Ｆ値5.6に
1.4×テレコンで、
合成Ｆ値は、約８となり、
D7100：F5.6超〜F8は、中央1点なので、
AFの追従は、中央から外すと、
苦しくなりますね。
焦点距離のみでなく、
AFをするなら、合成F値の配慮も必要です。

鳥撮では、換算で、
70-200mm も300�oになりますが、
おそらく足りない状況になるかと思います。

飛行機であれば、
70‐200ｍｍでも対応可能だと思いますけど・・・。

鳥撮（野鳥）・望遠となると、予算と兼ね合いで、
AF性能や画質の落としどころが難しいですね。

最近は、鳥撮してないので、
先日、70-200mm f/2.8G ED VR IIで撮った飛行機です。
フルサイズ機で、トリミングしてます。

書込番号：19066614

[Paris7000]

	400にDX1.3クロップで800mm相当

スレ主さん

そっかぁ、そもそも、中古レンズも想定されてたのですね。なら手が届く範囲ですね！

> しかし80-400を薦める方があまりいらっしゃらないようですが、何故でしょう？？

さて、80-400mmですが、私は、いい印象を持ってます。ニコプラで試写させてもらった時、いいなぁ、これって思いましたもん。
自分のD7100にニコプラの80-400付けて撮った作例貼っときます。
女の子の作例は、いまいち、ピントがシャープではなかったのですが、400mmの望遠端開放での背景のボケ具合など参考になるかと・・・

新作200-500の描写力の評価はこれからですので、80-400とじっくり比較するもの良いと思います。

書込番号：19066627

[Ｊｈｏｎｎｙ_ｓａｎ]

刹那Fなんとかさん

テレコンを用いての撮影経験は主に風景（桜、ススキ）です。
写真が探し出せなく申し訳ありません。

写りも70-200mm f/2.8G VR IIとキットレンズとの違い程は無いと思います。
しかし、AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VRも侮れませんが（笑

書込番号：19066852

[kyonki]

スレ主さん

中古に拘りがなく、予算を抑えたいなら旧80-400の中古という手もあります。
8〜9万円で出回っています。
画質は悪くはないです。各社の廉価300mmズームよりは良いです。
短所はAFが遅いことですが、野鳥や大型旅客機程度なら問題は無いです。

新80-400を私が勧めないのは、そのコストパフォーマンスの悪さとテレ端でも実質370mm程度しかないことです。旧80-400のほうがテレ端では大きく写りました。

次に
画質優先で400mm超の安価な方法は、旧サンヨン（中古）+1.4テレコンです。
旧サンヨンは新サンヨンと同等の解像度を有し、1.4テレコン装着でも画質劣化が僅かです。
これで、420mmの高画質が安価に手に入ります。
短所は手ぶれ補正が無いことですが、大きな問題にはなりません。

書込番号：19067001

[らお茶]

300Ｆ4Ｄ	300Ｆ4Ｄ+17E2	70-200VR2 単独	70-200VR2+17E2

刹那Fなんとかさん おはようございます。

朝酒が終わって寝る寸前といったところです。
150-600Ｃのフォーカスで問題になったのは飛翔中の鳥さんをAF-Cで捕らえているときに一度ピントが抜けたとき、
飛翔中の鳥さんの背景は概ね空です。　その時に迷っちゃうと苦戦するので一度無限遠にあわせる等しないと
追いつきません、停まっている鳥さんの場合は早くは有りませんがさほど困りません。

コストも写りも優先なら「AF-S300F4D」私も使っておりますがフォーカスも早く迷いもなく。
単独だと鳥さんには若干短いけれども寄ることが出来れば抜群だと思います。
テレコンは既にお持ちの様ですし悪くない選択かもしれません。

ただ、私は新品で購入しましたが買って直ぐに「キーキー」と音がして動作不良があったので修理に出しました。
その時の履歴からは交換部品が多く、もしも保障期間外だったりすると修理代はそうとう高くなりそうな気配です。
リユース品を選択する場合は実際にカメラに装着してみて確認することをオススメします。
描写は間違いないです。

刹那Fなんとかさん、APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM お持ちですよね。
150-600Ｃはもしかすると120-400に比較しても感動は少ないかもしれません、私は120-400から300Ｆ4Ｄ+テレコンに
乗り換えましたがこの時の驚きは今も忘れられないです。

空港では飛行機の大きさも大きかったり小さかったり・・・ほぼテレ端しか使わない鳥さん用とは別で
ズームレンズが圧倒的に便利だとは思います、ここ一発だけは単焦点で決めるとか。

書込番号：19067136

[esuqu1]

フルサイズ70mm画角でこれです^^		夜撮るには明るいレンズとisoに強いボディが欲しくなります	ちなみに頭上通過の300mm画角手持ち撮影貼っておきます

伊丹空港と鳥ですよね^^

まず、別々に考えられた方がいいと思いますよ。
なぜそんな言い方をするかといいますと、現在、70-200/4という解像力あるレンズをお使いで、更にという思いがあると思います。

他人事の一言で済ますなら、サンニッパと新ロクヨン+TC-14E3と17E2欲しいですね(*￣∇￣*)

････と、無茶ブリしてみたり(笑)

伊丹も、千里川や横から日中撮るのであれば40-200/4で充分だと思いますよ。
70-200/2.8が欲しいというのは、夜を考えてらっしゃいますよね^^

個人的には、70-200/2.8あれば千里川や横からは夜までこの一本で撮影できる万能性があり手放せませんが
ベストな一本は、じつは夜に関してはフルサイズ85mm画角！84/1.4が一番あってると思っています^^

日頃、室内撮影など頻繁にしないのであれば、現在の70-200/4は残し、伊丹も千里川の反対側、登りを考えたら
500mmは欲しくなりますので、これから発売される200-500mmの出来栄えみてからでいいんじゃありませんか？^^

D7100で使うのであれば、24-70/2.8や50/1.4や58/1.4もしくはｆ/1.8レンズシリーズなど単を追加されたら如何でしょう。
夜スペシャルです(笑)
伊丹、千里川からの撮影は決まった位置取りになるぶん、レンズに拘られた方がいいような気がします。


そして、鳥です。


鳥を行くなら、まず膨大な予算覚悟していくと思った方が宜しいかもしれませんね。
だって、旅客機よりもずっとずっと小さいものを、大きく写そうとするんですよ(笑)

それなりのレンズ必要になり欲求止まら無くなりそうなので私は足を踏み入れておりません♪

書込番号：19067523

[刹那Fなんとか]

sweet-dさん
たくさんの作例ありがとうございます。
150-600、かなり解像してますね。びっくりしました。
やはり直進ズームですよね。コンテポラリーは推奨されてないせいか、直進ズームかなりしづらい印象でした。
逆にスポーツの方はスーっと伸びる感じですね。とてつもなく重いですがｗ
いやーしかしSIGMA全然ありです。かなりキレイな写真撮れますね。テレコンでF値8超えそうですけど大丈夫なんですか？？

書込番号：19068817

[刹那Fなんとか]

皆様、本当にたくさんのご意見いただきましてありがとうございます！諸先輩方の意見すごい参考になります。
ここでいったんまとめさせてください。　

本日、梅田のニコンのショールーム行ってきました。
が、まだ200-500はおいてませんでしたので、70-200F2.8テレコン2.0と80-400で撮り比べてみました。
テレ端の解像度の差は微々たる差で80-400が良好。70-200はコントラストが若干低下気味？
しかしあの程度の差なら70-200テレコン対応の方が融通がきくのかなーっという印象でした。
AFに関しても全く問題ない速度でした。実際のフィールドではわからないですが、
現在の70-200F4に1.4テレコン装着時とさほど変わらない印象です。
あと80-400の実質の焦点距離が短いって問題がやっと理解出来ました。
70-200に2.0テレコンの方が大きく写りますね。しかも結構な差を感じました。
あれだったら70-200に1.7テレコンよりちょっと大きく写るかなぐらい、実焦点距離短くなっちゃってません？
でも思った以上に80-400はボケがキレイなんですよねー。
あれは普段のポートレイトや軽いマクロ撮影などでも十分使える印象です。
しかし70-200ってテレコンつけるとかなりかっこ悪いｗ
70-200はマウント部分が結構手前から細いじゃないですか。だから細いところがすごく長くなるんですよねｗ
まあそんなことはどうでもいいんですが、結論を言いますと、今日実際に触ってみてさらに迷うハメになりました。。。ｗ
一応200-500が発売するまでは待ちますが、気持ちは今日触った２つのどちらかになってきています。

書込番号：19068917

[okioma]

どこまでの焦点距離が必要かまず見定めては？

ショールームなど動きもののない場所では、AFはあまりあてになりません。

ましてや鳥さんなど瞬時にAFスピードを求めるには２×などのテレコンは考えものです。
使っても1.4×までかと。
もちろん人それぞれですが…

D7100は画が眠い？という人もいますので。。。

純正なら最低でも80-400。
または純正の200-500やシグマの150-600Sを狙ったほうがよろしいかと。

あとで後悔しないようにすべきかと。

書込番号：19068970

[takokei911]

70-200単体→よくキレる
70-200x2→眠い
80-400→やや眠い
200-500→不明（ただし80-400より明らかにMTF直線は良く、200-400並）
500 FL→キレッキレ（対象外）

将来性で言えば70-200F2.8+200-500でしょうね。ズームレンズにテレコンは眠いしAF遅いしボケが汚いしと良いことありません。
80-400買っても200-500やSIGMA（15万しない・安い）に目移りしたら勿体無いですし、何より80-400は20万超え、高いです。
個人的には非純正はオススメしません。AF精度や売る時のことを考えると、純正に軍配が上がります。

とりあえず200-500を待ってみて、描写が眠かったり重かったりするのであれば場当たり的に80-400でも良いですが、80-200mm領域の描写は正直70-200のF2.8/F4のどちらにも及ばないです。5倍ズームなだけはあります（画質悪い）。
おすすめは200-500を買った後、お金ができたら70-200を2.8に切り替えでしょうか。重い組み合わせですが、安価に500mmまで確保できるので良いかと思います。

考えている今が一番楽しいです。後悔しないよう、熟考下さいませ。

書込番号：19069058

[esuqu1]

画質比べをしてレンズを決めているのであれば、テレコンX2.0は頭から外した方がいいですよ。
画角と画質を両方求めてこんがらがってる気がします。

いま、片手間のテレコンで一時的に凌ぐ事を考えてらっしゃるように感じますが
70-200mmクラスのズームレンズは、テレコン無しで使って最高の仕事をするレンズだと思います。

更に距離を求めるのであれば、単焦点300mm以上のキレあるレンズを使って、テレコンと考えた方がいいかなと思います^^;

そこで、予算との戦いが始まるのですが、無理なら500mm、600mmまであるズームレンズを導入して距離を稼ぐしかないですよね･･
距離＋画質を求めるとキリがないですよ^^;


なにはともあれ、テレコンを使う事優先に考えてらっしゃるのであれば、一度冷静になり
200-500mmが発売されるまで待った方がいいと思いますよ^^

ちなみに、70-200/2.8にTC-17E2付けて、340mmの世界になったとしても
飛行機の撮影においては全然便利になったーーって感じ無いです^^;

200mmも340mmもそんなに変わりませんて^^;

それよりも、D7100なのですから、クロップやトリミングでいくらでもテレコン分ぐらいカバー出来ちゃいますよ(笑)

書込番号：19069127

[sweet-d]

>>テレコンでF値8超えそうですけど大丈夫なんですか？？

カメラボディでの開放値はＦ９で表示されます。Ｄ７１００ではＡＦは普通に効きますよ。
但し、撮る事に関しては、極端に難しくなります。クロップ使用で1600�oオーバーになります。
なので、150-600＋テレコンは全ての方に広くはお勧めはしませんが.......
伊丹での飛行機撮りには、テレ端500�o〜600�oあると、撮る事が面白くなりますよ。
それと、その位の画角のレンズがあれば、スカイパーク、スカイランド原田、千里川の南側の土手をはじめ、
色々な撮影地で楽しめますが、画角が足りないと、撮影地も限られてきます。
いくら性能の良いレンズでも、望遠足りずでは、結局はストレスにり、結果的は、もっと望遠が欲しくなるかもです。
先ずは、必要な画角を探求されればと思います。
400ミリと500ミリでは、結構違いますし、500ミリと600ミリでは、これも結構違いますから。

書込番号：19069204

[柚子麦焼酎]

＞刹那Fなんとかさん
おはようございます。

鳥さんはまったく分かりませんが、旅客機なら撮ることがあります。

ニコンマウントで70-200F2.8、150-600C、
シグママウントで120-300F2.8S、現行1.4テレコン、120-400（これのみ売却済み）

の使用経験があります。

予算を考慮すると、150-600Cで良いように思います。確かにAFが気まぐれで、私のも現在点検に出しているところですが、300mmくらいまではほぼ無問題です。

また、投稿された画質を見る限りではニコンの80-400に劣ることはないと思いますよ。

書込番号：19069731　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

刹那Fなんとかさん

カメラ本体を２台にされ、お持ちの70-200と新たに購入する純正200-500( or シグマ150-600C)の２本体制にするといいかと思います。
(前者は、手持ちで、後者は、三脚に設置して撮影します。)

書込番号：19069851

[刹那Fなんとか]

okiomaさん
>どこまでの焦点距離が必要かまず見定めては？
確かにそうですね。希望は４００mm以上でしょうか。
実際鳥の撮影と言ってもカワセミオンリーでして、
いつも行く場所はとても狭い川で４００mmもあればカワセミでも十分写せるんです。
以前はらお茶さんがおっしゃるように120-400も持っていました。
使いすぎでAFが壊れてしまってジャンク品でオークションに出しましたが。
そのときはまだカワセミデビューはしてませんでしたが、伊丹空港では十分すぎる画角でしたね。

80-400を購入となると今の70-200F4は手放すしかないのですが、
80-200までの焦点距離は70-200F4と同じくらいの解像度はありますでしょうか？

本当に後悔しないように最善の選択をします。

書込番号：19069967

[kyonki]

＞80-200までの焦点距離は70-200F4と同じくらいの解像度はありますでしょうか？

ありません。（キッパリ）
80-400というのは、あくまでも暗いズームの中では描写が良いというレベルです。
70-200やサンヨンなどの高性能レンズとは”格”が違います。

書込番号：19069977

[刹那Fなんとか]

takokei911さん

>将来性で言えば70-200F2.8+200-500
これは超理想ですね。いつかはそうしたいです。

>80-200mm領域の描写は正直70-200のF2.8/F4のどちらにも及ばないです。
これは本当ですか？80-400を選ぶ際は一番そこが気になっています。
現在は基本的にテレコン1.4に70-200つけっ放し、風景撮影や明るさを要するときはテレコンを外すというような使い方です。
なので80-400で同じ描写をするならすごい便利だなと思ってたのですが、そうもいかないようですね。
とにかく200-500次第ということですね。

ほんと、考えてるときが一番幸せな気がします。恋愛と一緒ですねｗ

書込番号：19070012

[刹那Fなんとか]

esuqu1さん
画質比べは、テレコンってそんなにダメなの？！って確認くらいのつもりでした。
個人的には思ってたほど差はないなという印象です。

そうですね、とりあえずは200-500を待ってみようかと思ってます。

それにしても、どうして最初からいいレンズを買わないのか、
ほんとレンズを買うたびに思います。
まあこればっかりはいつまで経っても治せる気がしませんｗ

書込番号：19070880

[刹那Fなんとか]

sweet-dさん
良い写真ですね。雨の中の写真、スポーツだからこそ出来る技ですよね。
やっぱりテレコンはほんとに緊急くらいの使い方ですね。
昨日くらいにテレコン時のAFが合いやすくなるァームウェア更新が出てましたね！
確かに500mm以上あれば伊丹ならすごい写真が撮れそうです。
400mmですら感動しましたから。
.>必要な画角を探求されればと思います。
そうですね。最近鳥ばっかりで空港行けてないので１日張り付こうかと思ってます。
sweet-dさんって120-300も持ってました？？

書込番号：19070903

[刹那Fなんとか]

柚子麦焼酎さん
おはようございます！今はこんばんはですね！

サンニッパズームは憧れますねー。
150-600Cは直進ズームで使われてますか？
ヨドバシで試写させてもらったんですが描写は文句なしで、
ただズームリング硬いのとテレ端までかなり回さないいけないのが
少しストレスになりそうっていう印象でした。
確かに80-400と見比べてもほとんど差は感じませんね〜
周辺減光も思ったより少ないのでAPS-Cなら全然問題ないと思いました。
もう一度試写しにいってみようと思ってます。
ありがとうございました！

書込番号：19071360

[刹那Fなんとか]

おかめ@桓武平氏さん
またまたアドバイスありがとうございます。
ボディは現在D5200と２台体制ですのでそれは出来ないことはないです。
200-500が買えるお金があれば即購入なのですがね〜・・・ｗ

書込番号：19071365

[刹那Fなんとか]

kyonkiさん

キッパリ！？ｗ
要するに70-300をより望遠に、さらに描写も追及、しかし所詮は便利ズームって感じですね。
それを聞くと80-400のみの運用は厳しそうですな。。
自分のレンズの使い方って、いろいろ持ってても結局いつも１本しか使わないんです。
今は70-200F4に1.4テレコンが鉄板で、固着してしまうんじゃないかってくらいつけっ放しです。
なので200-500とか150-600を追加購入になったらどうなんだろう？って今文章打ちながら考えてました。

レンズの悩みはほんと楽しいですねｗ

書込番号：19071397

[おかめ@桓武平氏]

刹那Fなんとかさん

> なので200-500とか150-600を追加購入になったらどうなんだろう？

D5200に、200-500とか150-600のレンズをつけっ放しでいいかと思います。
スレ主様が奥様に「使っていいよ」となると、奥様も気に入るかも知れませんね。

書込番号：19071422

[takokei911]

スレ主さん

80-400<<70-200F4なのはこのサイトでもわかります。
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=822&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=915&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3
中心は似たようなものですが、周辺になると更に80-400が悪くなります。線が太くシャープでない印象です。

70-200F2.8では更に差が顕著になります。
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=4&LensComp=915&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3

スペックサイトが全てとは申しませんが、80-400は試写する限りでも感銘を受けたことは一度もありません。良くも悪くも便利ズームです。「便利」なのは確かです。画質より便利さ重視なら良いと思います。持ち出さないレンズほど意味のないものはありません。

書込番号：19071658

[カンパニョロレ]

新80-400を使っています。

個人的にはお気に入りレンズですが、70-300との画質差（小）と価格差（大）を考えると…微妙です。
光線状態や焦点距離、被写体までの距離によって描写の変化が大きいのかなぁという気がします。


ただ私の好きな写真家は、新80-400を使ってネイチャーフォトで素晴らしい作品を撮られています。
本当にセンスのある人にとっては、細かい描写の差なんて問題にならないのかもしれませんね。

私？センスなんて欠片ほども持ってませんよｗ

書込番号：19072682

[柚子麦焼酎]

＞刹那Fなんとかさん

先のレスでも書きましたが話題に上っているレンズが所有レンズと結構被っているので、5レスほどお借りして旅客機のサンプルを貼っても良いでしょうか。
羽田なので伊丹の距離感とは違うかも知れないことをご了承ください。

まず、純正70-200mmF2.8VR�Uです。
テレコンは持っていませんしフルサイズでの画角なので、旅客機ではほとんど広角ズームのようなものです。

1枚目のような大型機なら画角がちょうど良い場合もあります。

2枚目のように着陸の瞬間を狙おうとすると、さすがに遠すぎます。
ただし、解像度は優れているのでトリミングで見られなくもありません。

3、4枚目は流してみました。
4枚目のように暗くなってくると開放F2.8が有利ですが、正直この分野であれば70-200mmF4でもデメリットは少ないのではないかと思います（テレコン併用はともかく）。


ただ、解像感は満足ですが、やはりこの画角では大きく写そうとするとどうしても一番近い真横からのショットに限られてしまいます。
（D7100ではもう少し使いやすいかも知れません）

書込番号：19073613

[柚子麦焼酎]

次はシグマ120-300mmF2.8 Sportsです。


70-200mmF2.8のキレはそのままで、望遠側にシフトすることを期待しました。
しかし、さずがにそこまで求めるのは酷なようです。
4枚ともテレ端300mmで、解像感は微妙、周辺光落ちも結構目立ちます。


そこで、早々にマウント変更サービスを利用してシグママウントに換装することにしました。

書込番号：19073624

[柚子麦焼酎]

マウント交換されて返ってきたまったく同一のレンズを、SD1Merrillに付けました。
このボディはAPS-Cなので、同じ焦点距離でも画角は狭くなります。

ここでD810とは打って変わってキレのある絵に豹変します。


1枚目は206mm、2、3枚目は300mmです。
3枚目は距離が遠く機体が小さいですが、等倍にも十分耐えられるキレを持っていると思います。
4枚目は1.4倍テレコンを付けた420mmの画像です。


テレコンとの組み合わせにより、120-420mm（35判換算では180-630mmの画角）となります。

書込番号：19073643

[柚子麦焼酎]

では、刹那Fなんとかさんもお持ちであったという120-400mm HSMとはどういうレンズなのかというと、SD1Mではこれがまた結構キレるんです。

このレンズのF8と、120-300mmのF5.6が近い感じです。
1枚目から120mm、214mm、297mm、400mmです。


しかしこのシグマのボディ、動体にまったく向いていません。
旅客機はまだしも、戦闘機を撮ることはほぼ不可能ではないかと思います。


そこで、やはりD810用の望遠レンズが必要となりました。

書込番号：19073651

[柚子麦焼酎]

そこで選択したのが150-600mmCです。フルサイズなので500mm以上は必要です。

1枚目から185mm、240mm、300mmです。
ほんとうはこれ以上の望遠域をご覧いただきたいところなのですが、この日は大気の状態が悪く、テストには向いていませんでした。
テレ端の画像はもう少しちゃんと検証できてから添付したいと思います。
そのかわり、4枚目は近距離でのテレ端開放画像です。この条件では十分すぎる性能だと感じます。



最後に、別のスレでshimomomoさんがご紹介された、純正AF-S 200-500mmの等倍画像情報です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000799664/SortID=19028453/#19071049

これの飛行機画像を見る限り、正直AF-S 200-500mmの望遠性能に疑問を感じます。
純正、非純正にとらわれず判断する必要があるかと思います。



D7100なら400mmまでのレンズでも良いかも知れませんが、価格的に収まる150-600Cの150〜400mmの範囲をを常用したらいかがでしょうか。

以上、長くなりましたがご参考になれば幸いです。

書込番号：19073658

[刹那Fなんとか]

おかめ@桓武平氏さん

嫁はんが200-500構えてたらちょっと惚れ直すかもしれません。
それぐらいその光景は奇跡ですｗ

書込番号：19075731

[刹那Fなんとか]

takokei911さん

このサイトすごく便利ですね。ありがとうございます！
他に候補のあがっているレンズもいろいろ見てみました。
確かに70-200テレコンは色収差がえげつないくらい出てますね。。。
特に300mm以降はSIGMAの150-600の方が圧倒的に解像しています。
しかしこれ撮影してる機種もうちょっと増やしてほしいですねー

書込番号：19075740

[刹那Fなんとか]

カンパニョロレさん
ご回答ありがとうございます！

80-400使われているんですね。望遠レンズは80-400のみの運用ですか？
>ただ私の好きな写真家は、新80-400を使ってネイチャーフォトで素晴らしい作品を撮られています。
ほんと、おっしゃる通りでプロの方はDXフォーマットの高倍率ズームレンズでも素晴らしい作品撮られてる方いらっしゃいますよね。
自分みたいな奴は贅沢言う前に腕をあげなければなりませんなｗ

書込番号：19075756

[刹那Fなんとか]

柚子麦焼酎さん

たくさんの作例ありがとうございます。とても参考になります。
流石70-200は解像度も色乗りもすごく良いですね。画角さえ決まれば最強でしょう。
120-300は値段の割には？ってところですが、まあ自分にとっては十分な画質。
SD1Merrillとの相性はやっぱりSIGMA同士だから？それともAPS-C？？
120-400は個人的にも好評価でして、そればっかり使ってました。
値段の割にとても解像するし鉄の塊とは相性がいいのかヌルっとした感じの良い写真がたくさん撮れました。
しかし150-600はほんとに良いですね。かなり使えるレンズだと思いました。
200-500の作例は確かに、「普通」ですね。値段を考えると全く驚きはありませんでした。
これだとSIGMAの方が上をいきそう。
メリットとしては純正の安心感って奴ですねｗ

200-500が発売されてから150-600と80-400の作例を見比べてじっくり考えたいと思います。

書込番号：19076868

[おかめ@桓武平氏]

キハ183系

刹那Fなんとかさん

ご参考です。

北斗星が来る前に撮影したスーパーおおぞら(キハ183系)です。
フィルム時代に買ったシグマの300/2.8+2xテレコンで撮影しました。
35mm換算で、900mm F5.6です。

書込番号：19079709

[nukegonzou]

刹那Fなんとかさん

候補に挙げられている1〜3までならどうでしょう〜＾＾何を重視するかによって自ずと変わってきますね^^;

焦点距離がそのままが良くてレンズの明るさを重視するなら
1、70-200F2.8とTC-20�Vを購入

レンズの明るさは重視せず、焦点距離をもっと広げたいというのなら、
2、70-200F4.0を売却、80-400購入

という形にはなると思いますが上記2パターンなら、どうしても今現在所有されている70-200F4を売却しなければならないので、
焦点距離を伸ばしたいというなら、

3、70-200F4を売却せずにSIGMAの150-600Cを購入
　　もしくは、今度、販売される200-500mmf/5.6Eを何とか頑張って購入
　というパターンが一番良いのではないかと思いました。^_^;

一口に伊丹空港での撮影と言っても撮影ポイントで随分必要な焦点距離が違うのではないかと感じます。
自分が今まで伊丹空港で撮影した経験では
�@千里川
　極端に言えば広角レンズ、魚眼レンズでも撮れそうな距離です。標準レンズもしくは200mmクラスの望遠レンズがあれば十分撮れ　　ます。夜間の撮影でも単焦点レンズ、50ｍｍ、85ｍｍの明るいレンズがあれば行けるかなぁという印象があります。(^.^)
�A伊丹スカイパーク
　最低、200ｍｍぐらいの望遠レンズが必要。300mm~400mmぐらいが最適かなぁと思ったりします。
�B大阪国際空港展望台
　距離が飛行機と離れているので、300mmでも短いと思います。400mm~600mmぐらいの焦点距離が必要かなぁと思ったりします。

　以上述べた事は自分の思ったこと、考えた事を書いているだけで、被写体との距離、構図により自ずと変わりますし、違った意見も　十分、出てくると思います。^_^;

飛行機撮影、野鳥撮りとか必要な焦点距離を揃えれば、必ずしも盤石とは行かないですからね〜^^;
どうしても条件の悪い時は「もっと明るいレンズ、とか、もっとVR機能が良く効く」とかになるとどうしても値段の高い大砲とかなりますから、現実的ではないでね。^_^;

書込番号：19082118

[くちびるかんだ]

●色々妥協されて、V2(中古)とFT1に今お持ちの70-200F4を付けて、189-540F4で気楽に運用されるのも良いかと思います。

FT1を通すと本来のAF速度が出ませんが、全くダメって程でもないです。小鳥の飛翔は難しいかな。
テレコンは公式で使えないことになってますが、一応使えます。
Nikon1はとっさに動画が撮れます。野鳥が面白い動きをした時に静止画では表現できない状況も録画できます。さえずり動画なんかも気軽にOKです。※VR必須。三脚に据えた本格動画とは別物で気軽な手持ち動画です。
V2は秒15コマ可でRAWバッファ50枚。

難点は�@画質・高感度、�AEVFへの違和感との戦い、�B予備バッテリー必須、�C親指AFは値段の高いV3のみ可、�DAF中央一点のみ、その他使い勝手・機能制限。


●野鳥を全般的にそれなりに撮ろうとすれば、最低『300/4(D・E)+必要に応じてテレコン1.4倍』か『80-400G(クラス最高レベルのAF速度※公式設定)』は必要だと思います。
ボディも2秒くらいは連写し続けられるバッファの余裕があった方が良いです。


●バーダーの皆さんは、こだわる所を妥協しない為に他の何かを諦めた機材構成になっています。
飛翔シーンは不要ならP900って選択肢もありますし、カワセミ専属カメラマンなのか今後のスタイルを想定してみてください。


●200-500はAF性能次第です。VR(sport)は有利かな。
●70-200はズーム域的にかなり便利なので、F4かVR2は持っていた方が良いです。

書込番号：19096468

[レトロとデジタル]

80-400/f4.5-5.6	70-200/f4 + TC14(クロップ1.3)

スレ主様

こんばんは

身も蓋もないレスですが、AF-S 70-200mm + TC14 にD7100のクロップ1.3で足りませんかね？。

70-200mm/f4はかなり解像するレンズなので画質については80-400mm/f4.5-5.6より上かなと
いう印象です。今は撮影されてないかも知れませんが風景や花などにはとても重宝します。

ただ私は花も鳥も撮る人間なので80-400mmも使っています。

これはこれでそれなりに便利なレンズで、AFも70-200と同じ位の速度に思えるので飛び物を
追うにはこのレンズしかありません。

つまるところ皆さんご指摘のように何の被写体を撮るか、どこまでのキレ味を求めるかに
よって変わってくると思います。（カワセミオンリーだとサンヨンの旧型の解像感はいいと思います。）

参考までにD7100 + 80-400mm/f4.5-5.6と70-200mm/f4 + TC14(クロップ1.3)の作例貼っておきます。

書込番号：19123481

[刹那Fなんとか]

皆様、ご無沙汰しております。
皆様からいただいたアドバイスより、やはり無理してでもということでニコンの200-500購入致しました。
まだ実際に撮影には行ってませんので、また作例と一緒にレビューしたいと思います。
皆様、本当にご親切にしていただきましてありがとうございました。

書込番号：19148982　スマートフォンサイトからの書き込み