『国交省の自動ブレーキ評価結果を受けて』のクチコミ掲示板

[HIDEアブ2014]

国交省の自動ブレーキ評価結果を受けて、オデッセイのポイント25.3はEXなのでCMBSでのポイントでノーマルアブはCTBAでありフィットやヴェゼル並みの6.7〜8.0と言うことですよね？とディーラーに尋ねると『は、はぁぃ』とキレの悪い返事･･･
責めるつもりはないので例えば満点の項目に対して何ができて、何ができないのか教えてもらえますか？と聞くと分からない、聞かされていないと言う後ろ向きな対応でした。
一般消費者は自動ブレーキのイメージが先行しているアイサイトと同じような感覚でキッチリ自動で停止すると認識していると思いますよ！？だからニュースにもなったし、その辺の情報を開示してもらうことはできないのですか？と聞いても何もないとのこと。

あまり強い分野ではないし、下手に開示してクレームを受けるのも嫌だし積極的にアピールしたくないのは分かりますけどね。

まぁ、これまで通り無い物としてアテにせずに安全運転したいと思います。(苦笑)

※SWがずっと常時OFFにできれば良いのにと思うのは小生だけでしょうか？

書込番号：18159073

[at_freed]

運転者の注意喚起としてちょうどいいんじゃね？

>>キッチリ自動で停止すると認識している
逆にスバルをそう言う認識で購入してるなら
大事故起こした時訴訟物凄いだろね。

トヨタもホンダもこの分野は様子見が正解。

書込番号：18159178　スマートフォンサイトからの書き込み

[tt53]

私がいつもお世話になっているホンダのディーラーさんでは、普通に答えてくれましたよ。
アイサイトと方式が違うから、同じ様に止まることができない場合があると。
なので、補助的な感覚で考えてもらいたいと言ってました。
何がどうだと細かいことは聞きませんでしたので、どんな場合がＮＧなのかは不明ですが。
単に使えない営業さんだったのでは？

書込番号：18159383

[ketoskes23]

＞※SWがずっと常時OFFにできれば良いのにと思うのは小生だけでしょうか？

国の方針として、そんな事をしてしまうと問題になるでしょう。
そもそも上記のような事を書いている事から、スレ主様は国交省の評価を理解できていないようですが、そのような方に一から説明するのはディーラーさんも大変ではないでしょうか？
CTBAは6.7〜8.0相当でASV(先進安全車)評価となります。
つまり、点数は高くないですが、付いていない車より安全であるというのが今回の評価なのです。
きちんと下記、公式HPの概要を読まれるべきではないでしょうか？

＞「予防安全性能アセスメント」は多くの皆様に、より安全な先進安全技術を搭載した自動車を利用していただくことで交通事故を減らしていこうとするものです。
http://www.nasva.go.jp/mamoru/active_safety_search/about_active_safety.html

書込番号：18160413

[HIDEアブ2014]

ketoskes23さん、返信ありがとうございます。


見方だけの違いでしょうか？　ketoskes23さんは非装着車と比べてCTBAは付加価値を有しているとおっしゃっている。理解していますし、国交省も2点以上を先進技術を有すると言うことも承知しています。
ただ小生はＣＭ等で自動ブレーキ、停まるよ！的な一般消費者がそーなんだ！と思うような表現を行っていることも事実だと思っています。そこで小生は満点の基準から見たら何ができて、何ができないのか自分が大金を払って買った車のことを知りたいと思っただけです。

あとCTBAのSWオフの件も、オン・オフSWが標準で付いている(＝切ることは認められている)のに、エンジンオフでリセットされるの(オンに戻る)が面倒だなぁと思って書いただけです。違法なことをするつもりは毛頭ありませんでした。

書込番号：18161519

[新幹線通勤者]

そもそも論ですが、車が危険と判断して自動でブレーキをかけるこのシステムは、味付けで評価が分かれているようですね。
今のところは急制動をかけてぶつからない車は評価が高いようですね。
小動物の飛び出しや、レーダー受光部の障害物による遮られ、右折時の対向車による誤検知により、運転者の意向に沿わない動作により後ろからぶつかられるリスクはゼロと見なしているのでしょうか？
これらの評価は考え方の問題のような気がします。
ホンダのシステムは衝突スピードを落として、被害を軽減する事を目的としていて、s社はぶつからずに被害をゼロにすることを目的としているんでしょうが、リアルワールドではどちらが求められるんでしょうかね？

仮に次のようなシチュエーションは引き起こされないんでしょうかね？
自動ブレーキの急制動で後ろからおかま掘られてムチウチになった。俺と俺の車は悪くない。急制動で対応できなかった後ろの車が車間距離不保持と前方不注意で悪い。後遺症が残ったら、後ろのぶつかってきた車が悪いってなるんでしょうかね？

みなさん被害軽減とぶつからない事どちらが正解だと思いますか？僕は前者だと思ってます。いざという時に、フルブレーキングできるドライバはほとんどいません。

書込番号：18166714　スマートフォンサイトからの書き込み

[P10Tm]

新幹線通勤者さん

＞自動ブレーキの急制動で後ろからおかま掘られてムチウチになった。
後ろの車が
何もない、あるいは被害軽減目的の車であればおかま掘られる。
ぶつからない目的の車であればおかま掘られない。

自分が運転中、おかまを掘りそうになった時、
何もない、あるいは被害軽減目的の車であれば事故、加害者になり、自分もけが、車も修理
ぶつからない目的のの車でぎりぎり止まってくれれば、何もなし。

いろんなシチュエーションがあり、得手不得手があると思います。
右折時の対向車による誤検知などは論外ですが、
被害軽減よりはぶつからない事が良いのではないでしょうか。

ぶつからない目的の車でも、条件が合えば、というところかと思いますが。

書込番号：18171432

[関東圏住み]

（一般消費者は自動ブレーキのイメージが先行しているアイサイトと同じような感覚でキッチリ自動で停止すると認識していると思いますよ！？）

ってマジっすか？私はアイサイトのことあまり知りませんがねぇ〜呼び名は聞きますが。
そんなに一般常識みたいに知っているのですか？皆さん？えーっ？？

書込番号：18171482

[北の羆]

>満点の基準から見たら何ができて、何ができないの

ちょっと遅いですが、それぞれの特徴を。

CMBSはミリ波レーダーですが、作動範囲は約200ｋｍ以下、最大減速が30ｋｍ位です。
減速は制御で変わり、同じミリ波のスカイラインでは50ｋｍ減速していますし、初期は15ｋｍ程です。

シティブレーキは赤外線式（レーザーレーダー）ですが、作動範囲は30ｋｍ以下、減速も30ｋｍです。
赤外線式は10ｍ程しか距離を測定できないので、30ｋｍを超えるとノーブレーキになります。

ミリ波、赤外線式共に、人や自転車は基本的に感知しません。

ちなみにアイサイトはVer3で、作動範囲は190ｋｍ以上、最大減速は50ｋｍ
認識は人、子供の自転車まで認識してます。(子供の自転車は世界でもアイサイトのみ）

個人的な感想ですが、ホンダやトヨタ、日産は10年くらい前にミリ波をつかって警告までのシステムをやっていましたが、その後全く研究、開発をしてる様子が見られませんでした。
アイサイトが出始めて、あわててとりあえず今ある物を乗っけてる、そんな感じがします。
まぁ、アイサイトは89年に開発を始めている最古参ですし、あらゆる方式をやってステレオカメラに絞ったので、
年季が違うといえば、違うのですが。

ただ、今後は各メーカーで色々出てくるようなので、期待は出来ると思います。

書込番号：18171921

[関東圏住み]

結局自動ブレーキみたいなのはアイサイトも含め、車買ったら付いてきた程度に考えてればいいんぢゃね？
実際私がそうでしたから。過度な期待はノンノン

書込番号：18172063　スマートフォンサイトからの書き込み

[nikoniko_boo]

スレ主さん

　一般消費者がどうイメージしてるかはさておいて、いろいろな方式が混在することで、誤解を生むような事態をなるだけ避けるのはメーカーの説明責任かもしれませんね。今後は中立的に自動車の安全性能を評価する機関が国内にもできる事を望みます。


ketoskes23さん

＞国の方針として、そんな事をしてしまうと問題になるでしょう。

SWをOFFにし続ける事に何の問題があるんでしょうか？それが問題であれば非装着者を販売するメーカーは大問題になってしまうと思いますが、、、。


新幹線通勤者さん

＞自動ブレーキの急制動で後ろからおかま掘られてムチウチになった。俺と俺の車は悪くない。急制動で対応できなかった後ろの車が車間距離不保持と前方不注意で悪い。後遺症が残ったら、後ろのぶつかってきた車が悪いってなるんでしょうかね？

急制動した先行車に追突した場合、自動ブレーキであれ何であれ後続車が悪いっていうのが現状の一般認識ではないでしょうか？基本的には先行車に何があっても大丈夫な様に、車間は十分にとるが基本でしょうから。

逆に、おかま掘られた相手に、「後続車からの被害軽減の為に私は急ブレーキを掛けずおたくに追突しました。私は悪くない」なんて言われたらキレますけどね。


＞みなさん被害軽減とぶつからない事どちらが正解だと思いますか？僕は前者だと思ってます。いざという時に、フルブレーキングできるドライバはほとんどいません。

私はぶつからない事が重要ですかね。自分が運転していてもまずは前にいる車、人にぶつからない様行動しますから。後続車に対しては「頑張って止まってくれ！！」としか言えません。

ただ、被害軽減とぶつからない事はどちらが正しかというよりは�@ぶつからない様にする�Aぶつかる事が不可避の場合被害軽減を図る、というものなのかなと思いますよ。

書込番号：18172632

[ベンチュリー]

年末になるとますます煽りピッタリ運転が多くなります。
焦る気持ちもわかるが、先行車の方が何がおこるかわからない道を先行してくれているのです。
普通に走っていて、流れに合わせていて煽ってくる方に追突されたら、ふざけるなでしょう。
ここで急ブレーキしたらあなたは追突せず止まれますか？ と後ろにメッセージを送りたくなります。
そんな人こそ追突抑止装置が必要ですよね。 まーそんな人はスイッチオフにするでしょうけど。
ただのボヤきです。

書込番号：18173044　スマートフォンサイトからの書き込み

[市民の冒険旅行]

車の仕様として、衝突軽減ブレーキ機能を搭載してますと国に申請しており、swが常時offに出来てしまうと、機能がない状態(仕様を満たしていない)になってしまう為、エンジンを止めるとswがリセットされるとディーラーで説明を受けました。
アイドリングストップのswも同様の理由と聞いてます。

書込番号：18173175　スマートフォンサイトからの書き込み

[ketoskes23]

nikoniko_booさん

＞それが問題であれば非装着者を販売するメーカーは大問題になってしまうと思いますが、、、。

下記、国交省のコメントをよく読んで下さい。
現時点では問題というレベルではありませんが、自動ブレーキ非装着車を販売する事は国として推奨していません。

＞多くの皆様に、より安全な先進安全技術を搭載した自動車を利用していただくことで交通事故を減らしていこうとするものです。

その為、国内メーカーで一番遅れていたトヨタも３年以内に全車種に付けると発表しています。

＞トヨタ、国内向け全車種に衝突回避システム　18年メド
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO78325790R11C14A0TJC000/

また、市民の冒険旅行さんが言ってるような国の自動ブレーキ基準というのがあります。例えば、今回の国の安全評価の基準もありますし、これから車検項目に入る事になっていたりと、今後、国の様々な制度に自動ブレーキが関わってきます。
そうした上で自動ブレーキ付き車ですよという上で常時OFFが可能では様々な問題が出てきてしまうのです。

＞国交省、車検に自動ブレーキ導入
http://earthstream.co.jp/news_20141020/

書込番号：18179772

[nikoniko_boo]

ketoskes23さん

＞それが問題であれば非装着者を販売するメーカーは大問題になってしまうと思いますが、、、。

下記、国交省のコメントをよく読んで下さい。
現時点では問題というレベルではありませんが、自動ブレーキ非装着車を販売する事は国として推奨していません。

＞多くの皆様に、より安全な先進安全技術を搭載した自動車を利用していただくことで交通事故を減らしていこうとするものです

上記読みました。
まず私が言いたかった事は、「問題ない事」を「問題だ」という発言に対し、「何が問題なのか」と問うたまでです。

�@自動ブレーキ非装着車を販売する事は国として推奨していません。→だからトヨタも全車種付ける

これらはketoskes23さんの憶測に過ぎず、私が調べる限り自動ブレーキ非搭載車の販売は推奨しないとの話も出てきません。言葉として「推奨する」以外は「推奨しない」にはなりません。

＞国交省、車検に自動ブレーキ導入

正常に機能するか車検で検査するのと、機能を使用するかしないかは別問題です。ブレーキに関わる機能である以上、機械的異常による誤作動を起こさない様に検査するだけの話しです。

＞そうした上で自動ブレーキ付き車ですよという上で常時OFFが可能では様々な問題が出てきてしまうのです。

様々な問題の一つでもいいですから具体例を教えてください。

書込番号：18186261

[ketoskes23]

nikoniko_booさん

言葉をただ受け取るのではなく、なぜその言葉が発せられたのかを考えて下さい。
一例を出します。
下記は裏で生レバーを提供して逮捕となったというニュースですが、客が焼く前提で生レバーを提供したのだから、法律には反していないという主張があります。
しかし、実際の裁判でそんな言い訳が通るわけがありません。
生レバー禁止法の目的は、「生レバーを食べて食中毒が起こるのを防ぐ」ことです。
文章の網の目を抜けて、法律の目的を無視する方法が通るわけはないのです。

>裏メニュー「生レバー」で逮捕…京都祇園の焼き肉店
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2014/10/30/kiji/K20141030009192440.html

自動ブレーキの常時解除もそうです。
日本国内でも商用車への義務化や、国交省の安全評価等の法律、制度等が既にありますが、なぜそれらの法律、制度等ができたのかを考えて下さい。
全て上記の法律、制度は、より多くの道路上の車に自動ブレーキを機能させて事故を減らす事を目的としています。
それらの法律、制度の目的をないがしろに出来る常時解除で問題が起きないと思いますか？
例えば自動ブレーキ義務化対象の車に法律どおりに自動ブレーキ付けたから常時解除できても良いなんて主張が通ると思いますか？

少なくとも常時解除を付ければ、義務化対象車なら販売禁止、安全評価では評価基準未達成という事には必ずなります。しかし考えて欲しいのは、自動ブレーキの常時解除ができるなら、義務化対象車にも常時解除を付けて義務化法を骨抜きにできるのではと考えられる事です。
これらの話は全て日本だけではなく、いまや世界中で自動ブレーキ普及の為の法律、制度が広がっています。
１メーカーがこれらの世界各国の法律、制度をないがしろにする機能を搭載して問題にならないと、なぜ思えるのでしょうか？

書込番号：18189890

[新幹線通勤者]

自動ブレーキで急制動が起きた時、後続車が追突する危険性を指摘しました。
一部、自動ブレーキの判断を信じきられてる方がいらっしゃるようですが、誤検知で何もないところで急制動をかけたなら、危険運転ではないかという問題を提起した次第。

自動ブレーキもとい、衝突軽減ブレーキ非装着車が大半を占めるなか、この様なシステムを投入する自動車メーカーにとって訴訟リスク最小に振るなら、個人的にはマイルドな味付けにならざるを得ないのかなと考えます。

どうやらこちらでの回答としては、ブレーキの味付けを強めにして自分の車で事故を起こさない事を重視されるようですね。

書込番号：18208085　スマートフォンサイトからの書き込み