『EZの画質はII Rと比較してどうでしょうね?』のクチコミ掲示板

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

マイクロフォーサーズシステム規格に準拠したパンケーキズームレンズ

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック] 製品画像

拡大

最安価格(税込):¥30,170 (前週比:±0 )

  • メーカー希望小売価格(税別):¥42,000
  • 発売日:2014年 2月28日

店頭参考価格帯:¥30,170 〜 ¥34,020 (全国4店舗)最寄りのショップ一覧

レンズタイプ:標準ズーム 焦点距離:14〜42mm 最大径x長さ:60.6x22.5mm 重量:93g 対応マウント:マイクロフォーサーズマウント系 M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の中古価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の買取価格
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の店頭購入
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のスペック・仕様
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のレビュー
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のクチコミ
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の画像・動画
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のピックアップリスト
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオークション

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]オリンパス

最安価格(税込):¥30,170 (前週比:±0 ) 発売日:2014年 2月28日

  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の中古価格比較
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の買取価格
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の店頭購入
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のスペック・仕様
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のレビュー
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のクチコミ
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]の画像・動画
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のピックアップリスト
  • M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]のオークション

『EZの画質はII Rと比較してどうでしょうね?』 のクチコミ掲示板

RSS


「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]」のクチコミ掲示板に
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]を新規書き込みM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ70

返信38

お気に入りに追加

解決済
標準

EZの画質はII Rと比較してどうでしょうね?

2014/03/13 20:18(1年以上前)


レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

EZとII Rは、見た目・大きさ・重さ・ズームが手動/電動など、色々違いはありますが、
画質についてはどうなんでしょう?そこが気になるヒトは結構いると思います。
両方お持ちの方から、比較できる作例を頂けるとありがたいのですが。よろしくお願いします。

書込番号:17299511

ナイスクチコミ!4


返信する
TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/13 21:52(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

E-PL6+ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ(電動) i-AUTO

E-PL6+14-42mm F3.5-5.6 II R(new) i-AUTO

E-PL6+ED 14-42mm F3.5-5.6(old) i-AUTO

ちょうど3種類手元にありますので、自分用に撮ったところでした。
出てくる色を見るために撮ったので、参考になるかどうか。こんなのでも良ければ。(リサイズしています)
A)ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ(電動)
B)14-42mm F3.5-5.6 II R(new)
C)ED 14-42mm F3.5-5.6(old)
カメラはE-PL6です。

書込番号:17299900

Goodアンサーナイスクチコミ!11


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/13 22:05(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

マクロ風に…電動+E-PL6 i-AUTO

newはこの距離が限界…E-PL6+14-42mm F3.5-5.6 II R(new) i-AUTO+E-PL6 i-AUTO

近接に強い…E-PL6+ED 14-42mm F3.5-5.6(old) i-AUTO+E-PL6 i-AUTO

続き:
寄れるのは、OLDでした。レンズ前15センチまで大丈夫です。次が電動、newは25センチが限界でした。
電動20センチくらいならAF早いです。OLDは15センチでもすぐ。(但し本体がP-L6の時、E-P1ではS-AF+MFで)

私の結論
持ち歩きに便利で数値より明るくとれる感じがする電動zoomは、newzoomよりコンパクトな面だけじゃなく品質が良いかも。
E-PL6は軽いですし、2倍テレコンがあえうので、旅行や外出には電動zoom一本持っていけば事足りそう。

翻って、みんなに忘れられていますが、初代の写りはなかなか。
庭の花をマクロ的に写すのに、これは大事に使おうと思っています。
この中で手離すなら私はnewかな。

書込番号:17299961

ナイスクチコミ!8


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/13 22:54(1年以上前)

訂正です。
最初の方の写真。
左から、電動(EZ)→NEW(UR)→OLD(無印)としていましたが
OLD→NEW→電動の順でした。
つまり、OLDと電動が入れ替わります。真ん中NEWは変わりません。

書込番号:17300216

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/14 00:21(1年以上前)

TT28さん さっそくのお返事、ありがとうございます。

露出を見ると、最初の方がEZのみが2/3明るいことに、
マクロ風の方がEZが1/3、ED(old)が4/3も明るいことになってて、戸惑ってます。
なんとなくですがEZが明るく撮れる感じは分かりましたが・・・

コントラストがED>EZ>II Rに、解像感はEZ>ED>II Rに見えます。合ってますかね。

オリンパHPの仕様によれば望遠端の最短撮影距離と最大撮影倍率は、
EZ(電動)とED(old)が25cm/0.24倍、II R (new)が30cm/0.19倍ですから、
マクロ風の絵の感じは納得です。しかし、II Rの方がEDより寄れなくて倍率も低いって、
スペック落ちちゃってるじゃないですか。最短撮影距離付近だけであってほしいですが、
画質以外の他の部分も色々見ても、実はこれって『改悪』だったんじゃ・・・
マクロを考慮しつつTT28さんが手放す第一候補がII Rな訳がよく分かります。
僕はとりあえず標準ズームを安く、と思ってわざわざII R選んでしまいましたが、
EZパンケーキは色々バランスよくメリットがあるので、とても気になっています。

もうちょっと絞った絵、ボケの感じが分かる絵、風景などはどうでしょう?
継続して募集中です!よろしくお願いします!!

書込番号:17300518

ナイスクチコミ!1


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/14 01:32(1年以上前)

自分はII(II Rと同じ中身みたいですね?)持ってますが、何故かもやんとしちゃうんですよね・・・。
スペックだけ見ると、
EZ 超軽い 絞り枚数少なめ、
II(II R) 軽い 近接弱い
old 軽め AF遅い フィルタ径が40.5mm
MTFチャートはどれも似たようなもの?(の割にIIだけ解像度低いのが謎??)

なので、値段と絞り数に目を瞑ればEZ 1強となってしまうわけですが・・・
IIとoldの利点って何でしょう。スペックに表れないところも気になります。

書込番号:17300658

Goodアンサーナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:9197件Goodアンサー獲得:421件 よさこい☆花火☆阿波おどり 

2014/03/14 06:58(1年以上前)

フォトヨドバシ作例

http://photo.yodobashi.com/gear/olympus/lens/mzuikoed14423556ez.html

書込番号:17300930

Goodアンサーナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/14 08:49(1年以上前)

すみません。なんだか意図がちゃんと表現できてないようなのでもう一度。
上記レンズ間の比較が可能な同じ(ような)作例をお願いします、という趣旨の質問です。
異なる絵を比較することに慣れていませんので、このような質問なのですが・・・

書込番号:17301164

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/14 10:02(1年以上前)

別機種

構図が微妙にダメですがII Rで頑張ってます

追加ですみません。TT28さんの比較でも明らかですし自分も体感しているのは
II R (IIもかな)は開放より1?2段(広角側f5.6/望遠側f11)程度に絞らないと
解像しない感じなのですが、
EZは(旧型もかなりいいが)開放からかなりイケてますね。絞るとさらにキレる?
レンズ間比較でなくとも、EZの絞り値間比較も募集しております!!

書込番号:17301332

ナイスクチコミ!1


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/14 17:18(1年以上前)

■パクシのりたさん
そうでしたね。正確に比較するには、これではダメですね。
失礼いたしました。
明日の昼間、同じ題材を設定を同じにしてとってみますね。

書込番号:17302443

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/14 20:01(1年以上前)

TT28さん

え???ダメとか全然言ってませんよー。とにかくありがたく思っています。
なんか変な気を使わせてしまっているみたいで、ごめんなさい。
見せて頂いた絵で、すでに開放付近のようすはかなり参考になってますよ・・・
>コントラストがED>EZ>II Rに、解像感はEZ>ED>II Rに見えます。
の感じで、合ってますでしょうか?

II Rについて私見ですが、開放・望遠側はモヤっとする感じで解像感が悪く、
ボケ味についてもガサガサな感じがしているので、
広角側でかなり絞ってボケ少ない絵しか使い物にならんかーと思っています。
これらの点が、他のレンズではどうなのかな?が気になるところです。

お見せ頂いた絵ではII R以外は開放近辺からかなり解像がよいので、
(1) 絞ったらどれくらいまで良くなるのか、
 それはレンズ間比較もそうだけど、EZだけでも絞り値でどう変わるのか、
(2) ボケについてはよく分からなかったのでどうなのか、
 こちらは開放からどう変わるかがEZだけでも見たいなー
とワガママ言っております。
マジメに付き合っていただけて、本当にありがたく思っています。

書込番号:17302927

ナイスクチコミ!1


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/14 20:11(1年以上前)

再び
■パクシのりたさん

>コントラストがED>EZ>II Rに、解像感はEZ>ED>II Rに見えます。合ってますかね。
はい、私もそのように感じました。

>オリンパHPの仕様によれば望遠端の最短撮影距離と最大撮影倍率は、
>EZ(電動)とED(old)が25cm/0.24倍、U R (new)が30cm/0.19倍

たしかに仕様書はそうなのですが、EDのページのトップで概要にはっきりと
「レンズ先端から最短で約15cm先の被写体を接写することも可能です」と書いています。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56/index.html

EZ、URでは特にそういう接写機能には触れていないので、EDの特性でしょうか。
ユーザーの投稿写真にも、マクロっぽく使っている物が目立ちます。

それにしてもUは30センチですか?!
同じく25センチだと思っていたのですが、、どおりで、EZと同じ距離にすると、AFがなかなか決まらないと思いました。
軽量になっただけが進化なら、ホント改悪ですよね。

■Ttb0さん
>IIとoldの利点って何でしょう。
Uは軽くなったというところでしょうか。
OLDは、フィルタ径が40.5mmというのが、良い結果になっているのでしょうか。
この中では一番暗いですけど、近くに寄って写せるのは値あります。
あとUよりちょっと短いです。(50mmと43.5mm)
黒だとプラスチッキー感も少ないかなと、個人的感想です。(*^^*)

書込番号:17302968

ナイスクチコミ!0


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/15 23:34(1年以上前)

別機種
別機種
別機種
別機種

II 14mm 開放

II 14mm F4

II 14mm F5.6

II 14mm F8

IIのMTFチャートを見てから、あんなにもやんとしているはずがないと思い、ずっと引っかかっていたので、IIの汚名返上のため、検証してみます。
まずは、M.ZUIKO DIGITAL 14-42mm F3.5-5.6 IIから。

書込番号:17307509

ナイスクチコミ!1


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/15 23:40(1年以上前)

当機種
当機種
当機種
当機種

EZ 14mm 開放

EZ 14mm F4

EZ 14mm F5.6

EZ 14mm F8

そしてEZです。
どうでしょうか。IIも結構健闘している気がします。
(書き忘れましたが、すべてE-M5のISO200で、3脚置いて、手で触った振動が収まってからシャッターがきれるよう低振動モードオンで撮影しています。蛍光灯下です。)

書込番号:17307534

ナイスクチコミ!2


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/15 23:51(1年以上前)

別機種
別機種
別機種

II 14mm 開放

II 22mm 開放

II 42mm 開放

IIのがやっぱり開放の解像度低めで、色がちょっと青っぽい? 周辺減光は少ない気がします。
同じ焦点距離でも微妙に変わっているのは、3脚に手が当たったのかも・・・ご了承ください。

今度は、焦点距離を変えてみます。(14mmのは再掲となります)

書込番号:17307575

ナイスクチコミ!1


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/15 23:54(1年以上前)

当機種
当機種
当機種

EZ 14mm 開放

EZ 22mm 開放

EZ 42mm 開放

誰かが、22mmあたりで何かが変わると言っていた気がするので、見てみると、
14mmからズーミングしていくと、一度レンズが引っ込んである点からまたせり出して来ますが、その切替ポイントが22mm付近っぽいですね。なので、中間に22mmを採用。

書込番号:17307585

ナイスクチコミ!1


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/16 00:05(1年以上前)

ピントは、スモールターゲットで、できるだけOLYMPUSの「O」の所を狙ったつもりです。
IIの方が少し解像度が低く(周辺は特に)、EZの方が少し周辺減光が多いって感じでしょうか?

書込番号:17307623

ナイスクチコミ!0


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/16 00:07(1年以上前)

あ、それと撮って出しなので、等倍が表示出来るようです。
興味ある方はDLして比較されても良いかも?

書込番号:17307633

ナイスクチコミ!0


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 00:35(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

EZ-F3.5

EZ-F5.6

EZ-F9.0

EZ-F22

私も撮ってみました。
800x600にリサイズしています。
まずは、EZ。広角(14mm)で撮ったもの。
WB:オート、露出:+0.3、ISO:200 カメラは、E-PL6です。

書込番号:17307744

ナイスクチコミ!3


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 00:38(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

UR-F3.5

UR-F5.6

UR-F9.0

UR-F22

次にUR。広角(14mm)で撮ったもの。
WB:オート、露出:+0.3、ISO:200 カメラは、E-PL6です。

書込番号:17307756

ナイスクチコミ!3


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 00:42(1年以上前)

当機種
当機種
当機種

EZ-42mm-F5.6

EZ-42mm-F9.0 

EZ-42mm-F16

背景ボケの具合を見たいとおっしゃっていたので。こちらは望遠端(42mm)で撮ったもの
まずはEZから

書込番号:17307774

ナイスクチコミ!4


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 00:50(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明

UR-42mm-F5.6 

UR-42mm-F9.0

UR-42mm-F16

URの望遠端です。

私のサイトの中の別冊日記というページで、EZ、UR、初代3つのレンズの
あれこれ比較したのをまとめてみました。(おかげさまで題材になりました(^O^)
たいして新味もないですが、同じ条件で撮った初代の画像がありますので、よかったら御覧ください。
http://hamix-journal.com/cgi/exdiary/joyfulyy.cgi?getno=329

書込番号:17307798

ナイスクチコミ!3


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 16:00(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

EZ-14mm-F3.5

UR-14mm-F3.5

EZ-14mm-F5.6

UR-14mm-F5.6

並べ方が悪かったですね。
状態を比較するには、同じ条件のEZとURの画像が隣り合っていたほうがいいですね。並べなおしてみますね。
(WB:オート、露出:+0.3、ISO:200 カメラは、E-PL6です。)

書込番号:17309811

ナイスクチコミ!2


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 16:06(1年以上前)

当機種
機種不明
機種不明
別機種

EZ-14mm-F9.0

UR-14mm-F9.0

EZ-14mm-F22

UR-14mm-F22

F9.0とF22も

書込番号:17309825

ナイスクチコミ!1


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/16 16:12(1年以上前)

機種不明
機種不明
機種不明
機種不明

EZ-42mm-F5.6

UR-42mm-F5.6

EZ-42mm-F16

UR-42mm-F16

42mmF5.6とF16だけ

書込番号:17309843

ナイスクチコミ!3


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/17 00:14(1年以上前)

Ttb0さん
EZ持ってらしたんですね。ヒトが悪いわー(笑

TT28さん
すごい!気合い入ってますね!!

週末ホントにお休みしちゃったので、これからじっくり見させてもらいます。
ちゃんと検証されていただいているので、きちんとしないと申し訳ない。

書込番号:17311811

ナイスクチコミ!0


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/17 02:09(1年以上前)

IIの性能について、今まではじっくり向き合ったことがなかったのですが、TT28さんに触発されました(笑)

書込番号:17312055

ナイスクチコミ!0


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/17 08:27(1年以上前)

おかげさまで私にとっても良い機会でした。
これまで、「開放」とか「絞り」とかの言葉の意味するところがよくわかっていませんでしたので。(^^ゞ

そんな私ですから、細かいことはわかりませんが、この画像を見て、Uが一番良く見えました。
明るいですし、同じ絞りなら、Uの背景が一番良くぼけています。
うーん、手放す結審したのは早まったかな(笑)。

EZは携行性で有利ですし、初代は戸外の近接に使えそうなので、この2つで楽しんでいきたいと思います。
今回は、こういう機会を頂けてほんとによかったです。
これまで、ほとんどPモードでしか使ってこなかたんですが、ちょっとマニュアルにも
挑戦してみようかなという気持ちになりました。ありがとうございました。

書込番号:17312433

ナイスクチコミ!0


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/17 09:51(1年以上前)

> TT28さん
IIは周辺(周辺とは、画面中央から離れた所って意味です)の解像度(絵のシャープさ)が下がる。つまり画面中央にピントを合わせればボケる量が多く見える。
EZは周辺減光が大きい。つまりレンズ中央付近の明るさを適切にすると、周りが暗くなって、結果的に暗く見える。
という印象です。

つまり、EZでも露出+0.3とか明るめに撮れば、IIと同じくらい明るくなります。そもそもAモードでF5.6程度に絞ってやれば、暗さは目立たないはずです(少し絞ると周辺減光が大きく減るから。まぁその際は絞った分、ISO感度上がるか、シャッター速度遅くなるのでノイズ多くなるか、手ブレや被写体ブレ注意ですが)
IIも、周辺解像度低めなので、画面端にピントを合わせると、全体的にぼんやりしてしまうかもしれません。

ちなみに、IIとII Rの違いは、デザインと、Rにはデコレーションキャップが標準で装着済み ぐらいみたいですね。

書込番号:17312623 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/17 13:06(1年以上前)

Ttb0さん

画角が微妙に違う影響がある・なしについては置いておいて。
広角f値違いの方でレンズの文字とm4/3のマークのところで見ると、
EZが前ピン・IIが後ピンに見えます。機種差か、個体差か、ですかね。

すべての絵でピント合わせた文字を見ると、
IIはコントラストがない感じで、解像が悪いんですかね。
周辺は、かなりIIの解像が悪い。まさにもや〜んと。解像はEZに軍配ですね。

絞りと周辺減光の関係は、IIがゆっくり減っていくのに対して
EZがf5.6で急激に減るかんじかしら。f3.5のとき盛大に出てる気も。
望遠側ほどIIの周辺減光は解消していくようですが、EZはずっと残ってる。
こっちはIIの方がいい感じがします。

とりあえず

書込番号:17313114

ナイスクチコミ!2


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/17 14:09(1年以上前)

TT28さん

広角端の絵を見ると、絞り値あたりのボケ量はIIRの方がある感じでしょうか。
手前のピント面の解像感が分からないですが、全体的に解像しないのかな。
また、全体として露光量がIIRの方が約一段多く、若干明るい絵に仕上がっていますが
一段分ほどの明るさではないような。つまりEZが若干明るいことになりますね。そっかー

望遠端の絵を見ると、ボケてもEZの方がシャープな感じ。あまりガサガサしてなくて落ち着いてる。
キリッとボケてる感じがします。IIRの方は、だらしなくボケてる感じ。あるいはガサガサした感じ。
ですがどちらも美しくとろける・にじむボケ方でなく、二線ボケ傾向なんですね。
ちょと矛盾した感じがしたのは
ピント面は解像感変わらず、IIRの方がコントラストある絵のように見えます。
ピント面のようすが違うのかもしれませんね。MFでしょうか?

そして、どうしよう・・・・
小さく軽くなり、電動ズームで若干解像度よさげなEZ買うかどうか。
小さくなると言っても、収納時だけなんですよね。沈胴って、意味ない・・・
IIRを4000円台で手に入れただけに、10000円以上は払う気しないけど
現実的には30000円程度かかるわけで、その分使わず済ませるか、
12-40mm f2.8 PROでも買う資金に回すか。悩みますね。。。

書込番号:17313263

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/18 10:54(1年以上前)

もう一度、Ttb0さんの望遠端を見比べました。IIはやはり、なんかボケっとしてる。
私は室内ではなく、外で撮っててよく思うのですが、
広角側は結構カッチリ写る気がするのだけど、ズームして望遠端近くになると、なんか絵が甘い。
望遠の絵が、うまく撮れたなと思えない率、ほぼ100%ですorz
もしやAF精度が悪い?と思ってきちんとAF後MFするのだけど、それでもなんか・・・
つまり、特に望遠端近くが弱いと感じているのです。この辺はEZどうなのかしら?外でもキレキレかな?
あるいはII/IIRの望遠端でも、絞ればもうちょっとカッチリするんでしょうかね?
とりあえずIIRしかないけど、明るい外で絞り値変えて近々検証してみます。
他の方もヒマあれば是非ご参加をー

書込番号:17316419

ナイスクチコミ!0


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/19 00:50(1年以上前)

別機種
当機種

II 42mm F8

EZ 42mm F8

>パクシのりたさん
たしかに・・・IIは望遠側 開放がもやっとしているかも・・・
F8でも撮っていたので、載せてみます。
II、絞ると少し改善でしょうか。F8となるとかなり暗いので、手持ち厳しくなってくると思いますが。

書込番号:17319351

ナイスクチコミ!1


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/19 00:57(1年以上前)

もう一度見なおしてみると・・・
絞り・ISO感度同じにすると、SSはほぼ同じ、画面中央部の明るさもほぼ同じに見えるのに、
EZの方が暗い印象なのは、たぶん周辺減光のせいでしょうね。

書込番号:17319363

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/20 22:35(1年以上前)

別機種
別機種
別機種
別機種

ワイド端f3.5 右の建物で甘さが分かりやすい

ワイド端f8 サイドミラーでパンフォーカス分かりやすい

ワイド端f11 少し解像落ち始めてる?

ワイド端f22 小絞りボケてますね

Ttb0さん、f8の絵もいただき、ありがとうございます。こちらも含めてなんですけど
画角・絞り値関係なく、全ての絵のピント合わせた文字で見比べるとよく分かると思うんですが、
EZの方はシャキッとしてるのに比してIIの方は1枚白いフィルム?フィルターかかってるような写りでないです?
黒が、黒く出ないというか。僕はこれが解像度か、レンズの基本的特性なのかなと感じました。
なんか白っぽく写るから、相対的に明るく感じるのかもしれません。それがもやっと、なのかな。
確かに、EZの周辺減光が分かりやすいから、もあると思います。サムネールの時点で分かる量ですね。
それでもこうやって比較しなかったり、後でRAW/JPG微調整してしまえばそれなりに見れるんでしょうけど。

一応ここまでで分かってきたことをもう一度まとめると
・ズーム全域で解像度はEZ>II/IIR
・周辺減光の少なさはII/IIRの方が優秀。
・TT28さんの結果から、マクロについてはII/IIRの一人負け。
・ボケはII/IIRの方ができやすそうだが、まず解像しないせいかも。イマイチ理由が不明だが二線ボケ傾向。

IIR単体ですが、外で絞り値変えて撮ってみました。露出が微妙にリニアでなく、申し訳ありませんが
画面中央付近でスポットで露出を取り、同時に中央でAF後MF追い込みしました。
広角端はf3.5/5.6/8/11/16/22、望遠端はf5.6/8/11/16/22の絞り優先で撮影。
全部大変なのとmax4枚なのとで、一部抜粋で貼ってます。
解像度は広角端/望遠端ともに開放で甘い描写。f8で最大。f11でほぼパンフォーカス。
f16あたりから小絞りボケが目立つ感じで、f22で顕著。という感じで、
無限遠近くにピントを合わせた場合、実質使えるのはf8-11くらいであることが分かりました。
まあ、望遠端開放だとピント面の描写は若干落ちますが、広角の場合はほぼ変わらないので、
広角なら開放から使える感じでしょうか。『1絞りすれば使える』くらいに思っておけばよいのかしら。
このへん、EZは開放からシャキッとしてそうで、やっぱ使いやすそうです。

書込番号:17325920

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/20 22:37(1年以上前)

別機種
別機種
別機種
別機種

テレ端f5.6 ワイド側ほど描写は甘くない

テレ端f11 手前のミラーもカッチリ

テレ端f16 少し解像落ち始めてる?

テレ端f22 小絞りボケてます

実は、近距離・最短撮影距離に合わせた時のf値ちがいの絵は、用意出来ていません。
それらの場合も、基本的な解像度の傾向は同じであると考えられること、
そしてむしろそれらの場合重要な要素となってくるボケについて考えると、
そこはレンズ間でようすを比較しないと意味がないと思われるからです。
そしてこれは多分、Ttb0さんとTT28さんの作例が、近距離のものに当たると思うので、
その結果からするとII/IIRの方がEZよりボケを作りやすそうだと分かりました。

書込番号:17325933

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:4545件 縁側-知恵袋的なwの掲示板

2014/03/20 22:40(1年以上前)

別機種

例えばこういう感じで使ってあげたらよいのかしら?

別スレでも質問していたりして、m4/3、そしてIIRは使い方でとてもシャープな絵が出るのも分かりましたが、
EZはもっとシャープだとこちらで判明。だけど、結局はf3.5始まりでどうしても被写界深度深く、
いずれの場合もピントとそのすぐ周辺のボケのコントラストを立体感につなげるのは不向き、ということで、
絵全体の中の一部の被写体の立体感を出すにはあまり向いてないこと、その一方で
絵全体の立体感を出すにはボケを作りやすそうなIIRが優位で、
全体をカッチリ解像したような絵の場合は少し絞ったEZで、
最短撮影距離と撮影倍率からマクロチックに使うならEZか初期型で、という感じですね。
EZの小ささに惹かれて気になって立てたスレなんですが、各々の得意を知ってみると、
そしてそうでなくても解像感甚だしいm4/3の感じを考慮すると、IIRで頑張ってみようかなと思いました。
マクロ的性能は残念ですが、少し絞ってやればまあパンフォーカスで固めの絵は出せることと、
絵全体の中でのピントとボケのコントラストを最も意識して、使ってあげようと思いました。

今回は、本当にお世話になりました。
歴代標準域キットズームだから、結構同じコンセプトなのかと思いきや、実は得意のベクトルが違ってて、
とても面白かったです。ベストアンサーは、って、これまた3人しかいないから、モンスターケーブルさんオマケw

書込番号:17325949

ナイスクチコミ!4


Ttb0さん
クチコミ投稿数:73件Goodアンサー獲得:3件

2014/03/21 12:47(1年以上前)

こちらこそありがとうございました。
私も、3本とも同じ傾向で古い物ほどダメなのかと思っていましたが、各々特徴があって非常に興味深かったです。

書込番号:17327781 スマートフォンサイトからの書き込み

ナイスクチコミ!0


TT28さん
クチコミ投稿数:982件Goodアンサー獲得:24件 HAMIX JOURNAL 

2014/03/21 13:10(1年以上前)

パクシのりたさん
興味ふかい写真とわかりやすい説明をありがとうございました。
ミモザでしょうか。もう咲いているんですね。春ですね。
きれいな写真をありがとうございます。
Ttb0さんのお話も、なるほどでした。

写真は、カメラを向けてお任せでシャッターを押すだけの、メモ代わりの分野から
未だ抜けていない私には、絞りとか開放とか無縁でしたが、おかげさまでちょっと一歩進んで
カメラの設定や、レンズの選び方など、勉強して撮ってみようかと思ってます。

ほんとに、三者三様、個性がちょっとずつ違うレンズで面白かったですね。
パクシのりたさんの提案がなければ、OLDを手放すところでした。
拙い写真で、場違いな参入かな?(^^;でしたのに、ちゃんと仲間に入れて頂いて嬉しかったです。
ありがとうました。また色々教えて下さい。よろしくお願いします。m(_ _)m

書込番号:17327857

ナイスクチコミ!1


クチコミ一覧を見る


「オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]」の新着クチコミ

価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]
オリンパス

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]

最安価格(税込):¥30,170発売日:2014年 2月28日 価格.comの安さの理由は?

M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 EZ [ブラック]をお気に入り製品に追加する <252

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

 
 
 

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[レンズ]

レンズの選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:2月15日

クチコミ掲示板ランキング

(カメラ)

ユーザー満足度ランキング