『４WDの制御』のクチコミ掲示板

[zion97]

ディーラーで、高速では常に４WDになっていると聞いた事があるのですが、実際のところと、あとどのような制御を行っているのか
情報ありますか？
XDの４WDを所有していますが、高速の燃費の方が郊外の燃費より落ちるし、雪道での安定感も何となく感じている（←気のせい？）
ので、実際にある程度の車速では４WDになっているのだと思っています。
タイヤのすり減りもほぼ前後均等だし。
気温やワイパーの情報とかいろいろ駆使して制御を行っているという記事は読んだ事あるのですが・・・

なんでこんな事を聞くかと言うと、最近エクストレイルの４WDを運転したのですが、高速では雪道だろうが坂道だろうが加速しようが常に２WDでした。（トルク配分をモニター出来ます）
どうやらある程度の車速以上だと基本的に２WDのようで、全然安心感がなかったです。
CX-5の安心感が気のせいではない事を確認したいです。

書込番号：24548948

[たろう＆ジロー]

https://www.mazda.co.jp/cars/cx-5/feature/
https://www.youtube.com/watch?v=l3SPUIi5yAc
https://www.youtube.com/watch?v=OFRVOp2tTlU

　上記マツダHPやお手元のマニュアルでご確認されましたか？
　それらの記述内容では不十分なのでしょうか？
　参考までにURLリンク先をコピー＆ペーストしましたYouTubeサイトのように、他社AWD車との比較サイトも多数存在しますので、それらを参考にご判断するのも宜しいかもしれません。
　ただ、スレ主様ご自身が実際KFのステアリングホイールを握りオーナーとして日常使用しているのですから、ドライビング中の4輪の接地感やコントロール性等ステアリングホイールインフォメーションやレスポンス等で、自らAWDスペックを判断し、どのように感じるかだと思いますよ。

書込番号：24549005

[Pontata]

＞zion97さん
マツダのAWDの考え方は、必要な時に遅延なく、最小限(最適値)の駆動を与えよう…ってのが基本だと思います。

常時微小なトルクを後ろにも与えていますが、それは遅延をなくすためで、高速では常に…ってのは、ちょっと大袈裟かと。ただ、加速時など状況に応じて、割と積極的に配分を変えます。

まぁ、こういう制御はマツダだけでなく他社でもあるし、最近の電気系の車だとリアモーターを積極的に使えるし、普段の乗り心地も良くなるので、考え方としては増えていくと思います。

世の中には、走り出しの補助しか行わないAWDもあります。いわゆる生活四駆ってやつですね。確かプリウスのAWDもこのタイプだったと思います。

書込番号：24550190　スマートフォンサイトからの書き込み

['92プリメーラ]

＞zion97さん

制御の内容は知らないので、ご質問に直接的に答えるわけではないので、興味なければ読み飛ばしてください。

マツダは、2WDより燃費が良いAWDを目指していると公言しています。あと、CX-5のAWDは、スタンバイ四駆だったと思います。
なので、AWDにした方が燃費が良くなるようなシチュエーション(スリップとかでトラクションが抜けた時とか？)では積極的に後輪にトルクを配分すると思いますが、不要な際は基本FWDなんじゃないでしょうか。もちろん、燃費が全てじゃないので、走破性や安全性を確保すべきシチュエーションでも後輪にトルクを送るはずです。だから、zion97さんの書いたように、高速安定性のために後輪を駆動するように制御している可能性はあると思います。

一方で、僕もXDのAWD(M/T)に乗ってますが、新東名で120km/h+位で巡航してると、100km/h時に比べて明確に燃費が悪化します。エンジン特性なのかなあと思ってますが、どうなんでしょうね。

書込番号：24550212　スマートフォンサイトからの書き込み

['92プリメーラ]

追記

モード燃費でAWDの方が悪いということは、滑っていなくても後輪にトルクを配分している状態が、燃費差に現れるレベルであるということですので、zion97さんの推測は合ってるんじゃないでしょうか。

書込番号：24550218　スマートフォンサイトからの書き込み

[みどり2005]

>新東名で120km/h+位で巡航してると、100km/h時に比べて明確に燃費が悪化します。エンジン特性なのかなあと思ってますが、どうなんでしょうね。


もともとは日本の高速の最高速が100km/hなので、メーカーもそれを考慮して
ギア比等を決めてたからとかでしょうか?それとももうすでに最高速120km/hが
考慮されてるのでしょうか?まあ過去のカタログを見れば
わかるでしょうが。それよりも速度が２割増えたら、空気抵抗等は２割以上に増えるらしいですから。
そっちの方が影響が大きいと思います。

人間の感覚で滑ったと脳が判断するより素早くマツダのAWDは制御されてるので
安心感は、エクストレイルとはくらべものにならない。

AWD車は2WD車より単純に重いので、燃費は悪くなる。

書込番号：24550340

[RGM079]

マツダＡＷＤは基本的にＦＦとして動作しますが、様々な路面状態をモニタリングしてＦＦからＡＷＤへの切り替えが早いのが特徴ですね。
切替を早くするために、FF状態でも後輪側に数％のトルク配分をしているようです。

あと、GVCとかの制御もあるので、FFでも安定感は出てるかもしれませんね。

書込番号：24550591

[zion97]

結局推測の域は出ませんが、結構細かくトルク制御をしているのは間違いないかな〜
100Km/h巡航より60Km/hの方が大分燃費が良いです。

60Km/h時　20Km/L
100Km/h時　17Km/h

くらいのイメージ。
空力だけではなさそう。やっぱり後輪にも結構トルクが配分されてそう。
タイヤの摩耗もほぼ一緒なので、結構積極的に後輪にもトルク配分していると推測。
対してエクストレイルはトラクションが確保されていれば前輪だけというイメージ。

書込番号：24551074

[またこう]

＞zion97さん
トルクプロというアプリでたまにモニタリングしてますが、何もない平坦な直線道路だと大体2,3%程度の配分です。スピードに乗ってしまえばどんな速度でもです。
ブレーキ操作、アクセル操作にて瞬発的に上がりますがそれでも20~30%ぐらいです。
あとハンドル舵角にも細かく入ります。
全体的にですが雨の日には数%上がります。

書込番号：24551095　スマートフォンサイトからの書き込み

[zion97]

＞またこうさん
そんなアプリがあるのですね。
やはり道路状況に応じて細かく制御されてそうですね。
参考になりました。

書込番号：24551379

[たろう＆ジロー]

『結局推測の域は出ませんが、結構細かくトルク制御をしているのは間違いないかな〜100Km/h巡航より60Km/hの方が大分燃費が良いです。
60Km/h時　20Km/L
100Km/h時　17Km/h←Lくらいのイメージ。
空力だけではなさそう。やっぱり後輪にも結構トルクが配分されてそう。』

→走行速度60Km/hと100Km/hの燃費差は、明らかに大部分はエンジン回転数の増加と空気抵抗の増加による燃費悪化であって、それに加えてFWDから4WDへの駆動輪切替のためのトルク変動や転がり抵抗の増加によるものではないかと推測します。
　URLリンク先にも記述がありますが、空気抵抗は車速の2乗に比例して大きくなり、70km/hを超える頃から顕著に影響が出始めます。
　また、実際空気抵抗係数を見ると、100Km/h走行時でエンジン出力の半分以上を空気抵抗で失い、これが高速運転時思わぬ量の燃料を消費する最も大きい原因でもあります。
　同一パワープラントを搭載したエクステリアの異なる車両同士で比較すると、空気抵抗は車の前面投影面積（車を前から見た時の面積）と、空気抵抗係数に比例する事から 車高が低く、車幅が狭い車ほど前面投影面積が小さくなるため、 流線型であるほど空気抵抗係が小さくなり燃費が良くなります。

https://www.webcartop.jp/2019/08/409862/
https://www.isuzu.co.jp/support/information/cost/manual_knowledge.html

　従いまして、ＫＦ走行速度60Km/hと100Km/hの燃費差は、速度増加に伴う�@空気抵抗、�Aエンジン回転数、�BFWD→4WDによる転がり抵抗の三項目が高くなることによるものだろうと推察します。

書込番号：24551699

[たろう＆ジロー]

※書込番号：24551699の補足

　「従いまして、ＫＦ走行速度60Km/hと100Km/hの燃費差は、速度増加に伴う�@空気抵抗、�Aエンジン回転数、�BFWD→4WDによる転がり抵抗の三項目が高くなることによるものだろうと推察します。」
　上記から予見されるのは、基本的にＫＦ4WDはFWD走行が主体であり特に中低速域ではその割合が高く、横風の影響を含め何らかの外的要因や路面コンディションの影響により４輪のうちどれかがスリップしグリップ力を減じたり失った場合、4WDとなるスタンバイ状態であって燃費向上を図っているとも考えられます。
　AWDや4WDに対するスタンスはメーカーによって異なるように、スタンバイ4WDにおいても各社の考え方はや設定は、各々車両のコンセプトやマーケートにおけるユーザーターゲット、或いは各社のカルチャーによって異なります。
　なお、現行ＫＦのような4WDタイヤグリップ力等により反応しオートマチックコントロールするタイプの制御は、可也しなやかにかつ自然にコントロールされており中々ステアリングホイールを握るユーザーは体感しづらく、それだけナチュラルにFWD←→4WDのコントロールしているとも言えます。
　ユーザーは4WD車両購入にあたって走行安定性を得るためそれなりのコスト負担を行っていますので、その負担やユーザーの4WD所有欲に呼応する観点等から、敢てメーターパネル等によりFWD←→4WD状態をエンターテインメント性を持たせある意味ギミックに表示するモデルが存在するのも事実です。

書込番号：24552151

[Pontata]

＞zion97さん
＞100Km/h巡航より60Km/hの方が大分燃費が良いです。

他の方も言われているように、大部分は回転数や空気抵抗などの負荷の違いだと思います。確かにドライブシャフトなどを不用な時に動かすのは、抵抗が増える要因ではあるけど、それは全体から見れば僅かなものなので。(同じ重さの車体を動かすわけですから)

FFと比べちゃうと、重量増があるから不利ではあるけど。

昔は「滑ったら」という感覚でしたが、制御が細かく出来るようになったので、最近はそれに加えてアンチダイブとか、アンチスクォートを制御するアイテムとして、割と積極的に使われるようになってきているのが流れかと。

＞タイヤの摩耗もほぼ一緒なので、結構積極的に後輪にもトルク配分していると推測。

頻繁にスキール音を上げるような加速をするなら別ですが、普通に走ってる分(特に直線的に走ってる分)には、前後共グリップしてるので、駆動配分だけでは、そんなに大きな差は出ないと思います。

重量配分やブレーキ、カーブで前の負荷の大きさ…この辺りは運転の仕方も影響しますが…の影響が大きいかと。

カーブで加速すると、FFだと前に横と縦の両方の負担が集中するけど、AWDだとその辺りも少し改善できるので、山道なんかでは少し綺麗に減るようにはなりますよね。

ただ、マツダは基本、前が重ためだし、XDはエンジンも重いんで、前が減る傾向は強めだと思うけど。

書込番号：24552608　スマートフォンサイトからの書き込み