『zoomか単玉か』のクチコミ掲示板

[tz1]

遂に１眼レフカメラを入手しました（基本的な知識はありますが、ほぼビギナーです）。
使用カメラは30Dです。

使用用途的に、35mmフィルム換算で35mm、50mm相当を狙っています。
そこで、

短焦点レンズ EF24mm F2.8 & EF35mm F2 の組み合わせ
or
ズームレンズ EF17-40mm F4L USM

で悩んでいます。

本当は、フルサイズにアップグレードしたときのこと（フルサイズで35mm,50mm）を考えると、EF17-40mm F4L USMの長焦点側が若干足りないのですが、その点は目をつむろうと思っています。

EF35mm F2 の評価はそこそこなのですが、EF24mm F2.8はいまいち芳しくないようです。
カメラ屋では、世代の新しいEF17-40mm F4L USM を進められました。
一般的には、単玉に比べるとズームレンズの方が精度が落ちると耳にしますが、設計の新旧もあるので、この辺の判断がつきません。
アドバイスいただけないでしょうか。

撮影自体は、F８以上に絞り込んで、風景や静物を高精細に撮影することが主となります。

書込番号：5365857

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

＞短焦点レンズ EF24mm F2.8 & EF35mm F2 の組み合わせ
＞or
＞ズームレンズ EF17-40mm F4L USM

もう一頑張りで、EF24-105mm F4L IS USM ＋ EF50mm F1.8 II というのは？
今の時代、最初に持つレンズはズームの方が良いと思います。
単焦点が 24mm で良いのであればです。
30D の場合ちょっと広角側が足りないとは思いますが、が、が、が、が、^^;
かく言う私は、デジ一眼を初めて３年ほどになりますが、
未だに広角側は 24mm で頑張ってます。使い方次第ですね。(^_^)v

書込番号：5365931

[bob_k]

tz1さん、こんばんわです。

＞今の時代、最初に持つレンズはズームの方が良いと思います。

私もその方がよろしいかと思います。
但し、単焦点を"一度でもお使いになる迄の話"、ですが(笑)

＞単焦点が 24mm で良いのであればです。

だとすれば、これもＦ２→１０Ｄさんのおっしゃる通り、EF24-105mmF4LISUSMの方が便利かと...
風景撮影でF8...となると全て手持ちってワケには行かないでしょうね。ただCanonのIS、特にEF24-105mmのISは新型ですので晴天ならPLフィルタ付けても手持ちする事が出来るカモ...。

但し、APS-C機では17mm始まりのZOOMの方が何かと融通が利くのも事実なので、私なら少しガンバッテEF-S17-55mmF2.8ISUSMにすると思います。
(私はEF17-40を最初に買ったのでどっちも買えませんが...(^^;))

書込番号：5366213

[ロージ]

tz1さん、こんばんわです。
将来フルサイズを考えられているのであれば、EF17-40F4Lを推奨します。
風景を撮るときに、17mmと24mmでは決定的な差があります。
是非EF17-40F4Lを購入してください。色のりなど最高ですよ。
ただし、街角で気楽にスナップなどを楽しみたいのであれば、EF24-105F4LISが良いかもしれませんが。

書込番号：5366371

[tz1]

丁寧なアドバイスいただき、多謝です。
悩み要素が増えてしまいました（笑）


>最初に持つレンズはズームの方が良いと思います。

広角側がプア―ではありますが、レジャー用には完全に割り切って28-200or28-300にしようと思っています。（これも、200or300,sigma or tamronの四つ巴状態です（笑））


なるべく高精細で歪みも欲しくないので、広角側24mm(APS-C機で35mm相当）が限度かなと思っております（でも、更なる広角は別の楽しみにはなります〜）。
便利性を無視したときに、単純に画質的な優位性はいかがでしょうか？
（目的が全く異なるので、28-200or300をカバーさせるとか言うことは念頭にありません）

EF24mm F2.8 & EF35mm F2
EF17-40mm F4L USM
EF24-105mm F4L IS USM

他メーカーというのもありなのかなぁ...

書込番号：5366725

[tz1]

論より証拠、単球とEF17-40mm F4L USMを今日ヨドバシで試し撮りさせてもらってきました。

皆様のお勧めのとおり、結論は、圧倒的に EF17-40mm F4L USM の勝利でした。

・解像力はほぼ互角
・単玉では周辺部が暗くなった（中央付近が明るいと言った方が良いかも）
・単玉で中央部が膨らむ歪みが出た。

安かろう、悪かろうで、単玉を選ぶ理由がなくなってしまいました。。。

Ｆ２→１０Ｄさん、bob_kさん、ロージさん、ありがとうございました。

書込番号：5367758

[ＤＮ→５Ｄ]

tz1さん

購入おめでとうございます。
私も17-40F4Lを多く使います。
風景撮りは広角側の使用頻度が高く、ロージさんがおっしゃるとおり17と24では、こと風景について差が大きいかと思います。
本来ならEF-S10-22も魅力ですが、将来フルサイズを考えてらっしゃるなら、17-40は良い選択と思います。
どんどん使って、すばらしい写真を見せてください。
参考にさせていただきます。

書込番号：5368821

[どどんべ]

始めまして、どどんべと申します。宜しくお願いいたします。早速ですが、私の経験ではズバリ17-40/4Ｌです。以前、20Ｄを使っていた時に標準ズームとして使っていたのが17-40/4Ｌで、今現在は5Ｄにグレードアップしたのですが、はっきり言ってその時に使っていた感想は「つまらないぐらい良く写る。」でした。十分にシャープで細かい事を言えば、多少、気になる事はありますが、これまで使ってきたズームとは比較にならないぐらい出来の良い物でした。（アナログ時代はズームが嫌いで短焦点ばかりのラインナップで撮影してきたのですが）当たり前と言えば当たり前なのですが、フルサイズ用の当時最新のLレンズを問題の出やすい周辺部を使わず、画質の良い中央部のみを使用するわけですから、悪いはずが無い。ただ、癖が無さ過ぎて面白みが無く、ＡＰＳ−Ｃサイズのカメラで使用すると、比較的深度の深いピントになりがちなので、私にとってはつまらないレンズでもありました。基本的には私の感覚では、ボディに比べてレンズが勝っている感覚で、20Dで使う限り、レンズの粗がほとんど表に出てこなかった気がします。ただし、このレンズが5Dが相手になると話はガラっと変わります。今度はボディがレンズに勝っている感じで、周辺部の光量不足、ディストーション、周辺部の流れが、17mm側では見えてきます。（17mmのレンズでは当たり前の事ですが）しかし、もともと、このレンズを5Dで使う時は24mmぐらいの画角での画質に期待していたので、気にはなりません。（24-105/4Ｌの24mmはディストーションに非常に悪い癖が有り、室内や、街中、人工の建造物を撮影する時にはかなり気になりますので）フルサイズにグレードアップする予定がある人なら、17-40/4Ｌをお勧めします。参考にしていただければ幸いです。ぜひ感想を聞かせてください。ではでは

書込番号：5445934