『CO2削減の時代に、なぜこの車が人気なのですか？』のクチコミ掲示板

[しおせんべい]

すみません。こうしたスポーツモデルの自動車がいまだに存在する理由がわからないのです。
省燃費、CO2削減が求められている現代に、大型トラックは求められる機能上仕方ないとして、
こうした乗用車に、300psものエンジンを載せ、ガソリンを「無駄遣い」することが、
なぜ肯定されているのかが分かりません。

私自身は排気量1600ccのハイブリッド車に乗っています。実用上全く差し支えなく、
燃費はエアコンをつけてもコンスタントに20km/lの燃費を維持してくれます。

どうしてこのような環境に優しくない自動車がいまだに存在するのでしょうか？
いずれ禁止される気さえします。

書込番号：25774241

[買物センス３点]

＞しおせんべいさん
　ＥＶには無い官能的なところがあるから存在するんじゃないんですかね?車を娯楽ととらえると、無駄な事が多いほど、娯楽としては成立してくると思われるので、存在価値も高いのでは。

書込番号：25774252　スマートフォンサイトからの書き込み

[アドレスV125S横浜]

＞しおせんべいさん
＞どうしてこのような環境に優しくない自動車がいまだに存在するのでしょうか？
いずれ禁止される気さえします。

需要があるからメーカーも作るしユーザーも買う、解りませんか

いずれは規制がクリア出来ずに消えるでしょう

書込番号：25774261

[あかビー・ケロ]

＞しおせんべいさん
個体で見ればそうかも知れませんが、燃費が良いからと無駄に年何万キロも走るひとたちより、この手の車は趣味で週末とかだけで年間数千キロくらいが大半でしょう。
車の運転に興味がない人には理解できないでしょうが運転自体を楽しみたい人もいます。
自分的には徒歩10分のところなのに車で行くとかの人の方が環境破壊に貢献してると思いますよ。
なのでミクロ的でなくマクロで考えてください。
自分は1人で10キロまでなら自転車で移動します。

書込番号：25774262　スマートフォンサイトからの書き込み

[巡回警備員]

シビックタイプRのような高性能車は、燃費やCO2排出量よりも、運転の楽しさやエキサイティングなパフォーマンスを追求しているため、300psものエンジンを搭載しています。
確かに、省燃費やCO2削減が求められる現代において、高性能車は環境負荷の高い存在と言えるでしょう。
しかし、自動車愛好家にとって、運転の楽しさは代え難いものです。

シビックタイプRのような高性能車は、全ての人にとって必要不可欠なものではないですが自動車という文化にとって、なくてはならない存在と言えると思います。

書込番号：25774300　スマートフォンサイトからの書き込み

[カスタードクリームぱんぱん]

A5ランクの牛　　無駄にてまかけて資源使ってる
ゴルフ　農薬撒き散らしてる
野球　サッカー　照明の無駄遣い
お酒　犯罪の温床
ファーストクラス　スペース無駄に使って燃料の無駄
取り急ぎ思いついた事書きました
みんななくなるといいですね

書込番号：25774313　スマートフォンサイトからの書き込み

[プラーニン]

人間には不可避な孤独とゆうものがあるのだお
それを埋めたり誤魔化したりするサムシングは人それぞれだ
ワイくんは、車を走らせミッションを操作して全神経を運転に集中させる、ただそれだけのことでただ不快でしかない周りの雑音はもはや何も聞こえない、誰もワイくんに追いつけないんだ
刃物の上を素足で歩くような危険な命のやり取りの最中でなければ感じられない自由というものがあるし、そうした自由の中でしか日常の息苦しさから解放されない人達もいる

書込番号：25774316　スマートフォンサイトからの書き込み

[あかビー・ケロ]

＞しおせんべいさん
TYPE R半日試乗しましたが、燃費良い方ですよ。
それをいったらTYPE-Rより燃費悪いGTRやフェラーリのスポーツカー、はたまた外国産大型SUV等も全て無くして仕舞えばよいという考えですか？
だとしたら随分と独善的な思考だとお見受けしますが。

書込番号：25774331　スマートフォンサイトからの書き込み

[ユニバーサルセンチュリー]

そんな事を言い出したら、60Km/Lのカブに比べたら20Km/Lの車なんてめちゃくちゃガソリンの無駄遣いでは？
更にガソリンを使わない自転車に比べたら20Km/Lの車なんて極悪の環境破壊者じゃないですか。

というように1600ccのハイブリッド車ですら環境に優しい車じゃないんです。
「比較すればまだマシ」というだけで、シビックタイプRに比べればマシだけど自転車に比べたらダメダメです。
極論すれば「自家用車なんて環境破壊者は廃止しろ」って話です。

まぁ私もリッターSSバイクに乗っているので、タイプRを擁護したくて極論の話になりますけどね。
でも自分は燃費の良い車に乗っているから燃費の悪い車を「無駄遣い」と言い放つのは思い上がりだと思います。
春夏秋冬雨の日も自転車で子供を送り迎えしているお母さんが聞いたら
「車乗ってりゃ同じ穴のムジナだろ！」
って言われますよ。

書込番号：25774332

[何が]

単に道具を求めているか、嗜好品を求めているかの違いですね
ひっくるめて車と一括りにするから、車＝道具と考えてる方には理解出来ないのでしょうね

書込番号：25774380　スマートフォンサイトからの書き込み

[mat324]

> 私自身は排気量1600ccのハイブリッド車に乗っています。実用上全く差し支えなく、
> 燃費はエアコンをつけてもコンスタントに20km/lの燃費を維持してくれます。

スレ主さんはなぜもっと小さくて、モーターなんてなくても20km/L走ってくれるような軽自動車を選ばなかったのでしょうか？
より環境負荷は小さいと思いますが。

まぁ、これは冗談ですが、このように「じゃあどこまでいいの？」っていう線引きはとても難しいですね。
「タイプRには文句言うのに、いつも一人で乗ってて同じ程度の燃費のミニバンには文句言わないのかよ」って声も出てきそうですね。
車を持ってない人からしたら、「じゃあ、そもそも車に乗るなよ」なんて声も聞こえてきそうです。


それぞれが「自分のできる範囲」でいいんじゃないでしょうか。

書込番号：25774386

[Che Guevara]

純ガソリン車、最後になるType Rということで希少性が高くなると
巷で噂されて、HondaファンやシビックType Rファンだけじゃなく
多くの人がオーダーしてバックオーダーが物凄くなってます。

ホンダは脱エンジンを掲げて電動化一択にしていく戦略を取ってますから
ほんとに最後なのか、閉店セールが何年も続く店のように
まだ次モデルを出すかは定かではないけど
車好きは面白くも何ともないハイブリッドよりも、乗ってて楽しい方を求めますね。

最近の若者や女性にもスポーツカーファンが増えてきています。

一応、現段階での燃費基準や環境性能を保持出来ているので販売が出来ているわけで
ハイブリッドだろうとBEVだろうと、車を保有する事自体が
地球環境にはやさしくない訳で無駄使いです。

本気で環境を危惧する人は、車からの脱却をしています。
ガソリン車だろうとハイブリッド車で低燃費だろうと五十歩百歩なので
無駄使いに大差はありません。

無駄遣いの消費文化から全て脱却してからの意見なら説得力がありますけど
半端に関わっているなら、何も変えられていないのと
同じですから。

書込番号：25774426

[BREWHEART]

FRか4WDなら兎も角、FFに拘るホンダは良く分からないですよね。
生産ラインの都合？

書込番号：25774430

[しおせんべい]

＞ユニバーサルセンチュリーさん
環境負荷と利便性の評価軸のみであれば、125ccくらいのバイクが好ましいですね。
ただ風雨にさらされるのが困る人、障がいを持つ人、二輪車の運転に自信がない人、
一度に多くの人数を乗せねばならない需要は多いでしょうから、
（125ccバイク+低速トルク）×（乗車人数+車重）程度の性能で、高速道路が走れる四輪車は必要でしょう。

皆さんのご回答を拝見すると、あくまで趣味の道具であって、たとえばリッターバイクや、クルーザーと
同じ位置づけの商品であるということのようですね。カブや漁船と違う存在。
ご趣味を否定はいたしません。環境負荷への配慮も協力依頼であって、いまのところ義務ではありませんし。
ただもし、販売を停止してしまっても、メーカーも一部のマニア顧客を失うのみで大きな減収にはならない気がします。

さらに将来を考えると、やがて政府のガソリン補助金も枯渇し、燃料は200円／L以上からさらに高騰していき、
バスや運送業、障がい者へは補助金が支給されるものの、それ以外の乗用車は使用を極力控え、
公共交通機関を使用せざるを得ない、という世の中になっていく気がします。

私も一人移動で5キロくらいなら電動自転車を使います。移動先で駐車場を探す手間がかかりませんし。

書込番号：25774432

[昔は技術者今はただの人]

＞しおせんべいさん
＞やがて政府のガソリン補助金も枯渇し、燃料は200円／L以上からさらに高騰していき、
バスや運送業、障がい者へは補助金が支給されるものの、それ以外の乗用車は使用を極力控え、
公共交通機関を使用せざるを得ない、という世の中になっていく気がします。

その通りだと思います。が、私はガソリン価格が（現在の物価水準下で）￥1，000/Lであったとしても
ハイブリッドを含むガソリン車に乗りたいと思います。禁止されない限りはですけど。
タイプRのようなハイパフォーマンスモデルに乗りたいとは思っていないのですが気持ちはわかります。
楽しそうですもんね。ガソリン代なんか気にせずに乗りたいですね。

書込番号：25774485

[しおせんべい]

＞カスタードクリームぱんぱんさん
面白そうなので、ジョークとしてお相手させいただきます。

・A5ランクの牛　健康志向の高まりで霜降りから赤身にシフトしていくでしょう。
・ゴルフ　リモートワークが多くなり、接待ゴルフは減少。ゴルフ場も減るでしょう。
・野球　サッカー　太陽光発電を充電しておいたもので節電しているそうです。
・お酒　禁酒法を作ると、闇でお酒を売る反社会勢力の資金源になります。
・ファーストクラス　お年寄りや障がい者など、身体的に耐えられない人へは無駄ではないですね。

書込番号：25774497

[しおせんべい]

＞昔は技術者今はただの人さん
私が若いころ、昭和時代は70円／Lでした。そもそも「燃費」という言葉が有りませんでした。
もちろん地球温暖化という言葉もありません。

おそらくですが、スポーツカー文化はその頃、昭和時代後期に生まれたもので、
2km/Lといった燃費だったかと。

その昭和後期に生まれた文化を、今の時代に楽しむことは、
徐々に無理になってきている、という感じがします。

書込番号：25774511

[Vava6666]

そんなことより受注再開はいつですか？
環境とか規制とか俺に関係ないしで別にどうでも良いんで早く再開してください

書込番号：25774514　スマートフォンサイトからの書き込み

[1stlogic]

私はタイプR買った人です
3台所有してますけどその中で一番燃費いいですよ
他に批判する車いくらでもあるのでは？

ハイブリッドカーって本当に環境にいいんですかね？
電池は必ずいつかゴミになります
ポルシェ911は生産されたうちの7割がまだ現役らしいですが
そういう車のほうが環境負荷が低いのではないでしょうか
タイプRも古くなっても価値が残る車ですから
そういう意味では環境にいいと思ってます

書込番号：25774524

[銀の丘]

＞しおせんべいさん
　　
環境が大事なら人間の数を減らすのが一番、いらない人間も沢山いますよ（笑）

書込番号：25774540　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜.桜]

1600ccのハイブリッド車の車重と年間走行距離教えてもらえますか？

書込番号：25774559　スマートフォンサイトからの書き込み

[SMLO&R]

＞しおせんべいさん
＞省燃費、CO2削減が求められている現代

その前提が本当に科学的に正しいのか、を少し冷静になって考えてみた方が良いかもね。
マスコミやいわゆる専門家・識者と自称しあるいはあげ祭られている連中の戯言をちょっと横に置いておいて、自分で色々と調べ自分の頭を使って考えてみると様々な面白いことがわかってくると思うよ。

「え、何で？」「それほんと？」「でしょうね」「そらそうだ」とかね。

そしてこの潮流の結果、この世で誰が一番儲けているのかをしっかり考えてみてはいかがでしょうか。
どのような連中がこの流れを必死に作っているのか。
犯人は一番得をする奴、って古今東西のお決まりでしょ。勿論そんなに単純な構造ではなく魑魅魍魎が闊歩する世界だけれど。

書込番号：25774563

[しおせんべい]

＞1stlogicさん
たまたまこの車が人気上位にあったので、
今の時代になぜ人気があるのだろうか？という疑問を持ち、初心者質問スレを立ち上げました。
古い車も残っているでしょうけれども、絶対数が少ないので誤差なのだと思います。

リチウムイオン電池はリサイクルされやすいように、構造や組成が揃えられているらしいです。
とは言え、リサイクル工場まで運ぶ手間、リサイクル工場の稼働という環境負荷はあるので、
おそらくですが、それらをすべて定量的に数値化しても、最後は環境にプラスになるという結論が、
学者さんたちによって出されているのでしょう。

書込番号：25774571

[イナーシャモーメント]

＞しおせんべいさん

＞私自身は排気量1600ccのハイブリッド車に乗っ＞ています。実用上全く差し支えなく、
＞燃費はエアコンをつけてもコンスタントに20km/l＞の燃費を維持してくれます。

それは貴方の勝手な主観であり皆がそう思っているわけではないと言うことです。
車に興味も無く詳しくも無く車はただの移動手段、要するに下駄ぐるま、という人が車両価格が安く燃費が良いという表面的な理由(本質がわかってない)で買う車が安いハイブリッド車です。

よく勘違いするのが、ハイブリッド車を買って燃費が良くなってよかったと安易に思うところ、純ガソリン車とハイブリッド車の価格差を燃費で元を取るには7万キロから10万キロ走ってやっとトントン、そっから先がやっと燃費の良さの恩恵でお得になるんですがね。
CO2削減といっても300馬力でもそんなに1,600ccハイブリッド車と比べてもべらぼうに排出してるわけではないでしょ。

1,600ccのハイブリッド車と言うとアクア辺りのクラスだと思いますが、私はそういう車を乗ってみても走行性能が低くて楽しくも何ともなく購入したいとも思いません。
ちなみに禁止はされないですね、例えば数年後の欧州でのガソリン車の販売禁止は撤回されましたしね。

書込番号：25774573　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞桜.桜さん
車重は1,5トン。
年間走行距離は3000キロしか乗りませんので、ほとんど庭の置物状態です。
普段の移動は電車ですね。

書込番号：25774607

[チビ号]

＞しおせんべいさん

＞そもそも「燃費」という言葉が有りませんでした

私の最初のクルマは親のお下がりのミニカアミ５５で、昭和の末でしたが当時のカタログにもデカデカと１０モード燃費の数値が掲載されていたらしいので、「燃費という言葉が無かった」とは言えないかと。


他の人も書いていますが、このサイトでも燃料の良いエコカーを購入してロングドライブの話を投稿する人もいますが、別に生活する為に必要な運転でないなら、エコカーだろうがスポーツカーだろうが、ガソリンを「無駄遣い」したコトに変わりはありません。

まあ３００馬力と言ってもスペックの話であり、街中で発生している出力や二酸化炭素なら、私の前車である 1500cc のハイブリッド車と大差は無いと思います。

要は燃費や環境が全てでは無く、クルマは実用品でありながらオーナーの趣味嗜好も関係するので、他人の所有するモノに口を挟むのは野暮という話です。

太陽光発電と電気自動車の組み合わせにしても、本当に環境に優しいのか、ボンボン買い替えていたら本末転倒ですよね。

書込番号：25774611　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞SMLO&Rさん
二酸化炭素量は増えているようですね。気象庁から。
https://www.data.jma.go.jp/ghg/kanshi/ghgp/co2_trend.html
温暖化の説明
https://www.jccca.org/global-warming/knowleadge01
これらがメジャーな学説になっていますが、これらを否定できるのは、
相当に学会で認められたような人物でしょう。

もしかすると、温暖化は太陽活動によるもので、いかに二酸化炭素を削減しても、
もはや人間の力ではどうすることもできない天体現象、という可能性もあるかもしれません。
が、いまのところ、その学説はメジャーになっていないようですね。

書込番号：25774628

[何が]

年々排ガス規制、騒音規制などが厳しくなりつつあるので、環境に優しく無い車は近い将来販売できなくなりますね。
よって違い将来、勝手にスレ主さんの思い通りになって行く事でしょう。

だから私も含めて今のうちにタイプRを買っておこうとしています。たぶんスレ主はそこ(環境に良くないとは解ってるのにあえて買う事)が腹立たしいのでしょう。

書込番号：25774724　スマートフォンサイトからの書き込み

[チビ号]

＞しおせんべいさん

＞年間走行距離は3000キロしか乗りませんので、ほとんど庭の置物状態です。

それだと、私の前車（１０年弱で４万キロ強）よりも年間走行が少ないくらいなのに、何故ハイブリッド車を選択したのですか？

当方みたいなクルマ社会とは違い、「普段の移動は電車」で済むならば、ガソリン車の方が軽量だし、電気自動車程では無いにしろ、モーターや高電圧バッテリーで資源を使っています。

結局、燃費や環境も含めて、数あるエコカーの中から「自分に必要なクルマ」としてハイブリッド車を選んだのであり、他人が「自分に必要なクルマ」としてスポーツカーを選んだのと、変わらないのです。

私はシステム最高出力１３７馬力からエンジン最高出力５３馬力にダウンサイズしましたが、燃費が少し悪化し走行距離が増えた分もあり、以前より多くのガソリンを消費して二酸化炭素を排出していますが、何が善で何が悪なのかも人によるでしょう。

書込番号：25774776　スマートフォンサイトからの書き込み

[ZXR400L3]

＞しおせんべいさん

CO2は、白亜紀ぐらいから見た方が、科学的ですよ。

書込番号：25774787

[しおせんべい]

＞何がさん
誤解しないでいただきたいのは「腹立たしい」などとは思っていません。
「どうして(CO2が話題になっているいまも）人気があるのだろう？」と、疑問に思っただけです。

例えば「いずれ厳しい排ガス規制で、発売中止になるだろうから今のうちに乗っておく」
といった回答が多いかな？と思っていました。

書込番号：25774856

[しおせんべい]

＞チビ号さん
誤解していただきたくないのが、この車を「悪」とは思っていません。
「少々時代遅れ？」とは感じているかもしれません。
環境意識が高まったいまでも、存在する理由は？・・・という疑問を抱いたのみです。

昭和時代には「スポーツカー」と呼ばれる車がたくさん走っていました。
現代のような環境意識は一切なく、鉛の入ったガソリンを本当に湯水のように使っていました。
今から思うと、環境に負の遺産を残してしまったのだと思えます。

書込番号：25774877

[しおせんべい]

＞チビ号さん
ハイブリッド車は、セールストークで環境負荷が低いと言われるまま選んだ結果です。
自動車に全く興味が無いので（電車メインですから）セールスが言うことを鵜飲みしました。

幾度も書いていますが、この車を「悪」とは思っていません。
環境問題が言われる今も、なぜこうした過剰とも言える性能を有する自動車が、
人気投票の「上位」に来るのだろうか？・・・という疑問を質問させていただきました。

書込番号：25774884

[しおせんべい]

＞チビ号さん
10モード燃費という言葉は、最近（私の最近と貴方の最近が相当違う）ですね。
たしか1975年頃？に、オイルショックの教訓でできたように記憶しています。

私が知っているスポーツカーは、そんな時期からバブル絶頂期に向かった時期に、
ハイオクガソリンを本当に湯水のように使い、それで300psでした。

その当時に比べれば、この車は少ないガソリンで300psを出しているので、
技術水準は大いに向上しています。でも、もう将来性は無いと思います。

書込番号：25774918

[チビ号]

＞しおせんべいさん

＞「少々時代遅れ？」とは感じているかもしれません。

私は現行シビックのオーナーではありませんが、掲示板ならまだしも、「自分が気に入って購入したモノを、他人から時代遅れと言われる筋合いは無い」ので、実社会では言わない方が良いし、面と向かって言えないでしょう？

スレ主さんがどのメーカーのハイブリッド車かは知りませんが、自分のクルマも時代遅れと言われる時が来たら、どう思いますか？

どのみち電気自動車の時代がくるなら、ガソリンのスポーツカーにも乗ってみたいというのも人それぞれだし、スポーツカーを購入した理由を聞けば納得するのですか？

スポーツカーでは無いにしても、僅か 100cc の違いで性能をアピールしていた時代もありますし、電気自動車でもスポーツカーに相当するモノはあるから、結局「自分のメガネにかなうか否か」だけの話かと。

書込番号：25774920　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞チビ号さん
失礼が無いよう「・・・のように感じている」と書きました。

例えば女性に洋服の選択を聞かれ「ちょっと流行おくれに感じる」と答えるのは、
一次的に相手を不機嫌にさせるものの、そこから話が広がっていくでしょう。

そして他のスレで書きましたが、私が知っている世代のスポーツカーは
ハイオクガソリンを湯水のように使って300psでした。
それに比べれば、はるかに少ないガソリンで同じ出力を出しているので技術進歩はしています。

その技術はもっと低排気量の車へ活かされているでしょうから、環境負荷改善へ貢献しています。

書込番号：25774939

[しおせんべい]

＞イナーシャモーメントさん
たぶん多くの人にとって、自動車は単なる移動手段にすぎないと思います。

ハイブリッドの価格差を、燃料費の節約では埋め合わせられないことは、
セールスマンから聞き、それはCO2削減のための追加負担と思うように、と説明されました。

書込番号：25774954

[しおせんべい]

＞ZXR400L3さん
白亜紀、ジュラ紀はいまの10倍の二酸化炭素だったようですね。
ゆえに恐竜が繁栄できたのでしょう。
その当時の気温になったら、人間は身体の水分の10%以上を汗で失ってしまうでしょうから、
生きていけないですね。

人間は地球の歴史から見ると氷河期のような時代に、一時的に繁栄したに過ぎないのでしょう。
その氷河期の気温を上げまいと、CO2が議論されているのだと思います。

書込番号：25774968

[チビ号]

＞しおせんべいさん

そもそもバブル期でも「燃費」という言葉はありましたし、スポーツカーと言えども性能が良ければ燃費が悪くても許される時代は、バブルどころかオイルショック前の話かも。

スポーツカーがガソリンの無駄使いならば、大きなミニバンに自分ひとりだけで移動するのも、ガソリンの無駄使いですね。

結局、自分にはスポーツカーが必要無いと思うならそれまでの話で、わざわざ購入した人に理由を聞いても意味がないし、納得すればスポーツカーを購入するのですか？

無謀運転は言語道断ですが、エコカーの燃費にせよスポーツカーの出力にせよ、何らかのメリットを感じるからこそ購入するだけでしょう。

書込番号：25774969　スマートフォンサイトからの書き込み

[エメマル]

＞いずれ禁止される気さえします。

その頃には1600ccのハイブリッドエンジンも禁止されるかもしれませんね。

書込番号：25774982

[Che Guevara]

1970年の北米排ガス規制から始まって、日本車が売れないようにした無茶振りな規制も輸出規制も耐えながら1973年の国内排ガス規制にもクリアしてきた経緯があり
（確か最初に規制クリアしたのがホンダのCVCCじゃなかったかな）

その頃から車の開発と規制対応は自動車レースと共に発展してきました。
過酷な状況下での経験が市販車へフィードバックしてきましたので
スポーツカーの開発が無ければ、今のハイブリッドなどの低燃費車の実現も難しかったと言っても過言では無いですね。

今後の排ガス規制ではハイブリッドも怪しくなるモデルも出てきますし
ガソリンスポーツカーでもクリア出来るモデルもあるでしょう。
ハイブリッドだけども重量が重いSUVなどは
かなり厳しくなるかと思いますね。

自分なぞ１.５リッターガソリン車でしかも２シーターってTYPE Rよりも
実用性が無いので、もっと無駄に思われちゃいますね。燃費も最高燃費23km/L
アクセル踏んで平均して16km/L程度だし。
でも通勤にも使ってますし週末のレジャーのために持っているだけよりは活用はしているので
豊かな人生において必要なものとして位置付けてます。

もし車に興味もなく、生活の足でも必要がないのであれば
車全般に買うのは勿体無いし所有はしないと思いますね。
EV車でも必要なら買うし、さほど使わないなら無駄なんで買いません。
所有せずにレンタカーを利用した方が経済的ですしね。

趣味性や嗜好性が強い車って無駄な様で
車社会を牽引してきた面もあるのですよ。

書込番号：25775011

[しおせんべい]

皆さま、いろいろなご回答をありがとうございました。

本当にCO2を問題にするなら、中国やアメリカが出しているCO2の方がはるかに大きく、
このホンダの一車種で論じるのは無意味ですし、販売されたすべてのこの車種が出すCO2を
累積したとしても、世界レベルで見れば誤差にもならない数値なので、問題ないのでしょう。

ただ、地球全体での自動車の総数が15億台らしく、それらの稼働率はわかりませんが、
世界すべての発電所が出すCO2に次ぐ排出量のようです。
それについては、世界が協調して努力せねばならないでしょう。

私自身は今後とも電車主体で、自動車をあまり使わない生活を心がけます。
大変お騒がせいたしました。

書込番号：25775038

[Macoty]

＞しおせんべいさん
答えはシンプルに「運転が楽しい」からです。
公道で330馬力を使いきる事は滅多にはありません。
燃費も良くはありません。しかしFL5は、制限速度を守って走るだけでも圧倒的なドライビングプレジャーを与えてくれるのです。
私の拙い言葉では伝えきれませんが、発進する、加速する、巡航する、減速する、曲がる、止まるなど、車へのインプットとアウトプットがリニアに感じられ、そこに生まれる気持ちの良い一体感のような物が「楽しい」のです。
運転を「移動の手段」と考える方と車の運転自体を楽しめる方のギャップがある以上、残念ながらしおせんべいさんには、到底理解できないと思いますが、運転する事が楽しいと感じられた時、少し解っていただけると思います。

書込番号：25775053　スマートフォンサイトからの書き込み

[しいたけがきらいです]

> 人気投票の「上位」に来るのだろうか？・・・という疑問を質問させていただきました。

人気が人気を呼ぶって言葉があります

人気のあるものはきっと間違いないだろうってね

行列のできるラーメン店とかはまだいいが、モノの場合はそこに転売ヤーが入ってさらに人気に拍車をかける

いささか過剰人気であるとは思いますがね

書込番号：25775091

[ホントの事が知りたいでござる]

あなたがどういう未来像をお持ちでも、平和な方だなぁと思います
極論ですがマッーケットが解決してくれます

温暖化対策の根本は人類の総数の削減です
生物学的に言えば今は奇跡の時代です

書込番号：25775126　スマートフォンサイトからの書き込み

[ZXR400L3]

＞しおせんべいさん

白亜紀のCo2濃度は、2000ppmらしいですよ。

書込番号：25775174

[Che Guevara]

CO2削減だのガソリンの浪費だの言ってながら、結局は一番無駄遣いなサンデードライバーですかw
EV車推しとかと同じで環境を建前に使うけど、本音は自分のお財布しか見てないって訳ね。

書込番号：25775191

[ハイセン]

んー今の日本に住んでて、車乗ってて、何故タイプＲが販売されているのか疑問…。
主は、環境問題として、数万台しか存在しないタイプＲを問題視するのは立派ですが、本当に環境問題が心配なら、それなりの知識もあり、対象はタイプＲじゃないと理解してますよね？
このスープラの口コミでも聞いてみて下さいね〜

書込番号：25775255　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃいほん]

車は実用品であり、趣味趣向を求める物でもあるからでしょう。CO2云々言うのなら現在の生活様式だと環境に悪いですよね？
石油から作られる大量に溢れるプラスチック製品や化繊を含む洋服などマイクロプラスチックの発生源ですよね？スレ主が毎日洗濯機を回すごとに排水に流されて環境汚染してますよね？
そこまで気にするようでしたらアーミッシュを見習い、江戸時代の生活実践したらいいですよ。

書込番号：25775420　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞Che Guevaraさん
土日も雨が降ったり、荷物が重くなければ乗らないことが多いです。
本当に庭の置物状態。

書込番号：25775422

[しおせんべい]

＞ハイセンさん
全然知識が無いので、初心者マークでスレを起こしました。

書込番号：25775428

[しおせんべい]

＞にゃいほんさん
文明開化前に戻れと、ジョークで言われているのだと思いますが、
ご存じの通り環境貢献は「無理のない範囲で」という接頭語が付きます。
例えば節電のためエアコンを我慢し、熱中症になってしまわぬようにといった感じ。

書込番号：25775437

[しおせんべい]

＞Macotyさん
私は運転が面倒くさいです。人間が運転する時代は近い将来に終わりを迎えるでしょう。

高速道路だけでも早く自動運転の世の中にし、人間の運転を禁止してほしい。
機械に運転させた方が制限速度を厳守しますし、標識も見落としません。
逆走などということも有り得ない現象になります。

人間が運転をするから事故が起こるのです。
もし渋滞しても自動運転なら疲労感が大幅に少ないでしょう。

書込番号：25775448

[ホントの事が知りたいでござる]

##機械に運転させた方が制限速度を厳守しますし、標識も見落としません。

揚げ足取りをするつもりはありませんが、上記の見通しは甘いのではないですか？
機械に一任するのであれば、燃費が良い速度に統一され、そこには制限速度なんて考えはありえない
また新幹線の駅を広大な駐車場つきにして郊外につくります　シェア、アンド、ライドの義務化です
自動車の県外移動の禁止かつ所有すら禁止

環境派の方が自説をダラダラすると大局を見失います
そもそも何で環境規制が必要だとおもうのでしょう？

で、熱中症にかかるといけないから、無理のない環境規制を？
なんて甘ったるい考え

何度も言いますが、最大の環境保護は人類の半減です

書込番号：25775475　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナイトエンジェル]

果てしない欲望を持つ人間のサガのせいかな。

書込番号：25775572　スマートフォンサイトからの書き込み

[コピスタスフグ]

＞しおせんべいさん

これを使う人はあなたより燃料に絡んだ税金を多く払っています。悪態をつかずに素直に感謝しましょう。

書込番号：25775618　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞コピスタスフグさん
「合理的」という言葉を思い出してください。

ガソリンを消費し税金を多く払う　⇒　その税金で二酸化炭素吸収のために植林をする
　⇒　植林をするために燃料や肥料類を生産せねばならない。林業の労働力は足らず植物の成長にも時間が掛かる。

ガソリン消費を抑える。税金も払わない　⇒　さほど急いで植林をせずにすむ。　
⇒　植林をするための手間、燃料、材料も少量ですむ。労働力もあまり要らない。

どちらが合理的ですか？
いかにお金を払っても、もう昔のような大量生産、大量消費、大量廃棄はできなくなりました。

書込番号：25775803

[しおせんべい]

＞ホントの事が知りたいでござるさん
ライドアンドシェアですか。新幹線の駅にフル充電されたEVが並んでいる。
ただ、新幹線の輸送量を考えるとEVの置き場所が無いでしょう。

環境規制が必要だと思うのは、規制が全くなかった時代を知っているからです。
子供の頃の夏の想い出は、毎日が曇り空でした。それは雲ではなくスモッグだったのです。
外に遊びに出てはいけないと叱られて育ちました。

いま排ガス規制のおかげで、真夏でもスモッグは少なくなりました。
そういった身近なところで、環境規制は生活を向上させてくれます。

熱中症を防ぐためにエアコンを使用することは、電力会社でさえ推進していますね。

書込番号：25775806

[しおせんべい]

＞しいたけがきらいですさん
皆さまと私の多いな違いは、おそらく年齢でしょう。
もう免許を返納して、運転は子どもに頼もうかと思っている世代です。

ですから、こうした趣味の車にちょっと「乗せてもらう」のは楽しいかもしれません。
載り慣れぬ車に酔うかもしれませんが。

書込番号：25775823

[ナイトエンジェル]

そういえば、明治生まれのじいちゃんがいってたな。
人間が増えすぎると戦争が起きるって。
そうやって昔から人が増えすぎるのをリセットしてきたのかも。

書込番号：25775829　スマートフォンサイトからの書き込み

[チビ号]

＞しおせんべいさん

＞この車を「悪」とは思っていません

でも、ガソリンを多く使うコトは良しとしない。

＞過剰とも言える性能を有する自動車

何をもって過剰と判断するのかは、時と場所、また人によってそれぞれです。

たとえば、近所を１人で移動するなら軽自動車でも充分なのに、大きなクルマを所有するのも、過剰とも言えるでしょう。

＞標識も見落としません

現時点だと標識は見落とさなくても、街角のラーメン店や整備工場の看板を「進入禁止」とか、百均を「時速１００キロ制限」と誤認識する事例があります。

また高速道路でも、運転支援装置に任せていたら、工事中を認識できずに突っ込む事例さえもあるそうです。

＞環境規制が必要だと思う

誰も環境規制なんて不要だと言っている人はおりませんし、私も子供の頃みたいに、真夏の晴天で「光化学スモッグ注意報」が防災無線から流れる頃に戻りたくもありません。

私の前車のカタログの最後にも、「自由な移動の喜び」と「豊かで持続可能な社会」の実現、をメーカーは謳っていました。

結局オーナーさんの言う通り、「運転する事が楽しい」からスポーツカーが存在するのであり、「運転が面倒くさい」と思うスレ主さんから見れば、水と油みたいに分かり合えはしないのが残念です。

書込番号：25776016　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞コピスタスフグさん
私が車の免許を返納し、自転車オンリーにすると納税ゼロですね。歩いていても。
それでも貴方は自転車や歩行者の方が自動車より優先だとお考えになりますね。

ということは公道での優先権は納税額で決まらないということです。

もし納税額で優先度が決まるなら、トラック、バスといった大型車が貴方よりはるかに
高額な納税をしていますし、車両価格もけた違いに高いです。
彼らを優先し、道を譲っていますか？

書込番号：25776159

[しおせんべい]

＞チビ号さん
私は自動車のことはよく知りませんので、300psという数字だけを見てしまいます。
300psというと、4トン車が同じ数値です。多くの貨物を運搬するのですから、
応分の出力が必要だということは素人にもわかります。

乗用車に4トン車と同じ出力のエンジンが載せられている？と素人には見えてしまうのです。
ただし、二酸化炭素は排気量の大きい4トン車より少ないとは思いますが。


自動運転は、いまの技術レベルでは空いた高速道路でできる？程度でしょう。
下道となると、道路側の誘導設備、車と車の通信。車と人の通信。標識や信号に発信器を付けるなど、
鉄道を上回る地上設備が要るでしょうから、実用は数十年後で、私が恩恵を受けることは無いでしょう。

数十年後には、公道は故障時以外はすべて自動。手動はサーキットなどのみに限定される気がします。

書込番号：25776205

[ホントの事が知りたいでござる]

##下道となると、道路側の誘導設備、車と車の通信。車と人の通信。標識や信号に発信器を付けるなど、鉄道を上回る地上設備が要るでしょうから

私的には、自動運転の整備費に税金投入は拒否したい

時代とメーカーが仮に要請するのであれば、受益者負担の原則に従い、自動運転カー特別徴収制度を始めるべき

あと新幹線のライドシェアにEVなんて私、言ってません　　ガソリンで十分
県に１つ新駅で、五階建ての10,000台くらいの立駐で十分じゃない？
８割以上は電車で完結するだろうから、残りの2割の受け皿をね？

しかし誰もマトモにこんな事実現出来るなんて思いませんよ
でも大事なのはマクロの規制ですよ　ヤル気あるなら

書込番号：25776241　スマートフォンサイトからの書き込み

[チビ号]

＞しおせんべいさん

そもそも、エコカーばかりの時代にスポーツカーが人気の理由を聞いて何の意味があるのですか？

せっかくオーナーさんが丁寧に返信してくれても、「よくわかりました」とならずに、ああだこうだと反論してくる訳で。

もちろん、疑問を持つな、反論するなとは言いませんが、ユーザーの需要があるからメーカーも企画するのだし。

自動運転に関しては、私が返納する頃でも普及するかは怪しげな雰囲気ですが、スレ主さん自身は、免許を取得してイケイケの時代のスポーツカーに、興味は無かったのでしょうか？

昔はイイけど今はダメ・・・ならば、先の世代のツケも纏めて負う後の世代から見ると、「早いもの勝ち」は不公平にも思えます。

書込番号：25776252　スマートフォンサイトからの書き込み

[あみあみあみあみ]

欲しい人がいるから
ただそれだけでは？

co2削減の時代って…
電力作るのにバンバン化石燃料燃やしてますけど？
バッテリーだか電池か忘れましたが作る過程でco2いっぱいでませんでしたっけ？（これはうろ覚えなので間違えてたらすみません）
結局この質問どうしたいの？どんな答えを期待してるの？

書込番号：25776275　スマートフォンサイトからの書き込み

[sunny-cruiser]

>>スレ主様
「どうしてこのような環境に優しくない自動車がいまだに存在するのでしょうか？」
という疑問に対しては、CAFE規制が日米欧で採用されているため、幅広い車種及び多様な性質の車の販売が可能になっているからというのが答えになります。

燃費の良い車も悪い車も販売できる制度であるから販売できているということですね。
この燃費規制は１つの企業が製造する車の総量から平均燃費を導き出すもので、そのため、燃費の良い車を大量に販売している企業はある程度の数の燃費の悪い車を大手を振って販売できます。
一時期話題になりましたが、トヨタの現行スープラとBMWのZ4との関係でも、兄弟車でありながらトヨタは会社としてハイブリッド車を大量に売っているのでCAFE規制の燃費基準にゆとりがあり、スープラの開発に際して出力制御の自由度が高かったようです。一方BMWはZ４単体でも燃費を考えて設計しなければならなかったそうです。

私はこのCAFE規制は、多様性と自動車文化を尊重しつつ地球環境を考えた優れた規制だと感じます。
燃費の悪い車（大抵は大きく重く値段の高い車）は販売総量からすると大して台数は売れません。そういう車よりも、低燃費で値段の安い大衆車で燃費を稼いでおけば、あとは少数台しか売れない高燃費の車の燃費の悪さなどは誤差の範囲です。

文化は多様性の中でしか生まれませんので、このような考え方が認められないのならば、いずれは他の分野にも環境原理主義のような排他的な思想が蔓延していくようになるかもしれませんね。
例えば体に悪いからラーメンやハンバーガーは禁止すべきとかになるかもしれません。
そういえば牛肉は生産から消費までのサイクルで大量の水を消費して、牧場拡大のために森林を破壊し、同時に大量のメタンが牛のゲップに含まれているとのことで温暖化対策の凶悪な敵らしいですね。
スレ主さんは環境意識がとても高い方のようですが、そうはいっても牛肉などは召し上がらない玄米菜食精進料理の方というわけではないでしょう。
私はバランスよく物事を判断したい方なので、ラーメンも牛肉も玄米も食べますし、乗っている車は実燃費5キロの楽しい車です。

書込番号：25776338　スマートフォンサイトからの書き込み

[ユニバーサルセンチュリー]

＞しおせんべいさん
＞乗用車に4トン車と同じ出力のエンジンが載せられている？と素人には見えてしまうのです。

スレの最初でなぜタイプRと大型トラックを比較しているのか理解できなかったのですが、それがスレ立てした理由なんですね。

例えばプリウスは2トントラックと同等の150馬力のエンジンを積んでいますが、その理屈だとプリウスにそんなエンジン必要ですか？
積載量が275Kgですけど、なぜ2トン車と同じ出力のエンジンなのか疑問に思いませんか？
しおせんべいさんが乗っている1600ccのハイブリッドが何馬力か知りませんけど、本当にその馬力が必要ですか？

エンジンにはその車の目的に合った性能が求められます。
シビック　タイプRにはFF最速のタイムを求めたエンジンが選ばれています。
4トントラックのエンジンも荷物を安全に確実に低コストで運ぶために選ばれています。
その結果がたまたま同じ300馬力ですが、それだけを見て話を進めたら本質が全く見えてきません。
目的が違うからトルクも発生回転数もトランスミッションも全然違いますので、それを一括りにしてしまうのは乱暴すぎますよ。

私の乗っているバイクは998ccで195馬力ありますけど、自分には宝の持ち腐れなんて言葉じゃ足りないくらい過剰です。
でも一応ユーロ4規制はクリアしてますので環境への影響は最低限クリアしていると信じていますし、何より普通に乗るだけでホントに楽しいです。

ちなみに世界で俺よりビビリはいないと自負する心意気で乗っています。
すり抜けは絶対しませんし車間も過剰に開けますし絶対無事に家に帰ってくると誓ってから乗りますね。

書込番号：25776361

[エメマル]

最近、都知事に立候補した人と同じ「2番じゃダメなんですか？」って思考回路と似ていそう。
低回転で最大馬力が来るトラックとガソリンエンジンの300psを比較する意味も全く分からない。
少なくとも1600ccのハイブリッド車は全く興味がわかないが、シビックタイプRの300psならチャンスがあれば所有したいと思う。

書込番号：25776398

[ナイトエンジェル]

あみあみあみあみさんのおっしゃる通りかと。
合法的に売られていて、それを欲しい人が合法的に手に入れて乗る、それだけのこと。
誰に後ろ指されるものではないだろって。

それでも環境がどうのこうのと言いたい人は先ず率先して車は止めて、環境負荷の少ない生活をすべきかと。

書込番号：25776403　スマートフォンサイトからの書き込み

[gda_hisashi]

〉（125ccバイク+低速トルク）×（乗車人数+車重）程度の性能で、高速道路が走れる四輪車は必要でしょう。

高速道路を作ったり走ったりは
充分環境負荷高いと思いますよ


宅配やデリバリーを使うのもどうなんでしょうかね

書込番号：25776897

[Hm future]

スレタイトルと趣旨のみについて
車は移動手段だけではないからでは．．．。

また330PSの車両で走行された経験があるのであれば、それ程強烈高いものではありません。

一般道、郊外路、ワインディングで十分に楽しめる範囲ですね。

車両の開発経験から言わせて頂くと
同じ車重の車で同じ道路を同じように走行した場合
燃焼効率が同じで
例えば最高出力60PSと330PSでは同じ燃料消費量となります。
また各国々で設定されたエミッション基準内で開発されていますので排ガスについても同じことです。

なので最高出力には依存しません。

Hondaは運転の楽しさを継承する為にtype-Rのような車両も提供していますね。
400台/月生産なので量産車と考えると1/10〜1/20くらいの規模
今回何故このような盛り上がりになっているのか
�@高出力と6MT（操りながらトルク感が楽しめる）
�A年齢を問わないエクステリアデザイン
他にも電動化へ向けての影響などかもしれません。

これだけ話題になるのは若者の自動車離れとか言われてましたが
まだまだ捨てたものではないですね。

書込番号：25777030

[しおせんべい]

＞sunny-cruiserさん
「CAFE（企業別平均燃費基準）規制」なる言葉を存じませんでした。
ハイブリッド車などを多く販売する見返りに、純ガソリン車も少し売ることができる。
このご回答で、抱いていた疑問が一気に解決いたしました。

そして、その平均値が2030年からさらに厳しくなることも知りました。
ですから純ガソリン車の最後が近いと思われた皆さんが買い急ぎ、人気になっていると理解できました。

ベストアンサーを変更したいのですが出来ないようです。
ご教示いただきありがとうございました。

書込番号：25777406

[gda_hisashi]

>Hondaは運転の楽しさを継承する為にtype-Rのような車両も提供していますね。

と言うより
高性能な車を売っている（作っている）って販売戦略上の企業イメージの為って部分大きいと思いますよ

>省燃費、CO2削減が求められている現代に
っていうなら

大きなミニバン（なんか変かな）なのに1名乗車なんてのも多いですよね

>私自身は排気量1600ccのハイブリッド車に乗っています

そんな事言わすに
日本の乗用車の多くは軽に入れ替えられませんかね


僕は２０年前のあまり燃費の良くない車乗ってますが
乗り続ける事で製造時のＣＯ２削減に役立っているかな

書込番号：25778378

[しおせんべい]

＞gda_hisashiさん
オール軽自動車となるには、乗車人数の問題が残りますね。
少し排気量、車体規格をアップして5人乗りにすればチャイルドシートを付けても
余裕が出ると思いますが、リッターカーと被るのでそうならないのでしょう。

私もミニバンに乗っていた時期が有り、6人、7人を乗せたり、大きな楽器を載せたりと、
積載量のお世話になりました。載せた帰りは一人運転でしたが。

書込番号：25778456

[gda_hisashi]

>6人、7人を乗せたり、大きな楽器を載せたりと、
積載量のお世話になりました。載せた帰りは一人運転でしたが。


同じ事ではないですか

タイプｒだって
年に数回サーキット全開走行
あとは省エネ走行だったりして

ミニバン１人にも事情があるとお分かりなら
理解できるのではないでしょうか

書込番号：25778491

[しおせんべい]

＞ユニバーサルセンチュリーさん
>>シビック　タイプRにはFF最速のタイムを求めたエンジンが選ばれています。

昼間、多くの時間帯で混雑・渋滞している公道で「最速」の必要性があることが、
私にはやはり理解できません。遅い大型車もたくさん走っています。
トルクが大きく、ギヤを切り替えずに済むというのはわかる気がしますが。

最速を求める必要性をご教示ください。
首都高速など、ひどいときは有料駐車場状態ですし。

バイクも125ccで充分かなと。
特にオフロード125ccは、ごく小さな排気量ですから娯楽に使っても許される気がします。

書込番号：25778512

[桜.桜]

https://toyokeizai.net/articles/-/670992?page=2

書込番号：25778515　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞gda_hisashiさん
年に数回のサーキット走行のために用意された自動車なのですね。
それは贅沢なご趣味ですから、個人の自由だと思います。

CAFE規制を教えていただきました。
2030年以降はそういった趣向の自動車販売が厳しくなり、
もしかするとボディ形状だけがオブジェとして残り、ハイブリッド化される気がします。

私がミニバンを使っていた頃は、楽器運びが週1，2回。
7人乗るのは電車が億劫になる雨の日でした。いま思えばレンタカーでも充分でした。

書込番号：25778520

[gda_hisashi]

>2030年以降はそういった趣向の自動車販売が厳しくなり、

それはメーカーが考える事

売ってなければ買えない

>いま思えばレンタカーでも充分でした。


そんなもんです

たばこなんて微量でもＣＯ２排出しなんのメリットもない

いや気分爽快、嗜好品でしょ
と同じ

書込番号：25778548

[チビ号]

＞しおせんべいさん

スポーツカーの「ニュル最速」という看板に魅力を感じるのも、ハイブリッド車の「少ないガソリンで走れる」という看板に魅力を感じるのも、方向は逆だけど本質的には同じ話かと。

結局は「価値観の違い」なので、どこまでやっても平行線ですね。

子供の頃にはスーパーカーのブームもありましたし、私自身スポーツカーは否定しませんが、所有はしない（できない）ので縁は無く、見かけたら素直に「カッコいいな」と思います。

書込番号：25778552　スマートフォンサイトからの書き込み

[mat324]

> 特にオフロード125ccは、ごく小さな排気量ですから娯楽に使っても許される気がします。

完全にスレ主さんの感覚だけの話になってきていますね。
根拠のない個人の感覚だけのマイルールを提示したところで、みんなが納得することはないでしょうね。

「小さいことを良し」とするなら、なぜ自身はせめて選べる中の最小を選ばないのでしょう？
真剣にCO2削減だけを考えていけば、現代の人間はほとんどのことに我慢を強いられます。

国(自分たちで選んだ代表)やメーカーがルールを決めて、その中でユーザーは自由に選択するってことでいいのではないでしょうか。
合法なものに目くじら立てても、しかも、それをユーザーに向けたところで何も変わらないでしょう。

書込番号：25778634

[コピスタスフグ]

化石燃料で作った電気を大食いする大パワーBEVもありますからね。HEVだって化石燃料に変わりないし。

日光を浴びて元気に歩くのが一番良さそう。それでもCO2は出しますけどね。ならば、人間がいなくなるのが一番か。

書込番号：25778930　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞mat324さん
「気がする」と書きました。125ccオフロードバイクはあくまで私の見解ですから。
思っているだけなら自由ですね。「そう思っている」と前置きして表明するのも自由でしょう。

とにかくCAFE規制の存在をを教えていただき、それが2030年以降は厳しくなるということで、
本件の解が出たような気がします。規制前の駆け込み需要かな？？と。
これもあくまで私の勝手な推測で、事実はわかりません。

書込番号：25779053

[しおせんべい]

＞コピスタスフグさん
大規模火山噴火で出るCO2は、人間が出す量より桁違いに多いそうですね。
一方で噴煙が太陽光を遮るので、気温は低下するのでしょう。

そこまでは人智の及ばないところです。

書込番号：25779059

[コピスタスフグ]

＞大規模火山噴火で出るCO2は、人間が出す量より桁違いに多いそうですね。

ならば、このスレ立てが無駄ということと同義ですね。

書込番号：25779104　スマートフォンサイトからの書き込み

[ユニバーサルセンチュリー]

＞しおせんべいさん

他の人とのやりとりも拝見しましたけど、スポーツカーもリッターバイクも詰まる所はロマンに行きつくので、車を実用品としか見ていない人とは相容れない話ですね。

＞昼間、多くの時間帯で混雑・渋滞している公道で「最速」の必要性があることが、私にはやはり理解できません。

当たり前ですけどサーキットでの話であって、「サーキットでFF最速の市販車」というロマンを求めて買うんです。
公道での必要性の話をしたら、ほとんどの車が高速道路をフル乗車して120Km/hで走れる必要性をはるかに超える性能を持っていますよ？

＞最速を求める必要性をご教示ください。

二番目を目指しても意味が無いからです。

書込番号：25779166

[ねずみいてB]

＞しおせんべいさん
CAFE規制で一気にご疑問解消されてなによりです
でも、そこまでしてメーカーも作るってことは、やっぱり人間のエゴなのでしょう

また、最近のEVにしても、必要以上の電池やモーター積んで、いったい何が環境にいいのか、さっぱり分からないのが大半ですからね

書込番号：25779182

[しおせんべい]

＞ねずみいてBさん
EVは、e-fuel技術が確立できれば消滅するでしょう。

書込番号：25779300

[ナイトエンジェル]

モータリゼーションの黎明期から内燃機関のハイパワー車は、皆の憧れだったような。

このような車が今も人気なのは、やっぱりエンジンが好きでハイパワーも好きって人が、まだまだいらっしゃるいうことなのでは。

書込番号：25779335　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞ナイトエンジェルさん
ツインカムとかターボとか、他にも私にはわからないような様々な技術が産まれましたね。

それらの技術により、よりわずかな燃料で自動車を動かせるようになったことは想像できます。
しかしそろそろ技術限界で「動力」自体のイノベーションが待たれているのが現在でしょう。

石炭による外燃機関　⇒　石油による内燃機関　⇒　？　？

書込番号：25779470

[ねずみいてB]

＞しおせんべいさん
ちょっと上の方で出ていた合理性の話ですが・・・
ご存知かもしれませんが、経済分野において・・・経済というお金に関しては最も合理性を追求されてしかるべきはずのところで、実は人間の行動や判断が合理的ではないというお話があります
いわゆる行動経済学というもので、ノーベル賞などで話題になっていました

この世の中、物事を合理的に考えれば考えるほど、現実とのズレが出てきて、生き辛くなってしまいますね

書込番号：25779835

[Giftszunge]

Hm futureさん
> 車両の開発経験から言わせて頂くと
> 同じ車重の車で同じ道路を同じように走行した場合
> 燃焼効率が同じで
> 例えば最高出力60PSと330PSでは同じ燃料消費量となります。

車両開発の経験はないが技術者としての立場からから言わせて頂くと
上記はウソだね。

最大トルクの回転数に関する理路
断熱圧縮・断熱膨張に関する理路
などが全くわかっておられない。

> 車両の開発経験から言わせて頂くと

これもウソだね。

書込番号：25781435

[Hm future]

Giftszungeさん

ここでスレから外れたコミットメントは避けたいところですが

もう少し詳しく書きます。

エンジンは負荷に応じ使用回転数で効率が変わります。
地図の等高線図みたいになります。

燃料消費量を最小限としたい場合は
負荷に応じ最も効率の良い回転数になるようにCVT制御を行いますが
これをボトムトレースと言います。

なので重要なのは車両の重量に応じて最適なエンジン（排気量）を選択するわけです。

例えばプリウスが1.6Lから1.8Lのエンジンに変えたことで燃費を改善しています。

燃費は各社シミュレーションで解析できますので事前に
プリウスの課題（1.6L）は我々は分かっていました。

学校の知識などごく一般的な知識で
自動車のエミッション、燃費などの技術的手法が理解できるものではないと思いますが、分からないことは否定するのではなく質問されることが知見を更に広げる事につながると思います。、

書込番号：25782180

[しおせんべい]

＞Hm futureさん
半分ジョークで書きますが、私のようなメカオンチだと、
マニュアルミッションの軽トラが一番燃費が良く、かつ運転していて面白い？と思ってしまいます。

書込番号：25782348

[チビ号]

軽トラでは無く私の箱バンの場合ですが、現在の WLTC 基準だとCVT が 19.2km/L に対して 6MT は 19.8km/L で、僅かですがマニュアル車の方がカタログ燃費は良い（市街地モードを除く）ですね。

まあ以前の JC08 基準だとCVT が 23.8km/L に対して 6MT は 18.6km/L で逆転してオートマ車の方がカタログ燃費が良くなりますが。

カタログ燃費も実燃費も、所詮燃費なんて使い方（腕と環境も含む）次第だし、ガソリン車の方がハイブリッド車より「カタログ燃費と実燃費の乖離が少ない」とも言われており、確かにその通りになりました。

長年マニュアル車ばかり運転し、前車が自分で所有した初めてのオートマ車でしたが、一度楽を覚えると、楽な方が楽しめる気さえします。

書込番号：25782408　スマートフォンサイトからの書き込み

[Hm future]

チビ号さん,しおせんべいさん

同じ車両重量で同じ道を同じように走行した場合
同じ熱効率のエンジンであれば同じ燃料消費量となりますと書きましたが
飽くまでも理論値ですので
実際はアイドリング中の燃料は排気量が大きい方が燃料消費が大きくなりますので
あくまでも考え方で最高出力には依存しないという事をご理解頂けたらと
コメント致しました。

またモード燃費はダイナモ（台上）で実際モード走行させて燃料消費量及び排気ガス量を計測しますが

実際は車両の重量及びMissの抵抗を含む走行抵抗分を含めたものを
イナーシャウエイトとして台上ドラムに付けて実走行と同じようにします。

HEVではスタートでBATT満充電で走行終了時にはBATT満充電となるように
MOTの駆動、回生量を制御しなくてはなりません。

なのでHEVの実走での乖離が大きいのは走行条件とBATT充電条件が
走行開始と完了時で違うことが大きいのでカタログ燃費との差が多くなるのではないかと考えます。

その点GAS車は燃料消費量のみですので乖離の差が少ないのではないかと思います。

最近のCVTはトルコンをはじめベルトの構造で効率は高くなっていますので
影響は少ないと思います。

MTは走行モードを走行する場合シフトチェンジ時のトルク抜けが発生しますので、その分がCVTに比べ消費燃費には不利となります。

あくまでもカタログ燃費は決められたモード走行時値であると思うくらいでいいですね。

普段の使い方、楽しみ方は人それぞれですから

ただ車は移動手段でもあるしモータースポーツまでいかなくてもドライブを楽しむものでもありますから

あと関係ございませんが
冬季北海道にテストで駐在中移動バスの中で考えることがありました
病人など出た場合雪道を馬車で行ってたところを車で移動できるようになり人助けになってるのが嬉しいと感じた次第です。

書込番号：25782528

[チビ号]

＞Hm futureさん

エンジンにせよモーターにせよ、スポーツカーの 300PS 50% 出力と、エコカーの 150PS 100% 出力なら、前車の方が同じ出力でも消費する燃料は微妙に少なくなる事もあるし、効率が良くても燃費が良いとは限らないでしょつ。

ハイブリッド車が登坂の余力で発電しても、その先の降坂で満充電になったりも経験しましたし、電気自動車みたいにナビで予想を立てる訳でも無ければ、仕方ないですね。

モーターの利点も実感したので、次は電気自動車に移行も検討していますが、電動化でモータースポーツの音と絵柄がラジコンっぽくなるのが玉にキズに思ってしまいます。

書込番号：25782581　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞Hm futureさん
馬車ですか。たしかに北海道なら燃料に困らなかったでしょう。

もし、ガソリンエンジンが発明されていなかったとします。
石炭による蒸気エンジンか、鉛蓄電池とモーターがメインだったでしょうか？
石炭はCO2に加えばい煙を出しますし、鉛は有害重金属ですから、
それはそれで、全く別の環境問題となっていたでしょう。

そう考えると、馬車はエコロジーの最終解となり得るのですね。

書込番号：25782647

[ねずみいてB]

＞チビ号さん
ずいぶん前から日野の大型車などは、ハイブリッドの回生などの制御にも、ナビの勾配データなども活用しているそうですよ

＞しおせんべいさん
最大出力などのカタログスペックは、たとえ使うことが無くても、その数字だけで所有者が満足するということもあります
排気量の話では、あえて排気量を大きくして、確実に燃料を燃やすことにより、燃費を稼ぐ方法もあります

少なくとも、この狭い日本において、いろんなメーカーが生き残り、一方向に偏りすぎず、さまざまな技術を持って、さまざまな車を、単なる移動手段や効率一辺倒ではなく、運転する楽しみも考えて作っている時代に生きていられて、私個人的には幸せです

e-fuelの技術は待ち遠しいですが、だからといってEVが消滅することも無いと思います
そのうち適材適所みたいなものが、分かってくると思いますが、その間もさまざまな技術のブレイクスルーで、価値観の逆転なども起こるでしょう

国策に踊らされ、さまざまなメーカーが同じものばかり作る社会は、楽しくないと思います

書込番号：25785101

[Giftszunge]

Hm futureさん
> もう少し詳しく書きます。
＜中略＞
> 例えばプリウスが1.6Lから1.8Lのエンジンに変えたことで燃費を改善しています。

プリウス（サイズ・重量の車）には
1.5L, 1.8L, 2.0Lのうち、1.8Lが最も燃費が良いのは事実である。

同じ重量（1420kg）の現行モデルでは、2.0Lの方が燃費悪い。
それゆえ、下記ははウソだね。

> 車両の開発経験から言わせて頂くと
> 同じ車重の車で同じ道路を同じように走行した場合
> 燃焼効率が同じで
> 例えば最高出力60PSと330PSでは同じ燃料消費量となります。

車両開発の経験はないが技術者としての立場からから言わせて頂くと
上記はウソだね。

最大トルクの回転数に関する理論
断熱圧縮・断熱膨張に関する理論
などが全くわかっておられない。

最高出力60PSと330PS、いずれも
最大トルク回転数3600rpm
最大出力回転数　5200rpm
と仮定する。

60km/hで走行中に必要な馬力はおよそ8-10PS程度
最高出力60PSの車が、その時1210rpmならば
330PSの車が、220rpmで走れるか？
絶対に無理だね！　エンストしてしまう！

最大トルク回転数よりも高くても低くても
燃焼効率が低下する。
600rpm以下では劇的にトルクが低下すろ。
などが全くわかっておられない。

> 燃費は各社シミュレーションで解析できますので事前に
> プリウスの課題（1.6L）は我々は分かっていました。

プリウスに1.6Lは存在しない。
それゆえ、Hm futureさんが
プリウスの開発に関わっていないのがバレバレ。

> 車両の開発経験から言わせて頂くと

これもウソだね。

> 学校の知識などごく一般的な知識で
> 自動車のエミッション、燃費などの技術的手法が理解できるものではないと
> 思いますが、分からないことは否定するのではなく質問されることが知見を更に
> 広げる事につながると思います。、

この言葉そっくりお返しします。

> 車両の開発経験から言わせて頂くと
> 同じ車重の車で同じ道路を同じように走行した場合
> 燃焼効率が同じで
> 例えば最高出力60PSと330PSでは同じ燃料消費量となります。

こんなウソ、ホラつかなければ良かったのに。

書込番号：25786629

[何が]

↑
そうかな？

書込番号：25786758　スマートフォンサイトからの書き込み

[チビ号]

少しタイムラグはありましたが、予想通りになりました。

それはさておき。

＞ねずみいてBさん

一般車両だと、まだディーラーオプションや社外品のナビを選ぶ人もいるものの、近年はコネクト機能でメーカー標準ナビもあり、ゆくゆくは地形データと連動するのが当然の時代になるかもしれませんね。

書込番号：25786837　スマートフォンサイトからの書き込み

[ホントの事が知りたいでござる]

＞Giftszungeさん

どう見てもあなたの方が怪しい
と言うより不愉快なんだよね

書込番号：25786901　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞ねずみいてBさん
「CAFE規制」という言葉を教えていただき、今はオーバースペックの自動車も、
許されていることが理解できました。ただし2030年の規制強化以降は難しくなるのでしょう。

EVの可能性は、航続距離を保ちつつ如何に電池を小さく軽くできるか？だと思います。
安全性を確保しつつ、車体を現在より桁違いに軽量化できる材料に技術革新が起きれば、
電池が小さく、充電時間短縮へもつながるのでは？と。

「サクラ」がヒットしていますね。私は、未来はあの方向へ進化すると思っています。

書込番号：25787009

[大拓ちち]

もうどうでもいい話。

書込番号：25787291

[ねずみいてB]

＞もうどうでもいい話。
って怒って書かれると、ちょっと戸惑ってしまいますが、スレ主様やチビ号さんに返信しますね

＞チビ号さん
地形データは有用なのですが、ナビ単体としてはcarplayやandroidautoとの関係がどうなるか気になるところです

また、勾配もそうですが、あとは信号についても気になるところです
トヨタのウーブンシティなど、どう考えているか分かりませんが、信号は公安の管轄なので、公安がどこまで先進的な考え方を持って、連携してくれるか、微妙なところ
日本の渋滞の原因は、よく交通集中とか言われていますが、信号が結構な原因の場合も多々あります
賢い信号制御や車両との通信などで渋滞が減れば、日本全体の燃料消費も確実に減るのですが・・・
ちなみに関西人のせっかちな性格から、信号の残り時間や待ち時間の目安表示が出来ましたが、中国ではデカデカとデジタル表示で残り秒数が出ています
この表示は、エコな運転に結構使えそうな感じです
もう一つちなみに、一部の制限速度表示板の下に、スピードガンの数値もデジタル表示されてます
表示されるだけとのことですが、抑止効果はそれなりにありそうです

・・・話が逸れて、さらにどうでもいい話で、さらに怒られそうで、すみません

＞しおせんべいさん
私もEVはサクラくらいがちょうどいいという考え方です
また、使う場所も、日本の都市部くらいの規模がちょうどいいと思います
日本の郊外や田舎、海外の都市部などは、ちょっと気を使いそうです

まぁ、そんなことを言ってても、、、CO2ぜロの時代になっても、タイプRに憧れる車好きは、ゼロにならないでしょう

書込番号：25787406

[チビ号]

まあニュルの公式タイムはスポーツカーが６分台で、電気自動車は７分台なので少し前のスポーツカーの程度だそうです。

結局電気自動車の時代になるにしても、乗用車に数百馬力ものモーターを載せ電気を無駄遣いする必要は無いと思う人はいるでしょう。

メーカーとすれば、技術の獲得やそのアピールの手段、それでも必要だと思う人がいる等、理由があるから存在するだけの話。

書込番号：25787540　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

ホントの事が知りたいでござるさん
> どう見てもあなたの方が怪しい
> と言うより不愉快なんだよね

僕を信用しなくても構わない。
しかし、Hm futureさんの明らかなデタラメを信用するのか？

5.5倍の非常に大きな馬力差を僕が指摘したら
Hm futureさんは、1.6Lと1.8Lの非常に小さな排気量差に矮小化して誤魔化そうとした。
彼のロジックは破綻している。
不誠実なのはどちらか。

Hm futureさんは
> 車両の開発経験から言わせて頂くと

彼はあたかも「開発経験」があるかの如く権威付けて騙った。
しかし、もし、内燃機関の「開発経験」があるならば
5.5倍の非常に大きな馬力差の
「 例えば最高出力60PSと330PSでは同じ燃料消費量となります。」
なんて恥ずかしくて絶対に言えないはずだ。
彼は内燃機関のことや原理が何も分かっていない。

もし、「車両の開発経験者」ならば
内燃機関とはまったく関係の無い、末席の人だろう。
（例：内装工事とか）

彼は燃費を騙った。

僕も第２種電気技術者およびエネルギー管理士として
権威付けて語れば

例えば、1400kgの車重の最高出力60PSと330PSの燃費計測ならば
いずれも最大トルクの回転数と馬力は必要無いから
5.5倍の非常に大きな馬力差があり、それなりの排気量差がある330PSの方が
熱力学的に圧倒的に不利である。
同じ燃料消費量となる訳があり得ない。
それなりに大きな排気量の空気抵抗と排気ロスを無視している。

そんなデタラメを平然とうそぶく
Hm futureさんは明らかに技術者ではばい。

書込番号：25793902

[何が]

↑
正しいのか？

書込番号：25793943　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねずみいてB]

＞Giftszungeさん
まぁまぁ、机上の話と道路上の話を都合よく出し入れされているので、噛み合わないところが多く、これが正解なんて無いようなモンだと思いますよ

書込番号：25793962

[ユニバーサルセンチュリー]

＞例えば最高出力60PSと330PSでは同じ燃料消費量となります。

実際のところはどうなんでしょうね？
私は技術者ではありませんけど、こういう技術の話は好きなので興味ありますね。

＞同じ車両重量で同じ道を同じように走行した場合〜あくまでも考え方で最高出力には依存しないという事をご理解頂けたらと

個人的にはHm futureさんの言う通りかなと思います。
最高出力はアクセル全開時の比較であって、実際の定常走行ではアクセル開度はごくわずかです。
仮に50Km/h定速走行で必要な馬力が両車で同じであった場合、熱効率が同じなら燃料消費量が同じになる事はあると思います。

今時は高出力ターボ車でも電制ウェイストゲートや可変バルブ等の技術で同排気量のNAとほぼ同じ燃費を出す事も可能です。
最高出力の数値だけ比べて大きい方が通常走行で燃費が悪いとは言い切れないんじゃないでしょうか？

書込番号：25793964

[コピスタスフグ]

伸びますねえ。

過去に所有した2,400cc・162馬力（PGM-F1・i-VTEC・FF）より今乗っている2,000cc・280馬力（DIT・4WD）の方が、ほとんどのケースで（＝アクセルをガバッと開けない限り）燃費は良いです。

最高出力と燃費・熱効率に確固たる相関はないのでは？最高出力で走り続ける訳ではないし、熱効率が最高の状態を常に維持して走行できるわけでもないし、逆に熱効率が高ければ馬力も出やすくなるでしょうし。今の車は公道ではほぼアクセル開度20%以下で足りる上、他の交通をリード出来ます。同じ熱効率なら馬力の差は、燃料を余計に燃やしてパワーに換える余裕があるかないかだけのことかと。

書込番号：25793989　スマートフォンサイトからの書き込み

[エメマル]

＞Giftszungeさん
＞僕も第２種電気技術者およびエネルギー管理士として

第２種電気技術者なんて資格ありますか？
第２種電気主任技術者か第２種電気工事士だと思いますが・・・。
そういう所だと思いますよ。

書込番号：25794776

[Giftszunge]

エメマルさん
> 第２種電気技術者なんて資格ありますか？
> 第２種電気主任技術者か第２種電気工事士だと思いますが・・・。
> そういう所だと思いますよ。

手が滑ったのを見落とした。

訂正：
「僕も第２種電気主任技術者およびエネルギー管理士として」

第１種電気工事士、その他下位資格もある。

書込番号：25794990

[コピスタスフグ]

＞第２種電気技術者およびエネルギー管理士として 権威付けて語れば

電気屋が内燃機関を語って「権威」とは？そんなものを持ち出す意味が不明。しかもネットの匿名で。

話の内容に説得力がないから皆が反応しているだけ。

書込番号：25795058　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

コピスタスフグさん
> 電気屋が内燃機関を語って「権威」とは？そんなものを持ち出す意味が不明。

エネルギー管理士として内燃機関および熱力学や熱損失もマスターした。
持ち出した理由は、まずHm futureさんが
あたかも「開発経験」があるかの如く権威付けて騙ったから。
なんの開発者か、知らんけど。

> 過去に所有した2,400cc・162馬力（PGM-F1・i-VTEC・FF）より今乗っている
> 2,000cc・280馬力（DIT・4WD）の方が、ほとんどのケースで
> （＝アクセルをガバッと開けない限り）燃費は良いです。

馬力が大きくても排気量少なければ
燃費が良いことはある。
最近のダウンサイジングターボ設計思想はその潮流。
しかし、5.5倍の非常に大きな馬力差で同じ排気量なんてありえない。

書込番号：25795099

[コピスタスフグ]

＞Giftszungeさん
＞馬力が大きくても排気量少なければ 燃費が良いことはある。

排気量や馬力に、燃費を絡める「偏見」が論理を破綻させているのだと思いますよ。

開発者かなんかは知らんけど、「熱効率が同じ」ということは「同じ燃料から同じエネルギーが取り出せる」ということだから、それを実現する複数のエンジンの排気量が違ってもなんら不思議ではない。

なんなら、大昔の1Lエンジンは昨今の2Lエンジンより例外なく燃費が良く熱効率が高いと証明できますか？

書込番号：25795116　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

いよいよ東京⇔大阪の高速道路に自動物流レーンができるらしい。
トラックを自動運転するんじゃなく、道路が動く仕組み。巨大なベルトコンベヤー。
10年後に実現だそうだ。
https://www.sankei.com/article/20240426-4SVBMLDFEZPNJNZHRPDKQ7FIFI/photo/HYRSBRGAUBIJBEFOOII6OXQ6NE/

いずれ乗用車も運べるようになるだろう。
当然電気で動かすだろうから、CO2対策は発電側で一気にやればいい。

そうなると300馬力とか何も意味が無いスペックになる。
自動車の中で映画でも見てヒマを潰す。電源はコンベヤーから無線送電。

書込番号：25795175

[何が]

「同じ熱効率であれば」と言う前提条件の話なんだが、この人は熱効率が同じじゃ無いと言ってるだけ。
日本語大丈夫ですか？

書込番号：25795208　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねずみいてB]

＞しおせんべいさん
「自動輸送カート」って書いてるだけですよ

道路が動く、巨大なベルトコンベヤー・・・ではありません

一つのアイデアとしては、ありかもしれませんね

＞Giftszungeさん
一例ですが、現実の話として、開発年度が数年違うだけの同じメーカー、同じ燃料のエンジンで、電気モーターなしで、1.8リットルの軽量コンパクト車と、3.3リットルの重く大型で、100馬力くらい違う車の燃費が、同じくらいになっていますよ

書込番号：25795231

[チビ号]

まあ最大馬力だけが違って、あとは同じ条件なんて、両方元は 330 馬力だけど片方に 60 馬力のリミッターをかけて、軽い負荷で比較した「思考実験」とも言える話。

結局は燃費の目玉次第だし、ピンポイントでスペックを仮定して「間違っている」と言うだけならば、それこそ電気屋の私でもできるコトだけど、見ていて気分の良いモノではないかと。

最大出力が 5.5 倍でも、街乗りの燃費が 5.5 倍になるとは限らないし、それで良いと思いますがね。

書込番号：25795245　スマートフォンサイトからの書き込み

[Giftszunge]

コピスタスフグさん

開発者かなんかは知らんけど、
> 「熱効率が同じ」ということは「同じ燃料から同じエネルギーが取り出せる」
> ということだから、それを実現する複数のエンジンの排気量が違ってもなんら
> 不思議ではない。


何がさん
> 「同じ熱効率であれば」と言う前提条件の話なんだが、
> この人は熱効率が同じじゃ無いと言ってるだけ。


最大トルク回転数よりも高くても低くても
燃焼効率が低下する。
回転数が変わっても、出力が変わっても
「熱効率が同じ」エンジンなんて存在しない。

「熱効率が同じ」ということは
最大トルク回転数の時の「熱効率が同じ」
と解釈する。

しかし、その時の出力は、それぞれ異なろ。
通常の走行に最大トルク回転数の馬力すら必要なければ
出力が下がれば下がるほど、熱効率が低下すろので
「熱効率が同じ」なんてありえない。

例えば、20PSあれば100km/hは出る。
60PSと330PSの車が、20PS出力すろのに
「熱効率が同じ」なんてありえない。

書込番号：25795258

[何が]

ほら、ひたすら「熱効率が同じで無い」と言ってるだけ　笑

書込番号：25795267　スマートフォンサイトからの書き込み

[何が]

日本語理解してます？

書込番号：25795268　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねずみいてB]

＞Giftszungeさん
あらあら、ちょっと落ち着いてくださいね、電験二種とエネルギー管理士の「権威」がどんどん下がっていってしまってますよ
その難しさは十分、分かっているつもりですから

別にこの車に限った話でなく一般の机上の理論で言えば、出力はトルク×回転数ですから、同じトルクでも回転数を上げれば、最大出力はそれだけ上がりますし、排気量が少なく、トルクが小さくても、回転数を上げてやれば、より大きい出力も得られます
で、常に最大トルクで運用するわけでもないので、出力の大きなエンジンでも、アクセル絞ってやれば、常用回転数でも、適当なトルクに制御できるから、同じような走行をすれば、結局のところ、それほど燃費は変わらないって話

昔のターボエンジン車は、低圧縮比でしたので、大人しく運転したら、熱効率が低いだけで、燃費も悪かったです

あと、一般論として、660ccの軽自動車より、リッターカークラスの方が燃費がいいと言われています
なので、ずっと軽自動車メーカーは規格の拡大を要望していましたね

書込番号：25795323

[ユニバーサルセンチュリー]

まぁ机上で「この条件ならこうだろう」という話なので結論は出ないですから、実際の車だとどうなのか考えてみました。
実車だと軽ターボとシビックタイプRが64馬力と330馬力なので、これで比較するといけますかね？

軽ターボは流行りのデリカミニT(2WD)にするとして、定速走行に当てはまるのがWLTC高速道路モードでしょうか。
これで比較すると
デリカミニ　19.6Km/L
シビックタイプR　15.0Km/L
となり、シビックタイプRはこの馬力にしては相当良い燃費だなぁと思いました。

ただ車両重量とタイヤサイズが大きく違います。
デリカミニ　980Kg　155/65R14
シビックタイプR　1,430Kg　265/30ZR19

以下は妄想に近いですけど、デリカミニに450Kgの重りを積んでシビックタイプRが155サイズのタイヤを履いたとしたら、燃費の差はかなり縮まるのが予想されます。
仮にそれぞれ1割ずつ変わったとしたら17.8Km/Lと16.5Km/Lで差は7%くらいになります。
馬力が515%違うのに燃費は7%しか変わらないとすれば、これは物凄い事じゃないですかね？

あと車体もエンジンも変速機もタイヤも車重も同じで最高出力だけ違うという例だとBMW3シリーズがあります。
318i　156馬力/4,500rpm　250Nm/1,300-4,300rpm　1,540Kg　WLTCモード13.0Km/L　
320i　184馬力/5,000rpm　300Nm/1,350-4,000rpm　1,550Kg　WLTCモード13.0Km/L　
なんと28馬力多くても全く同じ燃費であり、アクセル全開では差が出ても通常走行では全く同じ熱効率という証です。
今の技術って面白いですね〜。

書込番号：25795330

[Giftszunge]

何がさんの方こそ
日本語理解してるのか？

アイドリングの低速回転速度から
最大回転速度まで、トルクがフラットな
理想エンジンなんて存在しない。

書込番号：25795346

[何が]

話にならん
好きに話してろ

書込番号：25795356　スマートフォンサイトからの書き込み

[何が]

スレ主さん
変な話になったみたいで申し訳ありません。
この変な一連の会話を削除していただけませんでしょうか
スレ主さんなら削除できそうなので…

書込番号：25795383　スマートフォンサイトからの書き込み

[すいらむお]

＞MTは走行モードを走行する場合シフトチェンジ時のトルク抜けが発生しますので、その分がCVTに比べ消費燃費には不利となります。

変速ロスに関してはCVTが大きく、MTは操作次第、適正段化したトルコンATが現状良いのでは。


＞馬車はエコロジーの最終解となり得るのですね。

徒歩で良いのでは。


メーカーはフリクションロス、ポンピングロス、冷却損失など、多くの課題に挑みながら内燃機関を造っていて、シビックで取り入れられた技術が今後広がる事も考えられます。

通常新しい技術は高価格帯の製品から普及価格帯へと展開されて行くため、自身に不要だからと性能に対する付加価値を認めないなら、技術の停滞を望んでいることと同じではないでしょうか。

エコロジーという視点でも、日本でクリーンな自動車をという取るに足らない事案より、製造業が集中し発展していく国の工場、発電所、建設現場、交通網等の改善を図る方が、地球規模では比較にならないほどの所謂エコ活動に繋がるのでは。

書込番号：25795502　スマートフォンサイトからの書き込み

[ホントの事が知りたいでござる]

＞しおせんべいさん

確かにヤフーに類似の記事が出てますが、妄想ですね
夢見る方だと理解できました

日本の狭い範囲で、輸送CO2削減を言うなら、コンテナ船の整備、JRコンテナに集約して、高速道路からトラックを追い出す立法化でしょ

そんな事よりアジア、アフリカでの人口削減ですよ
いずれ血で血を洗う生存競走が現実化すると思うよ

書込番号：25795742　スマートフォンサイトからの書き込み

[エメマル]

＞10年後に実現だそうだ。

”10年後に実現”ではなく、”10年後に実現を目指す”だから当てになりませんけどね。
10年後は短距離の一部区間で運用するだけで実用化されたと超え高々に叫ぶのでしょうね。東京−大阪の全区間開通は半世紀後か？
https://kurukura.jp/article/33213-20240226-50/

書込番号：25795818

[チビ号]

＞Giftszungeさん

＞最大トルク回転数よりも高くても低くても燃焼効率が低下する。

たとえばアコードハイブリッドの 2.0L エンジンだと、最大トルクは 4500rpm で発生するけど、燃料消費率は 2500rpm 付近で出力 80% くらいが最善らしいですよ。

私もあなたも電気屋は電気屋。匿名掲示板の画面の向こう側で、野生のエンジン屋さんが見ているかもしれませんよ。

書込番号：25795826　スマートフォンサイトからの書き込み

[コピスタスフグ]

＞最大トルク回転数よりも高くても低くても燃焼効率が低下する。

いちいち改行を直すのが面倒なのだが…、

そもそもこれが間違ってるんだよな。なんの根拠でこんなことを言っているのか？「最大トルク＝燃料を大量に吹いた高負荷時」 なんだから、そこを基準にする意味が分からん。

書込番号：25795912　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞ホントの事が知りたいでござるさん
＞エメマルさん

国土交通省で大学の先生を集めた審議会（諮問委員会）が開催されていますね。
https://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/buturyu_douro/index.html
ベルトコンベヤーではなくカートに無線送電し、ガイドに沿って走行するようです。

このカートが自動車を乗せられるレベルになるには、さらに安全性、快適性の
ハードルがあるでしょうけれども、無線送電なのでリチウムイオン電池も最低限で済み、
昔失敗に終わったカートレインを現代〜未来技術で実現してほしいです。

諮問の答申が出ると、国土交通省のHPで意見募集が行われ、賛成意見多数なら、
霞が関で法文が作られ、衆議院に持ち込まれて立法という流れになるのが通例です。
立法されれば国家予算が付きますので、大きく進むでしょう。

書込番号：25796277

[しおせんべい]

＞何がさん
削除はスレ主でもできません。
ここの管理者に「違法が疑われる書き込みがある」と通報することができる程度です。

管理者は広告業ですから、そのご商売に大きな悪影響があり、かつ根拠のない
書き込みを削除することはあるでしょう。

書込番号：25796281

[何が]

そうなんですね
皆さん、不快な感じになり申し訳ありませんでした。

書込番号：25796304　スマートフォンサイトからの書き込み

[ホントの事が知りたいでござる]

ここで揚げ足取りをするつもりもありませんが、
それを実用化したら、高速の1車線を占有するか、１車線新規建設

まったく無駄使いだよ　そーゆうのがCO2削減なはずないじゃん

既存の寂れゆく在来線の鉄路を使うか、港を整備する方が、ランニングコストも安いし整備費も安い

書込番号：25796415　スマートフォンサイトからの書き込み

[すいらむお]

＞このカートが自動車を乗せられるレベルになるには、さらに安全性、快適性の
ハードルがあるでしょうけれども、無線送電なのでリチウムイオン電池も最低限で済み、
昔失敗に終わったカートレインを現代〜未来技術で実現してほしいです。


どの程度の税金がどこに投入され回収はどうなるのか、対応年数や維持費はどの程度かなどと考えると、全国的な展開はデメリットが目立つ結果となるのでは。

非接触充電に関してスマートフォンでは有線比3割程効率が悪いみたいですが、輸送カートではどの程度エコロジーになるのでしょう。
最低限という電池も総合すると膨大になりそうですがリサイクル等はどうなるのでしょう。

夢を叶えてほしいという個人の欲求は満たせるかもしれませんね。
私ならこんなものに使うなら減税を希望したいです。

書込番号：25796505　スマートフォンサイトからの書き込み

[エメマル]

まあ、この手の打ち上げ花火は上がるときは華々しいですが、実際実用化されたかどうかは言わずもがなです。10年後なんて直近に夢が持てる人は幸せですね。

書込番号：25796791

[しおせんべい]

＞ホントの事が知りたいでござるさん
＞すいらむおさん

この話は私の見解ではありません。いかにここで意見を言われても、
国の考えですから、どうすることもできません。

「自動物流道路に関する検討会」という諮問委員会を国が招集していますから、
基本政策としては決まっていて、あとはどのように立法するかを大学教授に
問うている状況です。
諮問委員会は、霞が関の中央合同庁舎２号館１階共用会議室３Ａ・３Ｂで
行われており、傍聴もできます。

諮問委員会の答申が出れば、それに沿った法案が作られ、公示され、
大きな反対意見が無ければ、衆議院に持ち込まれ法律になります。
日本は法治国家ですから法律が最も大きな力を持ちます。

トラックドライバー不足に対し、鉄道、フェリーは既に活用されています。
モーダルシフトには、ヤマト運輸も日本郵政も積極的で、
CO2もその方が少なくなるというのも、先ほどの大学教授の
一致する見解です。

既存高速道路の中央分離帯上にモノレールのように走らせる案と、
トンネルや鉄橋では一番左の走行車線を潰し、従来の追い越し車線を
走行車線として道路を狭め、新しいスペースを作るという案が有るようです。
優先すべきは人の輸送より物の輸送と、霞が関は考えたのでしょう。

建設費は公平性担保のため、税金ではなく利用者から徴収します。
おそらく、行楽や帰省で使う人の高速道路料金も、物流輸送費も
値上がりするでしょうが、トラックドライバー不足なので仕方が有りません。

書込番号：25796810

[ねずみいてB]

＞しおせんべいさん
記事を斜め読みした限り、自動走行カートに電池とモーター載せて無線充電で走らせる・・・とは読めませんでした

リニアモーター方式で、専用レーンの下かから磁力で引っ張るそうですよ

なので、カートにはタイヤとコイルが付く程度でしょう

リニアと言っても、地下鉄で昔から使われている、浮上しないやつですよ

書込番号：25796855

[ねずみいてB]

そういえば、専門家の方々は専門分野しか語らないので、話が広がりませんが、私の妄想では、高速道路の全線に、ソーラーの屋根を付ければいいとの考えです
もちろん、今回のリニアモーターの電力の補助になります

もっと言えば、幹線道路や鉄道の上には、多少コスト高でも、どんどん設置すればいい
それで、外国人による森林買収、メガソーラー設置を規制すれば、土砂崩れや水源のリスクも減らせるかもしれない
もちろん、大雨による速度規制も減って、大雪の立ち往生も減って、直射日光による車内の温度上昇も抑制できれば、エアコンの稼働も減り、全体のエネルギー消費も抑えられたり、良いこと尽くめ・・・

書込番号：25796897

[すいらむお]

＞この話は私の見解ではありません。いかにここで意見を言われても、
国の考えですから、どうすることもできません。


私はしおせんべいさんにどうにかしてくださいなどと嘆願しましたか？
記述された内容通りなら懸念材料が多いといった内容の感想を綴っただけですが。

書込番号：25796996　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナイトエンジェル]

＞Giftszungeさん
回転数変わっても、トルク一定のエンジン特性グラフ見たことないの？
たとえばスバルの水平対向ターボのトルク特性曲線なんか、トルクが、フラットのものがあるよ。
P＝tω からすると不思議なようだけど、Pが変化するんだろうね。

書込番号：25797030　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナイトエンジェル]

＞Giftszungeさん
電気モーターなら横軸が回転数、縦軸がトルクの曲線でピークトルクを過ぎて下がってきたところが使用されるトルクであり、回転数が下がればトルクが増え、回転数があがればトルクが下がるので、一定回転数の中で使い易いというのはあるけどね。

書込番号：25797063　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞ねずみいてBさん
永久磁石式リニアモーターですか。その方が台車のコストが安く、故障しませんね。
倉庫と高速道路をつなげ、AGVが給電されながら自律走行するのかと思いました。

いずれにせよ無人で天候に関わらず24時間絶え間なく動いてくれ、
運転手の人件費がゼロになるので、初期投資は割と早く回収できるでしょう。

書込番号：25798447

[ねずみいてB]

＞しおせんべいさん
物流の話は、環境問題もありますが、ドライバー不足の方がより大きく問題視されていますね

国交省の会議メンバーに、学者さんに交え、全ト協の会長が入っているのに、自工会と車工会からの参加が無いというのは違和感あります

書込番号：25799127

[Mmrf]

＞しおせんべいさん
＞CO2削減の時代に、なぜこの車が人気なのですか？

先ず、なぜこのタイトルなのか理解できるよう説明もらえませんか？
CO2削減の時代の最適解が、未だ製造メーカーもユーザーも各国政府も、見つけられていないのが現在の状況ではないでしょうか？

一人当たりのCO2排出量として、個人移動が多く占める自動車が都合よくやり玉に挙げられた背景がありますが、
例えばロケット開発は、現時点で個人に帰ってくるものではないため、ディビジョンバイゼロ＝一人当たりのCO2排出は、同列に語られないことになっています。
現実には、人を運んでいるし物資も運んでいますが、母数は全世界人口に比べると限りなくゼロ。
数学的には、限りなくゼロを分母とすれば、CO2排出量の一人当たりの排出量は無限大です。
アーロン・マスクですらこのロケット産業(軍事産業)で覇権を取る事を主たる目的とし、テスラモータースはその目くらましと小遣い稼ぎにすぎませんが、どうお考えですか？

多寡がCO2総排出量の20数パーセントの自動車産業に、CO2削減責任の全てがかかっているというのは一部の環境保護思想家のざれごとでしょう。
BEVが最適解かと言われても、その動力源となる電力は？
再生エネルギーで賄うといっても、太陽光パネルも風力発電もロングサイクルの蓄電ですし、
大量の雪解け水も確保できない日本では水力発電ですら、揚力発電と名を変えた重力発電と同義な巨大な蓄電池にすぎず、
製造工程で生涯発生の発電量を超える火力発電に頼っていることを知ってはいませんか？

全ての太陽光パネルが現存の太陽光パネルの発電力で生産できないことがそのすべてなんですけどね。
廃棄エネルギーコストを考えると、太陽光パネルですら大量消費な石油由来の蓄電池なんですわ。
風力もメンテナンスコストを含めると石油エネルギーで作って自然エネルギーで発電する蓄電池、
送電ロスや局所送電の先鋭化やら充電後の放電を考えれば、重力発電(蓄電)や燃料電池の方が余程畜エネルギーの技術革新の可能性があるのは解りませんか？

そうそう、「CO2削減の時代に、なぜこの車が人気なのですか？」でしたね。
ハイパフォーマンスカーに憧れる層は一定数居るんですよ。
この車を欲する人たちは、環境汚染やCO2排出なんかくそくらえでハイパワーモーターカーに乗っている連中と目くそ鼻くそなんです。
ハイパワーモーターカーに乗ってる方たちの大半は、CO2がICEとLCAで逆転する前に使い捨てしますから、大目に見てくださいな。

十数年も乗れば(中古流通サイクル含め)、数年で使い捨てのハイパワーモーターカーよりLCA低くなりますから。

書込番号：25822836

[しおせんべい]

CO2を最も出しているのは発電です。
でもC02を削減するべく各国の電力会社は費用を投じ懸命に努力しています。

しかし技術的には、ブラックアウトを防止するため、火力発電ゼロは不可能です。
いかに太陽光と揚力発電を組み合わせても、揚力発電のレスポンスが
ガスタービンには到底かなわないので、今の段階では努力の限界となっているのだと思います。

この「技術的限界まで発電は努力している」ことを念頭に置いてください。



さて、自動車です。
「CAFE規制」という言葉を教えていただきました。いままではそれを知りませんでした。

知らなかったものですから、自動車一台一台にそれぞれ厳しいCO2規制が有り、
その中で、なぜこうした趣味性の高い自動車だけ規制外？という疑問を抱いていました。

CAFE規制を教えていただき、とりあえずその疑問は解決しました。
そして、そのCAFE規制値が2030年からかなり厳しくなることも知りました。

2030年以降、e-Fuelが実用化されていれば「趣味本位」の自動車も生き残れると思います。
しかし相変わらずガソリンであれば、趣味本位の自動車は禁止に近い規制をされるでしょう。
発電と同じく「技術的努力の限界」が自動車にも求められてくると思います。

自動車は発電と比較し、まだ努力の余地が大いに残されているのです。

7人乗りのミニバンが1600ccでも充分高速の上り坂を登るのですから、
その辺り以下のエンジンでの乗り心地を上げることが、技術的努力限界になる気がします。

そして走行禁止になった高出力車を磨き上げ、庭に飾りにする新しい趣味が産まれるでしょう。

書込番号：25822915

[エメマル]

＞この「技術的限界まで発電は努力している」ことを念頭に置いてください。

火力発電はCO2排出量の少ないLNG燃料の最新ガスタービン発電だけではなく、CO2排出量が倍以上の石炭燃料の発電所もまだまだ現役なので、「技術的限界まで発電は努力している」とはとても思えない。
全て最新技術を採用した発電所だけだと思っているのかな。

書込番号：25822995

[ユニバーサルセンチュリー]

＞趣味本位の自動車は禁止に近い規制をされるでしょう。

この話題ははるか昔から出ており、新規性が入るたびに「もうハイパワーのスポーツカーは作れない」と言われてきました。
古くはマスキー法から始まり、年々厳しくなってきましたがスポーツカーは現代にも生き残っています。

例えばフェラーリやランボルギーニと言った燃費極悪の車ばかり作っている会社が生き残っているのは不思議だと思いませんか？
CAFE規制を真正直に受け止めたら、これらの会社は生き残れないです。
今でも健在なのはCAFE規制に抜け道があるからで、テスラがあれだけ利益を出している理由でもあります。

＞そして走行禁止になった高出力車を磨き上げ、庭に飾りにする新しい趣味が産まれるでしょう。

それは無いです。
今でも100年前のルマンカーですらナンバーさえあれば公道を走る事は可能です。
実際に日本でも走らせている人はいますし、ヨーロッパでは信じられない数の実動車が元気に走っています。

私個人の意見としては、ハイパワースポーツカーは数は減れども存在が無くなる事は無いと考えます。
フェラーリみたいなニッチな所だけでなく、トヨタは何車種か作りますしホンダもタイプRを止める事はないと思います。
どうこう言ってもスポーツカーは憧れの対象でもありますからね。

書込番号：25823146

[ku-bo-]

EVを展開しようとしているトヨタの会長も実はガソリン臭いクルマが好きだったりします。
スーパーGTもカーボンニュートラルフューエルを導入済み。今後市販車に展開されると良いですね。CNFは排気ガスが臭くない印象です。

書込番号：25823313　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞ユニバーサルセンチュリーさん
＞エメマルさん
経済活動を「可能な限り」環境に配慮したものへ変えることを「技術的限界」と記しました。
石炭火力も未だあります。それらを一気にガスタービンに変えられれば素晴らしいのですが、
電力会社が経営破綻してしまいます。そこが「技術的（努力）限界」となっていると思います。

>>今でも健在なのはCAFE規制に抜け道があるからで
排出権買取を言われているのだと思いますが、排出権の売り手である
EVの販売に陰りが見えてきていますね。EVは一部の商用車以外は消えていくでしょう。
鉄道会社に売ってもらう抜け道は残るのかもしれませんが。
CAFE規制値も25.4（km/L）に厳しくなりますから、EVが潰えれれば逃げ場が全く無くなります。

趣味性の車はクラッシクカー的な扱いで中古が高値売買されるでしょう。
相当に課税され、もちろん1年車検ですね。
それもやがて保守部品が尽き、磨いて飾るしかなくなる気がします。

おそらく2030年までにはEVの運命ははっきりしているでしょう。
テスラも儲けきったので、商売の辞め時と考えているかもしれません。

書込番号：25824046

[ホントの事が知りたいでござる]

妄想がはなはだしい

EVが消え去る事もないし、ガソリンが廃れる事もないと思います
この20年程度では
まず規制ありきではなく、世の中の要請で規制と技術は変化するのです

書込番号：25824325　スマートフォンサイトからの書き込み

[しおせんべい]

＞ホントの事が知りたいでござるさん
規制は緩めたほうが経済は回転します。
規制が緩めば自動車の価格は下がり、一層多くの自動車が道路を埋め、
こうした趣味性の高い車も価格が据え置かれたまま更に高出力となるでしょう。

それが子や孫の世代までも続くでしょうか？
どこかが間違っていませんか？

書込番号：25825252

[ホントの事が知りたいでござる]

多分、禅問答の様なお話にしかなりようもないけど

地球が狭く感じられるほどに、人口の増加が止まらないのよ
燃費を40kmまで伸ばせても、母数が大きくなれば意味ないでしょ
実際熱効率46パーのエンジンが目前だし、技術は世の中の要請に対し、まだ可能性は有り余るほどある
規制のハードルを上げていけば、それにそう技術は開発される
税制をシンガポールの様にすれば、高級車も買える人が振り落とされる

永続性を叫ぶのであれば、こんなみみっちい事にめくじら立てずに、人口削減を叫ぶべきです
世界人口10億人だと、きっと快適な地球になるはずですよ

書込番号：25825465　スマートフォンサイトからの書き込み

[ホントの事が知りたいでござる]

問題は
人の命は地球よりも重い

なんて訳の分からんことを言う人が増えて
誰も言えない事

書込番号：25825467　スマートフォンサイトからの書き込み