『18-200と18-250』のクチコミ掲示板

[画紋]

18-200mm F3.5-6.3 II DC HSMを検討してたら、
18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO HSMがでたよ、まったく・・・・。

18-200のレンズでは、蛍石と同等の性能を誇るFLD(“F” Low Dispersion)ガラスが使われているらしいが、18-250では使われていないのだろうか？
メーカーホームページを見てもそれらしき単語は見当たらない、そして18-250の場合バヨネット・マウントが真鍮製で堅牢とある、そしてマクロも対応、となるとピント精度は良いのだろうか？画質は後発である18-250が18-200に及ばないのかそれとも同等？

シグマさん、すんごく悩むじゃないですか（＾＾；）

これからの季節、日の光もあまり期待できないから暗い高倍率はやめるべきかな？

今日現在、18-200の�U型の中古価格が３万円を切っているのを見かけたのだが・・・。
基本単焦点使いの僕にとっては通しの明るい広角ズームと標準ズームと望遠ズームの３種類をそろえたほうが賢いか？
フィルムでも撮影することがあるから、フルサイズ対応が最良なのだが、金銭的にもきついですな。

ひとまず通しの明るい標準ズームにするほうが無難な気がしてきた・・・・。

書込番号：15388881

[ｈｏｔman]

>SLD(Special Low Dispersion：特殊低分散)ガラスの採用により、
>色収差を良好に補正。両面非球面レンズを含む非球面レンズ3枚を採用し
これって"FLD"に負けず凄いものではないかと・・・
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/18_250_35_63_macro/

書込番号：15389292

[画紋]

＞hotmanさん

これはやはり18-200から18−250にしたほうが良いかもしれませんね（＾＾）
価格差からしても十分価値あるかと思いました。
「重さ」も価格コムのカタログスペックを見たところ少し軽いですね。

高倍率なのでそこまで画質は求めませんが、やはり長く使う上でズームバヨネットが堅牢なのと、ズームロックが付いているのでSony純正より遥かに安心感があります。

書込番号：15394816

[キャロリ]

　私もこの二本で悩んでいます。
以前一ヶ月間モニターでタムロンのB008を使ったことがあります。単焦点や望遠専用レンズと等倍で比べると画質は落ちますが、手元から無くなったら妙に寂しい感じを受けました。便利ズームも一本ぐらいはあっても良いかと思い検討してました。
　この二本では最短撮影距離が18-200の４５センチに対して、18-250は35センチです。
この10センチの違いはかなり大きいと思います。ところが・・・18-125も35センチなんですよね。
18-125は一昔前のイメージで焦点距離の割に重く、フィルターも67ミリと一回り大きいです。
　それでもガラスを多く使ったレンズって個人的に好きで、この三本は悩ましいです。
　参考になるコメが書けず申し訳ありません。

書込番号：15758457

[キャロリ]

　価格差がさらに縮んで数千円になってきました。本気でこの二本の比較しています。
性能曲線では１８−２００の方が良いのは一目瞭然なのですが、実際の写りに関して使って見なければ分かりません。２５０と両方持っている人は居ないと思われるので意見を聞くことは出来ないので写真投稿サイトの画像を比べて見ていました。投稿サイトではレタッチされていることも多いので厳密な比較は出来ませんが、見比べると２００までの方が２５０より私は好ましいです。一つにはぼけ味が２００までの方が素直で解像感も若干良いように感じます。
　最短撮影距離の使いやすさと、より広いズーム範囲と一万円以下の価格差を考えて２５０が魅力的です。ただし写りに関しては便利ズームの範疇内でありながら２００の方が上と考えています。あとは買ってみないと分かりません。私は２００を買うことにしました。

書込番号：15819417