『車高調交換を思案中です。』のクチコミ掲示板

[civic.type-r.euro]

ヴェゼルの車高を下げたいと考えていますが、ヴェゼルのようなSUV車の車高を下げると、どのようなメリットがあるのか教えて下さい。

また、安価の車高調と高価な車高調では、どのような違いがありますか？

ヴェゼルオーナーの方以外でも、車高を下げている方の回答歓迎します。

以上、宜しくお願いします。

書込番号：17822095　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

civic.type-r.euroさん

車高を下げる事での大きなメリットは次の二点が考えられます。

一点目はローダウンにより、カスタマイズされた外観を演出出来る事です。

二点目はコーナーリング性能の向上です。

コーナーリング性能の向上は、バネレートや減衰力が上がる事と重心が下がる事の相乗効果で、結構体感出来ると思われます。


それと選択する車高調ですが、乗り心地や走りに拘るなら少し高くなりますが減衰力調整式が良いでしょう。

つまり、減衰力調整式なら、乗り心地やハンドリングを変える事が出来るのです。

柔らかい乗り心地が好みなら減衰力を下げれば良いのです。

又、高速走行時等の安定感を求めるなら、減衰力を高めればフワフワ感が無くなり快適に走行出来ます。

書込番号：17822199

[マイペェジ]

メリットの8割以上は見た目。車高の低いクルマがカッコイイのは万国共通だと思いますです。
残りの2割は、重心高の低さやバネレート＆減衰力アップによる、メカニカルグリップの向上。

ただし、それによって被るデメリットは多いと思います。
乗り心地や路面追従性の悪化、タイヤの偏摩耗、路面との干渉の危険性。
SUVルックなのに車高を落として意味不明というツッコミや、ディーラーの見解。

値段はショックの性能や機能に比例していると思われます。
例えるなら、ビールと第3のビール、オロナミソCとレットブル、ノーブランドスニーカーとNバランスのスニーカー。
目的を満たすという意味では同じですが、やはり高いモノは良いと感じる筈です。
湯水の様に予算があれば話は別ですが、費用対効果やライナップの豊富さからテインがお勧め。

書込番号：17822276

[ぽんぽん 船]

>安価の車高調と高価な車高調では、どのような違いがありますか？

傾向としては・・・
減衰力が高くて高速走行時にフワフワしない。
コーナーリング時のロールスピードが充分に抑えられている。
サーキットでもタイムがでる。
それでいて乗り心地は悪くない。
・・・って車高調は、値段が高いです。

要するに、相反する性能（走行性能と乗り心地）が、
高いレベルでバランスされているダンパーは、値段が高いです。

それと
減衰力調整機能付ダンパーの場合、
複筒式ダンパーだと微調整が効きません。（って言うか余り変化しない）
単筒式ダンパーの方が減衰力の違いがハッキリ出せます。
でも、単筒式の方が値段が高いです。

こう書くと、
単筒式の高性能ダンパーは値段は高いけど性能が良いように思いますが、
その高性能を維持するためには、2〜3万kmでオーバーホールする必要があります。
O/H 予算は、5〜10万円。
海外の高級ブランドなら、10〜15万円くらいは必要です。

約2年毎に 10万円の O/H代を払って高性能ダンパーを使い続けるくらいだったら、
10万円程度の車高調を買換えていく方が合理的。
・・・って考え方もあるでしょうね。

書込番号：17823723

[civic.type-r.euro]

皆様、分かりやすい説明有難うございます。

追加で質問なんですが、車高を下げると空気抵抗が軽減され、燃費アップも期待しているのですが、その考えは正しいでしょうか？

また、先日の台風の際、横風でステアリングを取られることが幾度かありましたが、それは軽減されると考えるのは正しいことでしょうか？

今回、私が最も重視しているのは乗っている時の安心感や安定感です。
メカニカルグリップが向上するなら、ブレーキの効きも少しは期待しているのですが、元々、SUVとして設計された車。
車重もあるし、期待は出来ないものでしょうか？...

書込番号：17826484　スマートフォンサイトからの書き込み

[スーパーアルテッツァ]

civic.type-r.euroさん

先ずローダウンのよる空気抵抗の低下による燃費の向上ですが、理論的には正解です。

しかしながら、数字に表れる程の良化は期待薄です。

例えばエアロを組めば空気抵抗は低下する訳ですが、やはり数値に現れる程の燃費の良化には繋がらない場合が多いようです。


次にローダウンのよる横風に対するフラツキの軽減ですが、基本的に車の横の面積は変わりません。

従いまして、空気を受ける強さも変わらないのですが、足回りが強化される事で横方向の力を受けても車自体が踏ん張るようになります。

という事で、車高調を入れて足回りを強化すれば横風を受けてもフラツキは軽減されるでしょう。

書込番号：17826588

[ツイン草鞋]

正論を言うと批判されるのを覚悟しますが、老婆心ながら…

足廻りを固めるならば、タイヤもそれなりに剛性があるものを入れないと効果を成しません。
スレ主様の仕様をみる限り、車高を下げた事によりストロークが減少し、乗り心地にご不満が出るかもしれません。

また、ブレーキ性能にご不満があるようですが、一般道路レベルならばシートポジションが適切でないか、ブレーキタイミング等に問題がありそうです。
それ以外ならば、足廻り以前に早急にディーラーにご相談された方が良いと思います。

もしかして、スレ主様はヴェゼルでサーキット走行をされるのですか？
ならばブレーキ廻りも強化しないといけませんね。

書込番号：17826638　スマートフォンサイトからの書き込み

[civic.type-r.euro]

スーパーアルテッツァ様。

とても分かりやすい説明有難うございます。
この回答で私の考えが確信に変わりました。

書込番号：17826679　スマートフォンサイトからの書き込み

[civic.type-r.euro]

ツイン草鞋様。

いえ、あなたの考えは正しいと思います。

私が過去に乗っていた車はスポーツ系の速い車や軽自動車ばかりでした。
その為、レイトブレーキングや軽いブレーキングでも車が反応していたのですが、今は身体がそれに反応しきれていないのが現状です。

軽い車独特のグッと来る停止感がヴェゼルにはありません。
なので、不安や不満が個人的にあるのが事実なんです...

私の求めるのは軽自動車のような安心感や制動停止ですが、現実は厳しいでしょうね...

書込番号：17826733　スマートフォンサイトからの書き込み

[マイペェジ]

＞車高を下げると空気抵抗が軽減され〜

メーカーがカタログ燃費向上の手段として車高ダウンを行っていますから、一定の効果は望めるでしょう。
ただし、空気抵抗は凡そ時速80キロから本格的に効いて来ます。
高速に乗って気持ち燃費良いかな？と思う程度だと思われます。

＞横風でステアリングを取られることが幾度かありましたが〜

車高を下げ足を固める事によって安定感が増すと考えられますが、投影面積が変わらないのでそう大きくは変わらないと思われます。

＞メカニカルグリップが向上するなら、〜

メカニカルグリップとは、主にバネの反発力によってタイヤを路面に押し付ける力です。
単純にダウンフォースの対で使われる事もありますが。
ブレーキングによる荷重変動が小さくなる事も手伝って、ブレーキ効きが良くなると思われます。
そうは言っても、ブレーキ効きは主にタイヤとブレーキシステムによる所が大きく、効果は微増？

逆に、車高ダウンでキャンバーが付く事によって接地面積の減少し、ブレーキの効きが悪くなる。
或は、サスペンションが突っ張り滑り出しが唐突になる。これは極端な例ですが。
ブレーキ効きが良くなる/悪くなる。どちらが強く出るのか私には不明です。

まとめ。
仮に車高調を装着してもSUVはスポーツカーにはなり得ません←当たり前。
クルマはノーマル状態でバランスされています←これも当たり前。
クルマはイジってはダメ←これは微妙。
車高を下げればメーカーの設計意図とのズレが生じ、様々なデメリットが予想されますし、何よりメーカーは車高ダウンを前提にクルマ作りをしていません。
以上、様々な理屈や一般論を述べてみましたが、車高調に交換したいと言う気持ちの前では駄菓子程度のモノになるかもしれませんね。

書込番号：17826747

[civic.type-r.euro]

マイペェジ様。

鋭い御指摘、有難うございます。

ん〜、難しいですね...

ちなみに、皆様は個人的にSUV車のローダウンには賛成ですか？反対ですか？

書込番号：17826827　スマートフォンサイトからの書き込み

[マイペェジ]

SUVの車高は一般的なクルマでは躊躇してしまう様な道でも、余裕を持って走る事が出来る様に高目になっています。
また、その余裕がSUVの良さなのかもしれません。

車高ダウンはSUVの良さを失う事になり、同時にSUVらしさも失う事にもなる。
だからナンセンスだと言えなくもないですが、VEZELは見方によってはスポーツクーペ風。
車高ダウンは案外キマるではないでしょうか。

クルマイジりはあくまで自己満足の世界。
賛成か反対かを周囲に問う事自体ナンセンスだと思いますよ。

書込番号：17827331