『ガソリン種類について』のクチコミ掲示板

[おしえてメカドック]

昨日ビアンテ試乗してきました。いい車ですね！　ステアリングスイッチのある２３Ｓもいいかなと思い調べてみたのですが、使用燃料がハイオクなんですね、、、、。　でもエンジン形式をみると、レギュラー使用のＭＰＶの２３ノンターボとエンジン形式はまったく同じ（Ｌ３−ＶＥ型）となっています。どういうことか詳しい方おられませんか？

書込番号：8070097

[JamesP.Sullivan]

普通に考えれば、圧縮比を上げてるんでしょう。

逆に全く同一なら、性能要求からのハイオク仕様ではなくて、販売政策上のハイオク仕様なんでしょうね。

書込番号：8070125

[ウイングバー]

MPV搭載のL3-VEの圧縮比は9.7。片やビアンテ搭載のL3-VEの圧縮比は10.6。
ハイオクガソリンを要求するのはこの差なんでしょうね。

書込番号：8071237

[いつかは３２バン]

直噴だしレギュラー入れて調子が悪くなるのも何だし。
今時ハイオク指定エンジンを採用するのははっきり言って時代遅れですよマツダさん。

何ならレギュラー共用仕様とでも謳って販拡をはかりましょう。

書込番号：8071441

[アブラマネー]

時代遅れですかね？輸入車やレクサスなんかはレギュラー仕様の車ないですし、時代遅れでもないと思いますけど。給油しても５０Ｌで５百円しか変わりませんし気にするほどでもないですね。

書込番号：8073640

[いつかは３２バン]

輸入車・レクサスを持ち出して何が楽しい？

＞５百円しか

月４回の仮定で　２０００円
年間　　　　　２４０００円
５年　　　　１２００００円
１０年　　　２４００００円

金持ちやね〜ＰＣ無いのに

書込番号：8073849

[JamesP.Sullivan]

レギュラーが１Ｌ１００円の時、ハイオクは１１０円で１０％のコストアップ。
レギュラーが１Ｌ２００円になれば、ハイオクは２１０円で５％のコストアップ。

レギュラーガソリンの価格が上がれば上がるほど、ハイオクを入れるバリューは増すとも取れるワケで、今ハイオク仕様の車を出すのは、時代遅れどころか時代の先取りと言えなくも無いことも無いのかも知れないのかもと思ったり。

もっとも、ハイオク仕様のエンジンがレギュラー仕様のエンジンよりも、間違いなくメリットがある事が前提ですが、今回の場合、カタログスペックからはハイオク化したメリットは見えないですね。

書込番号：8074286

[なかでん]

ＭＰＶでターボのイメージの悪さが身にしみてわかったんでしょうか・・・
実際のところターボというのは排気ガスに含まれて捨てられる熱エネルギーをリサイクルするための道具なんですから制御方法さえ確立できれば燃費や排気ガスをクリーンにすることが出来るんですけどね。

ディーゼルと共にターボという悪いイメージに負けたのかな？？とも思いますが・・・

ホントはトップグレードにはターボを乗せるつもりだったけどＭＰＶで評判が悪かったからファミリーカーにはターボは不向きと言うことでＮＡでもパワーのあるエンジンを作ったってことなんじゃないのかな？？
それがハイオク仕様の２．３Ｌエンジンと言うことなら理解できるんですけどね。

２．０やレギュラー仕様ではパワーを求めるお客さんには受け入れられないと思ったのかも知れませんね。

確実に２．３のハイオク仕様ならば２．３のレギュラー仕様よりはパワーも出るはずですし、車重に対するエンジンパワーが勝っていれば燃費も良くなる傾向にありますからハイオクでもレギュラーを入れるより走行距離に対する必要な費用というのはレギュラー仕様より安くなる可能性もありますから。
満タンにしたときに５００円高くなると言う目先の支出を思うよりは燃料何円で何ｋｍ走るかで判断すべきだと思いますね。
「　燃費　」と言う言葉は何Ｌで何ｋｍ走ると言う意味合いではなくて、費用という意味合いを含むわけですから１ｋｍ／円で走るかを比べればハイオク仕様の方が安くなるって可能性だって捨てきれませんよ。

書込番号：8074723

[いつかは３２バン]

まあ〜可能性云々を述べたところで何の結果も出ないと思うが・・・

現実（今時）として
レギュラーは十何円安い
エンジン出力はハイオク仕様が上
ガソリン価格が全体的に高騰中
ハイオク仕様のエンジンにレギュラーを入れても全く問題がないというメーカーの保証が無い

という中で、果たしてハイオク仕様が必要だったかどうかなんですがね。

メーカーの思惑はおそらく２．０Ｌと２．３Ｌではそれほどパワーに差別化ができないのであえてそうしたのだろうけど。

書込番号：8077833

[なかでん]

＞　いつかは３２バンさん
２０００ｃｃはレギュラー仕様なのだから何の問題もないと思いますけどね。
これがビアンテ全てがハイオク仕様というのなら時代遅れという意味合いも理解できるのですけど。

燃料費を気にする人なら税金まで高くなるような２３００ｃｃを選択しなければ良いだけのことなんですからね。
ただ、実際に２３００ｃｃがレギュラー仕様だったら燃料費が安くなるかは微妙ですけど

年間の燃料費の支払いが本当に安くなるとは限りませんが一回ごとの燃料費の支払いは確実に安くなる２０００ｃｃレギュラー仕様を買えば良いという、とりあえずの選択肢は残してあるのですから２３００ｃｃに関してはハイオク仕様でも問題ないという話だと思います。

初代エスティマは２４００ｃｃエンジンのノーマルエンジンとスーパーチャージャーのエンジンがあったのですが、燃費はほとんど変わらずパワーがあるぶんスーパーチャージャーのエンジンを選ぶ人が多かったんですけどね。

ビアンテの場合は、６人乗って移動するときに２０００ｃｃレギュラー仕様と２３００ｃｃハイオク仕様で実際の燃費がどうなるのか試してみたいところですね。
多人数乗車ではハイオク仕様のほうが燃費が良かったりしてね・・・

書込番号：8078265

[おしえてメカドック]

皆さん色々とご意見ありがとうございます！！　ガソリン種類は圧縮比にかかわってくるのですね。大変勉強になりました。スペックとしては微妙な違いですがとにかくＭＰＶのものとは別物であることがわかりました。　ホントありがとうございます！　はっきりとした差があればもっと２３Ｓの個性が出て良かったのにとおもいつつ、今度試乗してきます。どうか乗り味に差がありますように、、、、。　どんどんガソリン代が上がりますね。　　マツダの水素エンジンはまだ先の話ですが、楽しみなメーカーですね！

書込番号：8078668

[いつかは３２バン]

ほ〜う　ＴＣＲエスティマの販売台数がＳＣ付きが多かったのは初耳ですな。確か途中でＳＣ付きが追加されたはず。それでも最終的にＳＣ付きが多かった？

それは置いておいて、過給器取り付けやＮＡでも排気量ＵＰ等でトルクを太らせる事により燃費が上がる可能性が全く無い事はありません。

稀な環境でよくある話ですが、排気量ＵＰやハイオク仕様にすると一般的には燃費が下がると認識する方がほとんどだと思います。

新車購入の際にハイオク仕様と聞いて少しでも躊躇しない方は、今時でも余裕のある生活を送っているレクサスや輸入車を検討するようなな方なのでは？（一般人ではないよね）

書込番号：8079188

[髭パパ]

アクティブマチックが23Sにしか設定が無いのもちょっと残念でしたね。

排気量アップのハイオク仕様にしかない魅力があまり感じられず20Sに決めてしまいました。

MCで全グレードにつきそうですが・・

書込番号：8080337

[スーパーポンタ]

＞ビアンテの場合は、６人乗って移動するときに２０００ｃｃレギュラー仕様と２３００ｃｃハイオク仕様で実際の燃費がどうなるのか試してみたいところですね。

名案ですね。実燃費が気になるところですね。ただ、常に６人乗っているわけではないですが・・・

書込番号：8083857

[なかでん]

エスティマの話に関しては身近な人たちのことですけどね。
トヨタ系の会社に勤めていましたから、エスティマ乗りはかなり多かったので・・・
ＳＣ発表前に購入した人たちは結構悔しがっていました。
と言うことで全国的な話ではないです。

もともと、２０００ｃｃと２３００ｃｃのエンジンがあれば、排気量の大きなグレードを選ぶって事は多少なりとも余裕がある証拠ですよ。

あと、一般の人という意味合いがよくわかりませんが・・・
燃費という意味合いを理解している人ならハイオク仕様であっても選択肢に入れる方は多いと思います。
前のコメントにも書いてありますが「　１ｋｍ走行するのに何円の費用が掛かる　」と比較検討するのであればレギュラー仕様であってもハイオク仕様であっても何も変わらないのですからね。

逆にハイオクだから高いと思っている人は本当の燃費という概念を持っていない人だと思いますが。
それを称して一般の人って言うのもなんだかなぁ・・・って感じですが。

あくまで燃費というのは１ｋｍ走るときに必要な燃料代のことで、１ｋｍ走るときに必要な燃料の量ではありませんので・・・そこのところを勘違いされないように・・・

書込番号：8089491

[なにわともあれ・・・]

＞あくまで燃費というのは１ｋｍ走るときに必要な燃料代のことで、１ｋｍ走るときに必要な燃料の量ではありませんので・・・そこのところを勘違いされないように・・・

はぁ？？？頭大丈夫ですか？？？
勝手に解釈しないいように。

燃費（ねんぴ）は、燃料（ガソリン、軽油など）の単位容量あたりの走行距離、もしくは一定の距離をどれだけの燃料で走れるかを示す指標である。

書込番号：8090459

[いつかは３２バン]

私の言う「燃費」とは燃料消費量（１リットルあたり）ですけど。

何？世間では１ｋｍ走るために必要な金額のことを「燃費」と言うのですか？ほんまかいな〜

あと身近な情報のみでの書き込みは誤解され易いので注意の事。特に視野の狭いお方はね。

あとどこかにハイオク仕様の方が「１ｋｍ走るために必要な金額」が安いと証明しているサイトがあれば紹介願います。（同条件では難しいと思うが）

書込番号：8090785

[なかでん]

文字足らずで失礼しました。

＞　あくまで燃費というのは１ｋｍ走るときに必要な燃料代のことで
　　を下記のように書き換えします。
＞　あくまでここで言う燃費と言うのは１ｋｍ走るときに必要な燃料代ってことで

書込番号：8091974

[にくきゅうちゃん]

「燃費」とは「燃料消費率」の略ではないですか？
でも、燃費＝燃料にかかる費用　という解釈はなかなか面白いと思います。

書込番号：8092186

[ささいち]

燃費や燃料が安いという理由で小排気量のグレードを選ぶのも一つの考え方です。
しかし、乗っているうちにモアパワーの欲求が強くなりすぎてしまう人も居ます。
維持費が少々高くなっても一台の車に長く乗るのが最もオトクというのもまた一つの考え方です。

書込番号：8092654

[なかでん]

＞　にくきゅうちゃん　さん
今回はハイオクとレギュラーのコスト的な意味合いで話をしていますので、ｋｍ／Ｌでは比較が出来なかったので、ｋｍ／円で考えました。
燃料の種類が違っていても、ランニングコストが良ければハイオク仕様でも充分比較検討の余地はあると思っていますので・・・

＞　いつかは３２バンさん
レギュラー仕様のエンジンをベースにして圧縮比を高めることでハイオク仕様に設計変更させれば熱効率が上がり確実に燃費や出力が改善できるようです。
まあ、何％という数値は書いてありませんでしたが・・・

レギュラー仕様車にハイオク燃料を入れても燃費の向上率は２％〜５％ほどと言うことですが、これは自動変速機がほとんどでエンジンと変速機が統合的に制御されているからと言うのが理由みたいですね。
つまり、ハイオク燃料というのはあくまでアンチノッキング性が高いと言うだけで、自動変速機と統合制御されたエンジンではノッキングが起こることがほとんどないためハイオク燃料が必要な場面がほとんど無いと言うことです。
ちなみに、私が昔乗っていたレギュラー仕様５ＭＴの自動車の場合はハイオク燃料を入れることで１０％ほど燃費が改善していたのですが、ここに書いたことからすればどれだけノッキングが起きるような運転をしていたかって事ですね・・・

で、ハイオク燃料を利用することを前提に作られた場合だとレギュラー仕様車にハイオクを入れる以上の改善効果は見られるはずですので、レギュラー仕様車で２〜５％の燃費改善率がさらに数％でも改善されれば、現状の価格差が７％以内となった今はエンジンによってはハイオク仕様のほうが費用的に優れているって事は充分あり得ることです。

まあ、一番大きな問題は普通の人が勘違いするくらいハイオク仕様車というのは高出力なプレミアムエンジンに多いため実用的な意味合いでセッティングされているかが大きな問題だと思いますが・・・

マツダの２．３Ｌエンジンは圧縮比を上げてのハイオク仕様ですので、実用的な意味合いでセッティングされていれば７％という費用差は充分回収できるあたりまで来ていると感じていますよ。

ハイオク仕様というのはセッティングによっては燃費が充分改善されますので資源保護という観点でもＣＯ２排出量を減らすという意味でもレギュラー仕様の自動車より優れているようです。
イメージだけを見れば高級車やスポーツカーなどの燃費の悪い車に採用されているため悪者扱いですが、調べれば調べるほど、エコという意味合いからしてもハイオク仕様のほうが優秀みたいですね。
まあ、ガソリンエンジンとしてですが・・・

いろいろなＨＰを見たり家にあった古い本を見て書いています。
最新の情報ではないかもしれませんが、信用できないのであれば御自分でお調べください。

書込番号：8107104

[いつかは３２バン]

＞　信用できないのであれば御自分でお調べください。
＞　ハイオク仕様というのはセッティングによっては燃費が充分改善されますので

セッティングってユーザーがやるの？
ビアンテのハイオクエンジンがそれに該当するかどうかは知らないが、どうしてそうと言えるのかね？

ちなみにＭＰＶ（レギュラー仕様）とビアンテ（ハイオク仕様）の１０・１５モード燃費は
ＭＰＶ２３Ｓ（レギュラー）の２ＷＤは　１２．２ｋｍ/Ｌ
ビアンテ２３Ｓ（ハイオク）の２ＷＤは　　１１．６ｋｍ/Ｌ

おたくの言うハイオク仕様の方が燃費改善７％を期待できるなどという代物ではないようで。
逆に５％ダウンですな燃料消費率だけでも。しかもＭＰＶは重量で１００ｋｇも不利なのでダウン率はそれ以上かと。

ではこの１０・１５モードで５００ｋｍ走行した場合のシュミレーションを
レギュラーの場合　４０．９８Ｌで１８０円とすると　７３７６円
ハイオクの場合　４３．１Ｌで１９１円とすると　８２３２円

差が８５４円も出ますね〜

まあ〜気長に待ってますので、同じ条件下のエンジンでハイオク仕様の方が燃料代がかからない実験・実証をしているサイト等がありましたらご紹介下さいね。

ご自身の意見・感想等なら御自分のＨＰ・ブログにお願いしますわ。
では〜

書込番号：8107888

[スーパーポンタ]

＞調べれば調べるほど、エコという意味合いからしてもハイオク仕様のほうが優秀みたいですね。

そうでしょうね。

書込番号：8108180

[やっすーだよ]

> 髪パパさん
購入されたとのこと、まずはおめでとうございます！

そこで、気になる値引きですが、発売早々でどのくらい引き出せましたでしょうか?
それと実際の乗り味など教えていただけたら幸いです。

私的には現在最終型のフレンディーに乗っているので、ビアンテとっても気になってます。
状況によっては嫁さんにも勧めてみたいと思うのでぜひコメントお願いします。

書込番号：8111022

[なかでん]

＞　いつかは３２バンさん

ちょっとお聞きしますが、ハイオク仕様のエンジンがレギュラー仕様のエンジンに比べて燃費が悪くなると言うのは、どんな技術的な裏付けがあるんでしょうか？？
いろいろ調べた上でレギュラー仕様に比べて現在の燃料の値段差７％前後の燃費向上は出来ると、熱効率などからチェックはしているんですけどね。

熱効率から考えるとレギュラー仕様とは７％も改善することはないという計算式などやＨＰの情報などを教えていただけると私の知識的な間違いを正すことが出来ますので、是非教えていただきたいのですが・・・

書込番号：8119368

[いつかは３２バン]

＞　どんな技術的な裏付けがあるんでしょうか？？

メーカーカタログのデーター値をそのまま持ってきてるだけですが何か？

それを１００％真に受けるつもりはないが、同じ型式のエンジンにおいてハイオク仕様の方が燃費が良いなどと言うオタクの言い分に意義を唱えて質問しているだけ。

色々調べてるならソース元を提示すれば済む事。
まあ〜まともな検証なら検索で即ＨＩＴすると思うが、出て来ないね〜

それに「熱効率」が良いってどういう事？　燃焼温度の高低で何か差が出てくるって事？？

それより私の意見、ＭＰＶの２．３Ｌ（レギュラー）とビアンテの２．３Ｌ（ハイオク）でメーカー公表の燃費が何故ハイオクが悪いのか意見を伺おう。（１００ｋｇの重量ハンデは無視）

皆さん聞きたいでしょうから。

書込番号：8122110

[なかでん]

＞それより私の意見、ＭＰＶの２．３Ｌ（レギュラー）とビアンテの２．３Ｌ（ハイオク）でメーカー公表の燃費が何故ハイオクが悪いのか意見を伺おう。（１００ｋｇの重量ハンデは無視）

これについての意見ですが、ビアンテにもＭＰＶにも２種類の性格の違うエンジンが載せられていることは解っていますか？
また、何故２種類のエンジンが必要なのかを理解しているでしょうか？？
これだけのヒントさえあればＭＰＶのレギュラー仕様のほうが燃費が良いのは当然の結果だと思いますよ。

まあ、これだけでは解らないといけませんので・・・下記に意見を載せておきますが・・・

わざわざ２種類の違うエンジンを載せるというのは片方は必要にして充分と思える程度の「　パワーと燃費を両立させる仕様　」そしてもう片方はそのエンジンでは物足りなさを感じる人のために「　パワーを優先させた仕様　」となると思います。

エンジンというのはパワーと燃費というのは普通の状況では反比例となります。
アクセルを踏めば踏むほどパワーは出ますが燃費は悪化するというのはあなたの実体験からでも明らかだと思いますが、全く同じ事がエンジンセッティングや変速機のギヤ比・変速タイミングでも変わって来ると言うことです。
パワーを優先させればいくらセッティングをきめ細かくしようがどうしても燃費は悪化しますので、それでもパワーを優先したいという人も存在するための仕様かと思います。

ＭＰＶのレギュラー仕様は「　パワーと燃費を両立させる仕様　」でありDISIターボは「　パワーを優先させた仕様　」
変わってビアンテは２．０が「　パワーと燃費を両立させる仕様　」でありハイオク仕様は「　パワーを優先させた仕様　」であると言うこと。

求めるものが違えば同じエンジンで同じ変速機を使ったにしても燃費は大きく違ってくるのが当たり前かと思います。


ビアンテとＭＰＶのカタログを見れば解ると思いますが、２ＷＤのハイオク仕様のトルクは約５％ほど高くなっています。（４ＷＤのエンジンではほとんど同じ出力ですが）

簡単な話、５％トルクが大きくなったエンジンで同じ走行性能を求めるとするならば　５％ギヤ比を高く出来ます。
５％ギヤ比を高くすれば同じ速度で走行しようとする場合　５％エンジン回転数が抑えられることとなります。
２０００回転で走行しているところを１９００回転で走行できるようになります。
さらにハイオク仕様というのはノッキングが起こりにくいため実用的なトルクバンドはレギュラー仕様に比べ確実に広がりますからレギュラー仕様では使えなかった低回転を利用することも出来ます。
これにより、変速タイミングを低回転向けに変更することが可能で、例えるとするならばレギュラー仕様では３０００回転まで引っ張っていたのをハイオク仕様では２５００回転でギヤを上げる事が出来たりします。

燃費を良くしようとすればそう言ったセッティングをするだけなんですよ。

残念な話ですがこれはユーザーが求めるか求めないかだけの話で、イメージとして悪いハイオク仕様は実は燃費が良いんですよと言っても技術的な話を理解している人ならば別ですが、あなたを筆頭に今までのイメージだけで思い込んでいる人にはにわかに信じられる話ではないでしょうね。

決してハイオク仕様が燃費が良くなると言うのはオタクの言い分ではないですよ。
技術的な部分も知らずに「　オタクの言い分に異議を唱えている　」なんてのはどうかと思いますけどね。

また、ハイオク仕様は燃費が悪いというのが本当ならば、欧州では日本で言うところのハイオクガソリンが主流でレギュラーガソリンはほとんど流通していないと言うことです。
欧州では主に流通している燃料のオクタン価に合わせたエンジンセッティングを行っていますから欧州ではその全てがハイオク仕様と言うことになります。
あなたの言い分を信じると欧州には燃費の良い自動車は存在しないと言うことだと思うしかないのですが、欧州でも燃費を優先した自動車は多々存在しますから不思議ですよね。

書込番号：8131075

[大江戸操舵網]

知り合いの旧型フィットの１３００ｃｃオーナーによると、仕様通りのレギュラーを入れるとリッター１６キロ台ですが、ハイオクを入れると１８キロ台なので、いつもハイオクを入れているそうです。

書込番号：8131347

[いつかは３２バン]

ビアンテの２．３Ｌがパワーを優先させたかどうかは本当のところメーカーのみが知る話でしょうが、両者を比較した場合には誰もがわかる事実。その点を話に持ってくる事自体レベルが低く過ぎる。

論点をずらしてギア比まで持ち出してきているが、
話を元に戻すと、同型式のハイオク仕様のエンジンとレギュラー仕様ではどちらが燃費が良いかだよね。
オタクの言うようにビアンテは「パワー重視」に振っている。
にも関わらず「燃費が良い」と書き込んでると思ったら・・・あらって感じだね正直。
で、パワーを上げる事で回転数を低く設定できるから燃費が良い？アクセル開度には比例するが、その分ハイオクのガス喰ってるから何とも言えないよね？
また他に燃費に影響する要因として各部の伝道ロスや重量も影響するので、「燃費」とはトータルでの指標を示すしかない。

既成事実として私はメーカーカタログ値の一例を挙げたまでだが、セッティング次第で燃費が良いエンジンなどいくらでもできるよね。
ギア比の変更、希薄燃焼にする等今の自動車メーカーの技術では容易な事だが、ハイオク仕様で燃費が良い車なんて無いよね？これが我々一般人の先入観になるのですよ。

個人の狭い知識を長々と述べられても　「はあ〜」　ってレスするしかないんで。

ブラシーボデータも必要無いので、証明したいのなら検証データでお願いします。
無ければそれまでの事としましょう。
では〜

書込番号：8132869

[なかでん]

＞ビアンテの２．３Ｌがパワーを優先させたかどうかは本当のところメーカーのみが知る話でしょうが、両者を比較した場合には誰もがわかる事実。その点を話に持ってくる事自体レベルが低く過ぎる。

レベルが低くなければ理解できないかと思いましたので・・・
この話を理解できているのならＭＰＶとビアンテの２．３エンジンの違いくらいは理解できるはずですね。

＞同型式のハイオク仕様のエンジンとレギュラー仕様ではどちらが燃費が良いかだよね

この場合だとレギュラー仕様もハイオク仕様も同じ方向性のセッティングをされていなければ比較は難しいというより絶対出来ないですよね。
セッティングの方向性が違えば形式は同じであっても中身は全く違うエンジンとも言えるわけですから。

＞で、パワーを上げる事で回転数を低く設定できるから燃費が良い？アクセル開度には比例するが、その分ハイオクのガス喰ってるから何とも言えないよね？

圧縮比が上がったことで燃料消費率を変えなくても余分にトルクは出るってことです。
レギュラー仕様では燃料消費率というか空燃比を上げなければ同じだけのパワーを出すことは実質的には出来ません。

＞既成事実として私はメーカーカタログ値の一例を挙げたまでだが、セッティング次第で燃費が良いエンジンなどいくらでもできるよね。
ギア比の変更、希薄燃焼にする等今の自動車メーカーの技術では容易な事だが、ハイオク仕様で燃費が良い車なんて無いよね？これが我々一般人の先入観になるのですよ。

セッティング次第で燃費の良い自動車は出来るけど、上限というものはどこにもあります。
それはレギュラーを使うのかハイオクを使うのかだけでも上限は変わってきます。
で、ハイオク仕様は確かに日本国内ではハイパフォーマンス仕様となるので一般的なカタログデーターでは燃費は悪くなるのが当たり前と理解していますし、一般人の先入観ではそうなるのが普通だって今まででも何度も書いていますから、取り立てて書いていただく必要はありませんよ。

私はあくまでエンジンの素性という意味合いで書いているだけですので。
だから、技術的な意味合いではハイオクエンジンのほうが燃料消費率も少ないしレギュラー仕様に比べれば燃費は良くなって当然だと書いているんです。

ちなみにハイオク仕様のビアンテのエンジンが燃費が良いとは書いていませんしね。
マツダのこの２．３Lエンジンならばメーカーが燃費重視のセッティングさえすれば燃費は良くなると書いてあったり、負荷が高いときに燃費は悪化しにくいから多人数乗車では燃費は良くなる可能性はあるとかは書いてはいますけどね。

まあ、確かに私の知識というのはＨＰから引きだしたわけではなく、学生時代の原動機関係の書簡から引き出した知識で非常に狭い知識ですけどね。
今回のデーターはＨＰにはほとんど情報として載っていませんからネットでしか情報を引き出せない方にとっては信用できる情報ではないのかもしれません。
まあ、本当に信用できないって言うのなら図書館にでも行って原動機関係の書簡を読むのが一番手っ取り早い方法ですので、御自分で納得するまでお調べください。

結局今回の話は技術的な話は一切知らないからこそ、現状で販売されている自動車の市場イメージだけで反論されていたって事ははっきりしました。
イメージだけで技術を否定されているのですから、あなたが技術的な知識を持たない限り今回の話は理解できるはずがないというのもよくわかりましたので。

ではこのあたりで。

書込番号：8139189

[いつかは３２バン]

＞　あなたが技術的な知識を持たない限り今回の話は理解できるはずがない・・・

て言うわりに技術的な話がそれほどでもない気がしますが何か？

技術的な話ができる知識人なら私共のような素人にも納得がいく説明ができるはず。同じレベルで会話をする必要もないしね。
しかも私の突っ込みに納得する明確な回答は無いね。

本スレ後半の一連のやりとりでの既成事実としてはハイオク仕様のエンジンの方が燃費（１ｋｍ走るのに必要な費用も含む）が悪いという一点ですね。
チューニングが悪いとマツダの客相に電話しても良いのでは（笑）

必死に検索し少しでも肯定できるような検証サイト等が御座いましたら紹介して下さい。
一読致しますので。
古い教科書や図書館の書物からの抜粋をどこかのＨＰで紹介頂いても結構ですよ。

では〜

スレ主殿。スレ汚し失礼しました。

書込番号：8139305

[なかでん]

＞古い教科書や図書館の書物からの抜粋をどこかのＨＰで紹介頂いても結構ですよ。

何を思っての発言かが理解できませんが・・・
著作権法違反となるの可能性すらわかりませんか？
普通に考えればわかることだと思いますが・・・

書込番号：8139591

[スーパーポンタ]

フィットの件が気になりますね・・・

書込番号：8140135

[塩空豆]

ぜんぜん

書込番号：8140273

[なかでん]

＞　スーパーポンタさん

１６ｋｍ台が１８ｋｍ台になるんだったら、５００ｋｍでレギュラー満タン５６２５円がハイオク満タンで５２７７円で済むって事ですよね。（レギュラー１８０円・ハイオク１９０円で計算）
同じ距離で考えるとハイオクのほうが確実に燃料に掛かる費用は安いですよね。
まあ、距離を考えずに満タンで比べるとハイオクでは給油一回あたり４００円くらい高くなるのだろうけどね（笑）


このフィットってＭＴじゃないのかな？と思ってますが・・・
前の発言に書いていますがレギュラー仕様と自動変速機の組み合わせだとレギュラー燃料をベースに統合的に制御されているから大きな燃費改善にはつながらないそうですから。
コンピューターはノッキングを起こしそうな回転数の時は燃料を増量して空燃比を変更をするような判断をしますが、ＡＴだとノッキングが起こりやすい回転域にならないように勝手に変速をしてしまうから関係ないですからね。
ただ、変速がコンピューターで管理できないＭＴならばハイオクを入れるだけでも効果は充分に大きいと思います。
これも前の発言で書きましたが、私の２０年ほど前のＭＴ車でもハイオク燃料を入れるだけで１０％の燃費改善が出来ましたよ。

もしフィットがＡＴならば、ハイオク燃料をベースとした制御も出来ているって事になります。
ハイオクを入れるとノッキングが起こりにくいからロックアップが早くなったりするんでしょうか？・・・


昨年購入した１５００ｃｃの車はＡＴなんですが、ハイオクとの値段差を考えたら、ちょっと試してみようとは思っているんですけどね。
ただ、冬のスキーシーズンしか私の自由にならない車なのでその実験はスタッドレスを履いてからにしようかな・・・

書込番号：8147625

[いつかは３２バン]

＞＞　スーパーポンタさん

なあ〜んだ。同じレベルか。

一個人のデータはどうでもいいですよ〜
できれば統計的な科学的検証を「自称技術者」さん。

書込番号：8147805

[なかでん]

圧縮比や熱効率・空燃比とか・・・それらの意味や関係がわかって言っているんだろうか？？

ハイオクガソリンとレギュラーガソリンのちがいとかも、オクタン価だけが違う訳じゃないんだけどね。

ノッキングがどのような状態を引き起こすかってことくらいはわかっているのかな？
でも、ノッキングを防止するためにはオクタン価の高い燃料使う以外に抑える方法があるんだけど、そのへんになるとどうなんだろうね・・・

もっとも初歩的な原動機の技術関連な話を満載でいろいろ書いてきたんだけど、それすら気づけないで技術的な話なんて無かったなんて言うとは思わなかったけど・・・

書込番号：8148654

[大江戸操舵網]

なかでんさん。例のフィットはＣＶＴでした。ホンダのことですから、レギュラー仕様といえども、ハイオク領域をカバーするデータをしっかり仕込んであるのでしょうね。
ところで、オットーサイクルの熱効率の理論式は、
η＝１−（１／εの（κ−１）乗）
　但しηイータは熱効率、εイプシロンは圧縮比、κカッパは比熱比でこの値は約１．４０
で表されます。
この式から、理論的には、高圧縮比ほど高効率＝低燃費といえそうです。まあ高圧縮比を実現するためのハイオク仕様なんでしょうけど。

書込番号：8152524

[なかでん]

＞　大江戸操舵網さん
ＣＶＴでも燃費が良くなったんですか、ハイオクさえ入れれば元気になるエンジンなんて
さすが走りを前面に押し出している「　ホンダ　」の面目躍如ってとこでしょうか。

私の車はＳＸ４でハイオクが普通の欧州で生まれた車ですから燃費が良くならないかなって思っているんですけどね。
マツダも欧州が主戦場ですから良くなりそうな雰囲気ですけど

熱効率を求める式を書いてしまいましたね・・・
熱効率が２％ほど高まる程度ですが、実際のエンジンから考えればロスで半分取られても大きな燃費向上の理由となりそうですね。
こんな事を書くと知らない人からは２％程度で何が変わるか！！なんて書かれるかな？？

書込番号：8156291

[いつかは３２バン]

＞　理論的には、高圧縮比ほど高効率＝低燃費といえそうです。

代返ありがとうございます。熱効率を餌に糸を垂らしてましたがご覧のようなレスしか付かずあきれておりました。いつもながら素人に分かり易い書き込みですな。

くだらん己の過去など一切触れずに知識を現す方が「技術屋」と思われるもしくは信頼を得まる事でしょう。

では大江戸操舵網さん
なぜハイオク仕様のエンジンは燃費が良いと謳いメーカーは売り出さないと思いでしょうか。
やはり道路環境の問題でしょうかね〜

ガソリン高騰のこのご時世ならもってこいと思うのですが。

書込番号：8156379

[大江戸操舵網]

いつかは３２バンさんへ。
ハイオク仕様ながら低燃費を前面に打ち出していた例としては、９６年にギャランやレグナムに載った、初代ＧＤＩエンジンがありました。圧縮比１２．０のハイオク仕様で１５０馬力でした。
しかしＧＤＩはその後、圧縮比はそのままでレギュラー仕様１４０馬力に代わっていきました。
これは、低燃費を売り物にするクルマが、高価なハイオクを使うのは変だという街の声？に答えたものできないしょうか。
スレの上の方でどなたかが、ハイオクとレギュラーの価格差約１０円は、全体が値上がりするほどファクターが小さくなり、ハイオクのメリットによっては取り返すどころか逆転も可能、と書いていらっしゃいましたが、世の中、このような考え方ができる方ばかりとは限りません。目先の単価にとらわれ、ハイオク仕様車にレギュラー入れても大丈夫かという質問がよく出てきます。
さらに、長年染み付いてきた、ハイオク燃料は高性能車・スポーツカー用、自分はおとなしく走るからそんなもの不要、という固定観念もあるでしょう。
そういうわけで、低燃費を追求した結果ハイオク仕様になりました、ガソリン単価は高いが支払額はおさえられます、という宣伝をしても理解されないでしょうね。

書込番号：8157115

[いつかは３２バン]

＞　固定観念

固定観念のみでメーカーは製作しないのでしょうか？
それとも時代の流れで現在に至る？
日本の道路事情、パワーを必要としない環境や運転者が多いのが影響大だとあると思いますよ。

ガソリン全体の価格が底上げされた場合は１０円の差が必ずしも守られるとは考え難いですがね。

我々一般人からすると、「ハイオク仕様＝燃料費が高い」　というイメージから新車購入意欲にマイナスなのは間違いないでしょう。

書込番号：8157771

[なかでん]

＞　いつかは３２バンさん

大江戸操舵網さんがいい人で良かったですね。
これで理解できたのかな？？

＞代返ありがとうございます。熱効率を餌に糸を垂らしてましたがご覧のようなレスしか付かずあきれておりました。いつもながら素人に分かり易い書き込みですな。

ちょっと内容を読むと疑問となりますが・・・
まさか、途中から解っているくせに人間として最低な「　いちゃもん　」をつけるために質問をしていたわけではないですよね？？
まあ、そんな人ではないと信じていますが・・・

私の知識はお金や労力を使って集めたものですので、本人の努力が見えない限り簡単には「　教えてあげるよ　」とはなりませんよ。
情報が間違っていると思うのなら自分で調べれば良いだけのこと。
その程度の努力すら出来ない人には教えても無駄だって今までの経験から解っていますからね。
本当にその情報が必要であれば「　教えてくださいお願いします　」と言ってくるはずですから。

その点、そんなことを言わなくても教えてくれた大江戸操舵網さんは非常に優しい人ですね。

書込番号：8158714

[いつかは３２バン]

＞　私の知識はお金や労力を使って集めたものですので・・・

えっ？　どの知識の事を言ってるのでしょうか？？？

「教えてあげるよ」ではなく、質問が来てから必死に調査する程度の知識でも書き込みしてはいけないというルールはありませんので心配なさらなくても大丈夫。

此処で実績を上げたいのなら、ウダウダと己の自慢に近いものは捨てて書き込む事を先輩としてはお勧めしておきますわ〜　「金と労力？その程度で」何て言われかねないので

あと、他人のスレッドで我が物顔に書き込む事はマナー違反ですので、新スレを立てるなどして対応して下さい。
助けて頂いた方にもお礼を忘れずに。

ではこれにて。

書込番号：8159709