『本製品購入にあたり質問です。』のクチコミ掲示板

[キモノ・ステレオ]

20％ポイントアップキャンペーンに踊らされて9-18にするか、14-150にするかなどと考えておりましたが、ここはちょっとガマンして本レンズの購入を目指したいです。

そこで皆様に質問です。

Q1.本製品をお使いの方は7〜14のうち14のほうの使い勝手はいかがでしょうか？作例は7�o側は多いのですが、14のほうは少ないので所感で構いませんのでお願いします。できれば12-40F2.8との比較で書いて頂けると幸いです。

Q2.本製品の購入に当たり12-40F2.8は手放すことも考えてます。そこでレンズには売り時というのはありますでしょうか？中古レンズは買ったことありますが、売ったことがありません。みなさんはレンズを手放す時、どういうタイミング、どういう判断で手放されますか？

どちらかだけでも構いませんのでよろしくお願いいたします。

書込番号：19000177

[t0201]

一度だけ、ボデーレンズを大量に売った事があります。
タイミングは使用頻度少ないカメラがメインです。

また、ここに載っている写真がデフォルトかraw編集されたものか分かりませんので、
実際には購入して自分で確認するのが一番だと思います。

現在はキヤノンとフジですが、キヤノンはマクロ、24-70/f2.8、70-200/f2.8のみです。
不便はありません。
逆にフジは単焦点ばかりです。

書込番号：19000200

[Vinsonmassif]

このレンズを所持していないので解答権はありませんが
このレンズを入手するために12-40mmを手放すなんて
考えられません　私はいつか
このレンズを入手するために12-40mmをも併せて導入検討しています
レンズはご存知のことと思いますが
買い取り評価と下取り評価では凡そ１割査定額が違います
だから,何か買うときのタイミングで機種変するのはいいのですが
くどいようですが12-40mmを手放すと後悔しますよ！

書込番号：19000208

[24-70]

7-14,12-40,40-150全て持っています。
Ｑ1とＱ2の両方に関わりますが、12-40は売らない方がいいと思います。
解像力とか色収差に関しては文句がないと思います。
しかし、デメキンレンズの宿命として、ゴーストは盛大に出ます。

以前にパナの7-14も所有していて（既に売却）、同時撮影でテストしてはいませんが、
感覚的にパナの7-14よりもゴーストは盛大に出る方です。
パナはオリンパスのボディで使うとパープルフリンジが盛大に出るという致命的な欠点（全く作画にならないレベル）があって、
それ故にいかなる状況であれ、オリ＞パナですが、ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだと思います。
12〜14mmの間であれば、できるだけ12-40を使うに越したことはないです。
勿論、12mm以下の広角側を使う必要があれば、躊躇なく7-14を使うことも当然ですが。
（それだけのクオリティは十分持っているレンズです。）
各種のレビューをみると12-40は他の2本に比べて、柔らかい描写との評価が多く見受けられ、
それ故にランクが落ちるような印象を持たれがちだと思いますが、
実際には、広角・望遠の2本よりもやはり安定した描写をたたき出す良いレンズです。

書込番号：19000254

[チャンネルベース]

7mm	12mm	14mm	7mm

キモノ・ステレオさん、こんにちは。

24-70さんが仰るように、12-40PROは残した方が良いと思います。
撮影条件にもよりますが、フレアが盛大に出ます。

書込番号：19000374

[チャンネルベース]

フレアでは無く、ゴーストでした。
訂正します。

書込番号：19000391

[Tranquility]

＊ キモノ・ステレオさん

『Q1：7〜14のうち14のほうの使い勝手はいかがでしょうか？』

普通に14mmF2.8です。12-40/2.8との違いはレンズの大きさだけです。
14mmF2.8で使用の場合、絞り開放でも画面隅まで両者ほとんど解像力に差異は見られません。ハイレゾでも見分けがつかないくらいです。

『Q2：12-40F2.8は手放すことも考えてます。』

7-14mmと12-40mmでは画角の守備範囲が全然違います。
そこが最も使い勝手の違うところですが、それは問題無いのでしょうか？


＊ 24-70さん

>ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだと思います。

超広角レンズは、画面内で光源の位置が少し変わるだけでゴーストの出かたがガラッと変わりますから、同時比較でないと、正しい評価は出来ないと思います。M.ZD7-14/2.8とPana7-14/4.0を同時比較した方の話では、M.ZDの方がゴーストが少ないとのことでした。
Pana7-14を所有していないのですぐに確認できませんが、量販店で試写比較してみようと思っています。


＊ チャンネルベースさん

>撮影条件にもよりますが、フレアが盛大に出ます。
>フレアでは無く、ゴーストでした。

7-14/2.8のゴーストは絞り込むほど目立ってきますから、ゴーストが出そうな場合は、あまり絞らない方がいいですよ。結像を改善するために絞り込む必要がほとんど無いレンズなので、安心して絞り開放でも行けます。

書込番号：19002387

[にゃ〜ご mark2]

カメラはオリンパス(E-P5)なのですが、レンズは小型軽量な方がいいので、パナの7-14mm・12-35mm・35-100mmを揃えました。


揃えて分かったことは、やっぱり撮影の中心は標準の12-35mmになるということです。広角が好きなので次点は7-14mm、一番高かった35-100mmが最も出番が少ないです。しかももうちょっとズーム出来たらなぁと感じるので、安い45-150mmでも良かったかなぁと思ったり。(;^_^A

とりあえず、12-40mm/2.8は売らない方が良いと思います。

書込番号：19003181　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

Pana F4.0	OLY F4.0	Pana F4.0	OLY F4.0

「ゴーストが盛大に出る」という意見の方が多いですが、私は、使用した経験のある4/3のZD7-14/2.8、ニコン14-24/2.8、キヤノン16-35/2.8と比べて、M.ZD7-14/2.8PROは超広角ズームとしてはゴーストがかなり少ないという印象でした。

Pana7-14/4.0は使ったことが無いので、確認するためにお店の人に頼んで試し撮りさせてもらいました。焦点距離は7mm、絞りはPanaの開放に合わせてF4.0です。
光源の位置を変えながら簡単に比較してみましたが、結果はアップした画像のとおりです。Panaレンズは展示品のためホコリで汚れていてフレア（光の散乱）が多く、それを割り引いてみる必要がありますが、色のついたゴースト（光源の反射）の出かたは確認できると思います。

面光源でない明るい光源がこれしかなく、限られたアングルの手持ち撮影でしっかりとした比較撮影は出来ていませんので、これですべてが評価できるはずもはありませんが、ここで比較したかぎりでは、Pana7-14/4.0よりもM.ZD7-14/2.8PROの方がゴーストは少ない、と言うことは出来そうです。

「ゴーストが盛大に出る」という印象は、超広角ズームではないレンズとの比較の印象なのでは無いでしょうか？
画角が広くて光源が画面に入りやすく、曲率の深いレンズが多いうえに構成枚数もずっと多いので、超広角ズームはゴーストが出やすいという宿命があります。そんな中でもM.ZD7-14/2.8PROは、ゴーストに関してもかなり優秀ないいレンズだと思います。

書込番号：19005023

[Tranquility]

「使用した経験のある4/3のZD7-14/2.8」は
「使用した経験のある4/3のZD7-14/4.0」の間違いでした。訂正します。

書込番号：19005071

[24-70]

何がなんでもオリンパスが、全て1番でなければ気が済まない方がいるようです。

キヤノン16-35�T/�U、トキナー16-28、パナソニック/オリンパス7-14と使った経験から書いているんですがね。
その上で、ゴーストに限定しての判断を述べているのですが。
パナを貶めたいなら、ゴーストよりもパープルフリンジの欠点をついた方がいいと思いますが、実戦経験のない人には解らないのでしょう。

書込番号：19005100　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

24-70さん

>全て1番でなければ気が済まない方がいるようです。

私のことをおっしゃっていらっしゃいますか？
ダメなことはダメと、言ってきていますけどね。

>キヤノン16-35�T/�U、トキナー16-28、パナソニック/オリンパス7-14と使った経験から書いているんですがね。
>その上で、ゴーストに限定しての判断を述べているのですが。

私もフォーサーズZD7-14/4.0、キヤノン16-35/2.8LII、ニコン14-24/2.8を使った経験から書いているのですが。
ゴーストの比較は、同じ条件で比較しないと正確な判断が出来ないというのも、その経験からです。

>パナを貶めたいなら、

そんなことありませんよ。
私が知り合いに聞いた話と「ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだ」というご意見がまるで正反対だったので、事実を確認してきてそれを報告しただけです。

書込番号：19005133

[Tranquility]

Pana F4.0	OLY F2.8	Pana F4.0	OLY F2.8

ついでですから「ゴーストに限定して」の比較、もう2例です。
これはF4.0とF2.8の絞り開放の比較です。

>同時撮影でテストしてはいませんが、感覚的にパナの7-14よりもゴーストは盛大に出る
>ゴーストだけの局所比較で言うなら、パナに完敗のレベルだと思います。

これらは、私が実際に撮影してきた画像です。
私は感覚だけでレンズの優劣をつけることは出来ませんし、人の話をそのまま信じることも出来ませんので、実際に確認してきたわけです。

>ゴーストよりもパープルフリンジの欠点をついた方がいいと思いますが、実戦経験のない人には解らないのでしょう。

今回の画像は「ゴーストに限定して」比較したので、持っていない（そういう意味ではこのレンズの実戦経験はありません）Pana7-14/4.0のパープルフリンジについては何も言及できるものを持っていません。

書込番号：19005185

[24-70]

えっ、店頭で1回撮影しただけで事実とか言い切っちゃうんですか。
絶句...(;´д｀)

書込番号：19005186　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

ここに示した画像が事実ではないと？

書込番号：19005205

[Tranquility]

再掲

面光源でない明るい光源がこれしかなく、限られたアングルの手持ち撮影でしっかりとした比較撮影は出来ていませんので、これですべてが評価できるはずもはありませんが、ここで比較したかぎりでは、Pana7-14/4.0よりもM.ZD7-14/2.8PROの方がゴーストは少ない、と言うことは出来そうです。

書込番号：19005206

[gngn]

ここ気になります。

両方お持ちの方に同時撮影で比較お願いしたいところです。

同時撮影でなければただの印象でしかないので参考にならないかと。

書込番号：19005223

[ツバ二郎]

よく三脚で固定して条件を合わせないと比較にならないとか聞きますが、そうして比較しないと微妙に結果が変わることはないのでしょうか？
しょせん口コミですから個人の主観が入るのは仕方ないと思いますが…
最終的には自分で判断すべきことですよね。

書込番号：19008138　スマートフォンサイトからの書き込み

[キモノ・ステレオ]

いろんな意見ありがとうございました。

結論としては、このレンズの場合、望遠端はいささか難があるということでしょうか？
申し遅れましたが、12-40を手放そうかという要因のひとつに広角側しか使わないというのがありますが、もうひとつはフォーサーズですが11-22を持ってて､割と気に入っているせいです。

巷では12-40の評価は高いのですが、私には無用に感じてますので高く売れるなら手放したいなと思っているところです。

まぁ、でも後継レンズが出でもしない限り中古相場も変わりそうに無いので、急がず焦らず考えます。

本レンズに関しては年末まで節制して手に入れたいですね。

書込番号：19010423

[Tranquility]

M.ZD7-14/2.8PRO	M.ZD12-40/2.8PRO	ZD7-14/4.0	ZD11-22/2.8-3.5

＞キモノ・ステレオさん

どのようなところが気になっているのでしょうか？

いちど試してみたかったので、これを機会にちょっと比較してみました。
M.ZD7-14mmF2.8、M.ZD12-40mmF2.8、ZD7-14mmF4.0、ZD11-22mmF2.8-3.5の4本。
ぜんぶ14mmで絞り開放、E-M5MkIIのハイレゾ撮影です。

いちおう画面中央でピントを合わせていますが、周辺の描写はピント位置のわずかなズレで激変しますから、この画像だけですべてを評価することは出来ません。また同じレンズでも個体差があります。
そのあたりにご注意いただいた上で、先のゴースト画像も含め、少しでも参考になれば幸いです。

書込番号：19010869

[ふつうのオジ]

＞Tranquilityさん
ありがとうございます。
ZD7-14F4.0を所有しているので、M.ZD7-14F2.8PRO購入を迷っていました。MZDは小さいけれど映りはZDと差があると勝手に思い込んでいましたがむしろMZDの方が良く思えます。準備中だから留まっていますが、時間の問題です。

書込番号：19011620

[チャンネルベース]

7-14mm,F2.8	12-40mm,F2.8	7-14mm,F4.0	12-40mm,F4.0

＞キモノ・ステレオさん
14mmで撮った夕景を貼らせていただきます。
広角側しか使用しないのであれば、処分しても良いと思います。

＞Tranquilityさん
レス遅くなって申し訳ないです。
光芒を出したかったので、絞り込みました。
ISO感度を上げて撮れば、違った結果になったと思います。
また検証ありがとうございました。

書込番号：19011958

[Tranquility]

ふつうのオジさん

撮影距離や焦点距離を変えると、また違った結果になるかもしれません。
フォーサーズの広角ズームをマイクロフォーサーズカメラで使うときに注意しなければならないのはアダプターの光路長で、誤差があると周辺部の画質が低下することがあります。私のものも完璧ではない可能性があります。


チャンネルベースさん

なるほど、光芒のためにF8.0なんですね。
最初の7mmの画像のゴーストは画面内に原因となりそうな光源が見当たらないので、画角外の光源のものでしょう。真横とかやや後ろからの。
ZD7-14mmF4.0もそうですが、前玉がせり出しているので、意外な方向の光源でゴーストが出てしまいます。
ゴーストの出かたは光源の強さと背景の明るさ（暗さ）の比率によって決まるので、ISO感度は関係無いでしょう。

書込番号：19012049

[チャンネルベース]

＞Tranquilityさん
当たりです。
真横からの光源が、悪さをしていたんだと思います。
だから7~9mm位までは、ゴーストが激しかったのかなと思います。
皆さん、未熟ものでごめんなさい。

書込番号：19012791

[24-70]

望遠端に難があるのではなく、「広角側・望遠側の如何にかかわらず標準系、非デメキン系広角レンズよりも逆光性能に劣る」ということです。
逆光には強くても解像力や収差で劣るなら話は別ですが、同じオリンパスのプログレード、描写力に不足はないわけですし、12ミリまでの広角域で済ませられる撮影シーンなら極力12-40を使うに越したことはないのを考えるとせっかくの12-40を売却してしまうのはもったいないと思います。

書込番号：19012886

[Tranquility]

14mm F4.0で比較	7mm F4.0で比較

逆光性能はゴーストだけでなくフレアも大いに問題になります。そして、同じレンズでも焦点距離やピント位置、画面内の光源の位置、露出、光源と背景の輝度差などによってさまざまに変わります。
ですから、前玉突出タイプのレンズは不利とは言え「どんな場合でも必ず逆光性能に劣る」と断言することが出来ないことは、実戦経験の豊富な人なら知っているでしょう。

4本のレンズを14mmF4.0で比較したものと、2本の7-14mmを7mmF4.0で比較した画像をアップしますね。

14mmでの比較は、全部「F4.0・1/4秒・ISO200」で同じ露出です。
M.ZD12-40/2.8はM.ZD7-14/2.8よりゴーストは少ないですがフレアが多く出ます。逆光時のヌケはフレアがいちばん少ないM.ZD7-14/2.8がいいでしょう。フレアが多いのはM.ZD12-40/2.8の弱点ですね。
フォーサーズのZD7-14/4.0は前玉突出タイプですが、この焦点距離ではゴーストがとても少ないですね。ZD11-22/2.8-3.5もなかなかです。

一方、7-14mmレンズを7mmで比較すると、M.ZD7-14/2.8の方がZD7-14/4.0よりゴーストが少なくなります。
光源が画面中央にある時、ZD7-14/4.0はリング状の強いゴーストが出るのが欠点でした。これを逆手に取って、ひとつの表現手段に利用することも出来ますけれども。M.ZD7-14/2.8では、このゴーストを解消することがひとつの目標だったようですね。
画面の端の方に光源があるときもゴーストが減少していて、広角端では、マイクロフォーサーズF2.8レンズの方がフォーサーズレンズに比べて逆光性能が向上していることが分かります。
7mmの比較では、光源が端にある方だけ「1/2秒」露出で、2倍の露光量になっています。

ただし、この結果はこの場合についてのみ言えることで、同じ光源でも画面内の位置が少し変わるだけでゴーストの出かたは大きく変わります。ですから思い込みで単純に決めつけてしまうことは、判断の誤りを招くことになりかねません。

書込番号：19014413

[ようこそここへ]

いいじゃん、超広角の場合は特にそうだが、前玉を球面状に出っ張らせることによって性能上で得られてるメリットもあるわけで、逆にデメリットとしてちょっとやそっと光に敏感になるくらいは許容範囲だべ。

それは弱点や欠点ではあるだろうが、M.ZD0714に関しては欠陥や致命的というほどでもない。

ただ、それは「オレにとっては」ということ。

人によってはきっと嫌う人もいるだろうし、例え許容範囲ではあってもその弱点や欠陥に気づく人もいれば、見逃せないくらいに気になる人もいるだろう。場合によってはせっかくこのレンズ買っても逆光耐性でガッカリする人もいるだろうしさ。

それは仕方ないさ、特に超広角や魚眼はむしろ順光ばかりじゃ撮れないからね。

レンズが悪いのか、その人が悪いのかって言えば、きっとどっちも悪くないし、いやまてむしろどっちも悪いのかも知れんし。

撮影者がレンズに合わせて歩み寄ることも必要だが、そうとばかりも言ってられないわけでさ、その人の使い方やよく撮る被写体や撮影パターン、好みの構図やクセってのは絶対にあるし、そこを変えてまでレンズに歩み寄らないと撮れないことがあるとすれば、それはレンズを使いこなしてるというよりも、考えようによっちゃそのレンズに自分の表現を阻害され、足を引っ張られてる可能性もあるわけで。

――――――

例えば、そういった中で、24‐70さんの撮影の中でこのレンズがパナのレンズに逆光耐性が完敗と思うんなら、それもあり、当然ありよ。

当たり前のことだけれども、「24‐70さんにとっては」ということであって、それでなんら問題ないよ。むしろなるほどそういう意見もあるわけだ。

ふぅん24‐70さんの場合はそうなんだ、きっと彼の使い方の中でそう感じちゃったんだろうな、と思うだけであってさ。

誰の意見もそうだけれども、24‐70さんの意見もひとつの切り口として尊重されるべきだし、そこにくどくどケチつけてもね。

「なるほど、あなたの世界だとそうなんですね、貴重なご意見ありがとうございました。しかし私の世界ではどうも違うようです」

それだけで済む話。

書込番号：19017121

[ようこそここへ]

おっと、失礼。泥水かき混ぜるのが好きな奴の流れに引っ張られかけた。それにしてもちょっと前のスレではQさんが泥仕合に引っ張り込まれ、今度は24−70さんか。。。その間にはうるせいさんにも嬉々として泥仕合挑んでたな。なんかもう、見境さえついてないって言うね。スイッチ入ったら誰かを巻き込んでただただサルのように泥水かき混ぜ始める。で、その泥水さらにかき混ぜて分離させようってのが無理な話なのに毎度毎度ようやるわ。100％スレが濁るししつこければしつこいほどさらに濁るのにな。そして自分勝手に濁しといて濁ったらそれを相手のせいにする。（お前が間違ってるから濁ったんだ。オレは正しいオレしか正しくない」　こわーい。

ということで、スレを戻すぞ。

A1.　

悪いよ。換算28mm側をメインに据える撮影を好むなら0714使うメリットは半減する。むしろでけーわおめーわたけーわ前玉出っ張って気ぃ使うわでなんで好き好んでこんなレンズで普通の広角写真をメインに撮らにゃならんのよ。

別のベターな選択肢があるでしょ。1240もそう。

「オレにとっては」だけどね（笑）

A2.

高く売れる時が売り時だし、売れる時が売り時だし。必要なくなった時が売り時だし、思い立った時が売り時だし。所詮はタイミングかなあ。
3000円とか5000円とか高く売れたとか安く買ったとかよりも、使いたい時買いたいし、売ろうとモチベが上がった時売りたい。「思い立ったが吉日」てね。
さっさと売ってまた欲しくなったらその時また買うってのもありだしさ。巡り巡って自分が売ったやつをまたどこかで買ったりしてな（笑）そういう時のためにシリアルナンバー控えとくと面白いかも。

「オレにとっては」だけどね（笑）

とにかく、両レンズとも使用期間をオーバーラップさせてあなたの世界であなた自身があなたの好む被写体を撮ってみたほうがいいよ。一本に絞るのはそれからでも遅くはないしむしろ急がば回れ。

「他人にとってはどうなんだろう？」というのはもちろん大切な好奇心。

でも、それ以上に「あなたにとっては」というのがあなたにとってすごく大事だと思うし、そこは尊重するから大丈夫。

書込番号：19017188

[Tranquility]

>「24‐70さんにとっては」ということ
>ふぅん24‐70さんの場合はそうなんだ
>「なるほど、あなたの世界だとそうなんですね、貴重なご意見ありがとうございました。しかし私の世界ではどうも違うようです」
>それだけで済む話。

「24‐70さんにとっては」「あなたの世界では」と思えるのは、『24‐70さんの意見以外の具体的な比較事例』が確認できる場合、『24‐70さんの比較結果あるいは比較条件の明示』がある場合、『24‐70さんの意見以外の事実が周知』の場合だけですよ。それならホントに「それだけで済む話」です。
でも、実際にはそのどれも無いから、「誰もが普通に出くわす逆光」の普遍的な話で、それで「完敗」なのだと解釈してしまうのが普通でしょう。


>誰の意見もそうだけれども、24‐70さんの意見もひとつの切り口として尊重されるべき

誰もが出くわす条件での通常の結果ならともかく、「個人的な感想（誰々にとっては…）を普遍的な事実のように断言する」のは、あまり尊重できる意見ではないなぁと思いますよ。とくにこのスレッドのように情報を求める人がいる場所ではね。
本当に「彼の使い方の中でそう感じちゃった」のかもしれないけど、それならなおのこと、どう使った場合の結果なのかをハッキリと示すべきでしょう。「店頭で1回撮影しただけ」でも違う結果になっているのだからね。

泥水かき混ぜても、情報を求める人に正しい情報が正しく伝わった方がいいと思いますよ。「事実」と「個人的な感想」は違いますから。

書込番号：19017384

[24-70]

一番最初に書いていますが、
ゴーストの多さで言うとオリンパス＞パナソニックでオリンパスの完敗。

作画にならないほどのパープルフリンジの発生するシチュエーションが多々発生する故に実際の運用はオリンパス＞パナソニックの判定です。

「何がなんでもオリンパスが一番でなければ、許されない」そんな時代はもう終わっています。

書込番号：19017699

[ねこねこちゃん]

12-40 PROは必ず買わなくてはいけないのかな？
7-14PROと40-150PROにそれぞれボディを付けて二台持ち。7-14で大概まかない、望遠が必要な時は40-150+MC14となる。これで賄えない焦点域は使う事は少ないので、14-42EZと17F1.8を使う。
12-40PROは買うべきか思案中。

12-40PRO高くて買えなかったのに、40-150PROや7-14PROは安く見えたんだよ。良く考えると12-40PROの方が安いんだが。

書込番号：19106444　スマートフォンサイトからの書き込み