『１５９万円は安いか高いか？』のクチコミ掲示板

[佐々木武蔵]

本日試乗しました。
写真で見るよりもクリアーブルーのテールランプ、ヘッドライト、フロントグリルが良い雰囲気でした。
逆に1.3Gタイプが安っぽく感じた程です。（特にグリル）
同じように内装もシート表皮、メーター類なんかはストリームを越えてオデッセイにせまる雰囲気です。
やはりエンジンかけて吹かしても1.3より静か。走行してもしっとりかつ安定感のあるハンドリングでインサイトで感じたネガティブな面が全然感じられません。（乗り心地、ハンドリング、直進安定性、シートの座り心地、ドラポジの不自然さ、その他多数）試乗の短距離走行でも軽く燃費20Km/lを越えました。
車両本体価格159万円が安いか高いかは個人の価値観によりますが、雑誌も含め不公平で低レベルな比較をする方が多いのが残念です。
特に自動車評論家の殆どはレベルを疑います。と言いますのも単純にフィット1.3ガソリン車と燃費と装備だけの要素で比較する方が多いからです。フィット1.3ガソリンと比較するならば、外装、内装、静粛性、パワー、トルク、重量からくる乗り心地などの要素もあるはず。むしろ、比較対象グレードとして近いのは1.5ガソリン車です。
高い安いと議論するのは結構ですが、経済性だけで判断するべきものなのでしょうか？評価するにはできるだけ多面性を持ち、それなりの根拠を示さないと皆さんの参考にはならないと思います。例えば僕の価値観で1.3GのFパケと比較すると、低燃費１５万、装備５万、パワートルク５万、外装２万、内装３万、静粛性３万の合計33万円でオプションであったとしても付けても良いと感じます。合計162万円でも買う事になるので、私的には３万円割安って事ですね。
わかりました？雑誌の自動車評論家さん達？

書込番号：12039840

[警備員コスナー]

安いと思いますよ。
一寸上等な軽自動車や小型車がそれぐらいですし、
ＨＶならではの国からの超高待遇も受けられます。

書込番号：12039879

[佐々木武蔵]

ああ、減税を忘れてました。ハイブリッド車は来年度まで免税でしたね。
ちなみに走行用バッテリーは１５年２０万キロ走行まであたりの使用を想定しているとの事です。

書込番号：12039985

[harunatufuyu]

　私も昨日、試乗してきました。低速でもモーターアシストのおかげで、私のフィット（1,3L G）よりだいぶパワーがありますし、時速４０km〜６０kmの間だと、比較的自然にEV走行になっていましたので、街乗りの燃費においては十分期待できるのではないでしょうか。乗り心地も、前後の重量バランスが良くなったせいか、ハイブリッドの方が乗り心地が良いように感じました。はっきり言って、フィット（1,3L G）とは全く別ものに仕上がっているようにさえ感じました。

　フィットハイブリッドは、とても完成度が高く、さらにハイブリッドの面白さもあるので、とても魅力的な車に仕上がっていると思います。私は昨年、補助金の後押しがあり、フィット1,3L Gを購入しました。フィットのガソリン車も完成度は高く、とても気に入っていますが、正直、フィットハイブリッドを試乗した後は、フィットハイブリッドの方が断然欲しくなってしまいました。（う〜ん、困った。）
　
　あとは実燃費（特に街乗り）が、どれくらいになるのかが気になります。あのプリウスにどれだけ迫れるか、とても興味があります。

書込番号：12040533

[ブラウジング]

結果的にフィットのガソリンモデルが安すぎるんですよね
１２０万って軽自動車と同じ値段なんですもん。

それでもって１５９万って軽自動車のカスタムモデル（上級モデル）とほぼ一緒の値段ですよ
それでハイブリッド車に乗れるって５年前では考えられませんでした。
（プリウスなんて当初３００万近くしてたんですよ？）
あまり車に乗らない人には軽自動車の方がいいかもしれませんけどね

書込番号：12040916

[ポチアトム]

見るだけなのですけど、
年間３万キロ走ると、ガソリンが１０００リットルほど浮きます。
年間１万５０００キロだと、ガソリンが５００リットルほど浮きます。
迷うと思います。
田舎では車は必要です。

書込番号：12040927

[RIU3]

ポチアトムさん、こんばんは。

>>年間３万キロ走ると、ガソリンが１０００リットルほど浮きます。
>>年間１万５０００キロだと、ガソリンが５００リットルほど浮きます。

計算のプロセス(ノーマル車とHB車の燃費をどれくらいとみたか)と期間を
教えていただけませんか。
燃費のよいHB車の方が消費燃料が少ないことはわかりますが、
年間で1000リットルも浮くとは思えないんですけど。

書込番号：12041030

[ポチアトム]

RIU3 さん 恥ずかしいです。
お久しぶりです。m(__)m
いつも僕の頭は単純、単純計算です。
僕の運転ではないのですが、
満タン法で現在、１リットル１５キロ走ります。
期待込めて、満タン法で１リットル３０キロ。
おそらく走りそうな予感がするのです。
郊外の田舎道です。
眠いのでこれにて・・ばたっ・・・

書込番号：12041188

[佐々木武蔵]

環境によりますが、実用燃費は平均すると下記ぐらいの範囲だと思います。
1.3Lガソリン車14~20Km/l（平均17Km/l)
1.3L ハイブリッド車が18~24Km/l(平均21Km/l)
車の生涯走行距離÷１リットルあたりの燃費×１リットルあたりのガソリン代＝車の生涯燃料コスト
生涯走行距離を１０万キロでガソリン１リットルあたり１３０円（先では上がる可能性の方が高い）で想定すると、
100000÷17×130＝764705（ガソリン）
100000÷21×130＝619047（ハイブリッド）
764705-619047＝145658
フィットハイブリッドは１４５６５８円分ガソリン代が節約でき、そのぶん環境にも良いと言う事ですね。

書込番号：12041940

[カメラ大好き人間MK-�U]

通勤などで毎日乗る方ですと安いのでは？サンデードライバーだと高く感じそう。

＞特に自動車評論家の殆どはレベルを疑います。

メーカーの提灯持ちですから煽てて何ぼの人達ですよ。悪く言ったら明日からの仕事が出来ないのですから。

書込番号：12041951

[目覚めよと呼ぶ声が聞える]

ＨＶ車は単純に差額分だけ高いですから、綿密に計算して、「損」と思える方は買わないヒトも居ますが、買えない負け惜しみ、って感じです。損得より、今の時代、ＨＶに乗ることに意味があると思います。

とにかく、ビッツのＨＶが出るまでクルマ販売の牽引役として、じゃんじゃん売れて欲しいです。ＨＶはニッポンのクルマ業界の未来を担う伝家の宝刀なのですから。

書込番号：12042046

[梶原]

こんにちは　皆様

我が家には今買って1年ちょっと，走行距離1万キロちょっとのインサイトがありますが，その燃費はそれまでの車と比べてちょっと良いという程度です。

それまでの車とは初期型のフィットで，出てすぐ買い，11万キロ乗りました。今のインサイトがリッター16から19kmくらいの燃費であるのに対して，そのフィットは，14から16をちょっと超えるくらい，ガソリン代の差額としてはわずかです。

前のフィットの車検の時に代車としてフィットを借りたことがあります。そのフィットは，家のものよりは新しいモデルで，多分今のモデルの1つ前のモデルではないかと思いますが，そのとき，燃費が1，2割良いように感じましたので，そのフィットと比べればインサイトの燃費はほとんど同じくらいではないかという気がします。

今度はフィット同士でガソリンとハイブリッドの比較ですが，ハイブリッドは都会の混む（ガソリンエンジンでは燃費が悪化する）道を多く走る人でないと経済的なメリットは感じにくいのではないかと思います。　お金が気になる人の場合，かなりの距離を走る必要がある人以外期待はずれになるのではないでしょうか？　それよりはハイブリッドというシステム自体の所有を目的にお買いになる方がよいと思います。

書込番号：12042151

[SIGMA ALD]

＞ＨＶに乗ることに意味があると思います。
こういう単純にHVは環境に優しいと思い込んでいる人間たちがいるから単純にバンバン売れる。

ではフィットHVとガソリン車の製造時のCO２排出量の差は？
同じとでも言うのかい？
メーカーから公表されない限り計算は出来ないが、下手すると１０年乗るとしてフィットのガソリン車よりも悪い結果になる可能性だって有るんだ。

それでもHVに乗る事に意味があるのか？

書込番号：12042181

[目覚めよと呼ぶ声が聞える]

＞単純にHVは環境に優しいと思い込んでいる人間

ＨＶが環境に優しいなんて、どこに書きました？

書込番号：12042270

[井上トロん]

>＞単純にHVは環境に優しいと思い込んでいる人間
>
>ＨＶが環境に優しいなんて、どこに書きました？
確かに書いてません。

しかし、ＨＶに乗る「意味」は解説してあげる必要があると思います。
コストでも環境でもないＨＶに乗る意味は少なくとも自分には分かりません。

書込番号：12042384

[みなみだよ]

ＨＶ車に乗るメリット

もし私が乗るとしたら
ベース車と比べた購入金額の差を
ガソリン消費量の差で回収できるかどうか。
これだけかなぁ・・・

ディーゼルに乗っていた時も
￥100,000高いディーゼル車を
わざわざ買っていましたから・・・

書込番号：12042476

[目覚めよと呼ぶ声が聞える]

>コストでも環境でもないＨＶに乗る意味

ニッポンの経済発展（or 維持）の為のボランティアと考えてください。
http://ameblo.jp/officekom/entry-10574751855.html

書込番号：12042482

[SIGMA ALD]

>ニッポンの経済発展（or 維持）の為のボランティア
だったら別にHVでなくても良いだろうに。
普通のフィット買っとけば良いと思うが？
消費者がHVに疑問を感じ、ガソリン車に注目するようになれば自然とメーカーもそのような方向性で車の開発をしていくはず。

「エコ」と言う言葉に惑わされて疑問も抱かず、HVをエコと勘違いして購入する消費者が多いからメーカーもそれに合わせてHVを量産。
マツダやVWのように究極までガソリン車でのCO２削減を目指そうとする方が実は車の製造段階からのCO2削減を考えると「エコ」だと言う事を認識している消費者は少ない。

これはトヨタの販売戦略によるものが大きくトヨタの功罪でもある。

>ＨＶが環境に優しいなんて、どこに書きました？
書いてないよ。
では環境に優しくなくても「経済発展（or 維持）の為のボランティアの為に購入」するのは良いんだ。
しかもHV生産メーカーは「HVは環境について優しい」事を謳ってますけど？

書込番号：12042522

[目覚めよと呼ぶ声が聞える]

SIGMA ALD さま
ワタクシから、貴方へ話すことはもうありません。ではさようなら。

書込番号：12042598

[家電ボーイ]

燃費と価格だけを見た場合は軽自動車をオススメします！

フィットハイブリッドは素晴らしいですが、内装・装備から絶対的な価格上昇を考えれば納得ですが、その人に必要ない装備だったら高く感じるのではないでしょうか？
ノーマルフィットとの比較自体に無理が生じています。比較するとしたらパワー・装備・高級感からみて新フィット15Xとの比較が妥当です！

書込番号：12042913

[RIU3]

ポチアトムさん、お久しぶりです。
計算根拠、了解しました。
リッターあたりどれだけ走ると仮定するかで数字はいくらでも動きますから(^^;)。

私の場合、生涯走行距離が長いので(20万km以上を想定)、耐久性やメンテナンスに
必要なコストも考慮します。また、車を単なる移動/運搬手段とは考えていないので、
パッケージとしての性能やドライバビリティも大切な要素と考えています。

書込番号：12043173

[佐々木武蔵]

やはり結論は人によりけりですね。
この車は、自動車としての基本性能（パワー、操縦性）や快適性（乗り心地、静粛性、装備、室内の広さ）と経済性（本体価格、燃費、維持費）、環境性能（生産、使用、廃棄に伴う炭素排出量）を高次元でバランスされていると言う意味では世界でもトップクラスだと思います。要するに同じフィットで比較すると経済性に最重点をおくなら現在のガソリン価格では1.3Gが有利でしょう。ただ、生涯何万キロ乗るか？ガソリン価格は平均いくらになったか？下取り時の価格差は？減税や高速道路の割引など国の補助はどうなるか？など最終的には結果でしかわからない位の僅差だと思います。
客観的な判断では今後の販売台数で示されるでしょう。

書込番号：12045028

[佐々木武蔵]

「ハイブリッド車に乗る意味」とかおっしゃる方がいますが、
上記にあります、乗用車としての多面的な性能を高次元でバランスした結果及び今後の電気自動車や燃料電池車の技術的な発展（主にバッテリー、キャパシタ、モーター）にはハイブリッド車の普及（量産によりバッテリーやモーターのコストが下がり、技術レベルも上がる）を必要としたメーカーの判断があります。確かに現時点では「ハイブリッド車は環境に良い車」と言うメーカーの売り文句は語弊があります。しかし、自動車が石油燃料から電気エネルギーに変わって行く過程では必然ではないのでしょうか？ハイブリッドシステム自体は電気自動車や燃料電池車への過渡期の技術である事は明白ですが、その過渡期は１０年〜２０年続くと思います。

書込番号：12045220

[とんたっち２]

今日見積もり取って来たけど、環境だの経済性だのはともかく、単に新し物好き、ＨＶの機能が面白そうという理由じゃダメ？
損得勘定だけならノーマルで十分だし。

書込番号：12045286

[RIU3]

さて、ここらで本題に戻りまして(^^;)、159万円という価格は安いと思います。
そして、この価格は、来年秋に登場すると言われているトヨタのヴィッツ・ハイブリッドを
意識した価格ではないかとも思います。
現在のホンダの方式はモーターを補助動力としてしか使っていませんから、軽くて安上がりで
従来のガソリン車ライクであるのに対し、トヨタのそれは重くて高い代わりに充電した電気で
積極的にモーターを使う方式。そのプリウスが10・15モードで38km/Lですから、ヴィッツは
少なくとも40km/L、たぶん45km/Lくらいの燃費になるでしょう。
そのヴィッツに対して「ヴィッツの小さい車体にハイブリッドのシステムを居住性を犠牲にする
ことなく詰め込むことができますか？」「(どうせ燃費はいいでしょうから)この値段で市場に
だしてみなさい」と喧嘩売ってる感じがします。

書込番号：12045812

[はしらい]

スレ主さんこんばんは！

私も気になりましたので、家の車をみてきました。昨年の5月に1.3Gを購入して現在37338km(仕事で使用してますので、かなり過走行ですが･･･)
アベレージは15.7kmです

HVになってどのぐらいの数字になるか興味もありますが、ある先生がこう言っておられます
http://m.kakaku.com/bbs/bbs_view.asp?pid=11212706&page=84
気にいったから買う！
これにつきる！
明言です。
それから、こうも言っておられます
http://m.kakaku.com/bbs/bbs_view.asp?pid=11212706&page=94
安いか高いかは、自分の価値観次第だと･･･

書込番号：12046008

[My Fair Lady]

ハイブリッド車としては安い。
車検毎に乗り換えるような新し物好きにも、百万円台は安い。

実用車としては、ハイブリッド代が燃費の差額分を越え、
部品が多いので保証後の修繕費高額化のリスクがあり、割に合わず高い。

私はガソリンエンジン車を乗り続けます。
燃費と静粛性以外の側面でハイブリッド等は何も優位性がありません。
新方式は後から幾らでも乗る機会がありますし。

書込番号：12046354

[ブラウジング]

トヨタのヴィッツ級ＨＶはＨＶ電池を運転席の下に設置する予定らしいです。
燃料タンクを運転席下にするアイディアはホンダが特許を取ってるので他社は使えませんがＨＶ電池なら法的に大丈夫だからだそうです
つまりセンターレイアウトになりフィットに劣らない居住・積載性を取ろうとしています。
燃費はリッター44km（実燃費30km）を目指し開発しているようです

書込番号：12046560

[ｋ・ｋｋ]

　僕は高いと思いますよ。でも「損得勘定」＜「欲望」ですよ（笑）デジタルじゃないスピードメーターはハイセンス。

　それにいつかは買い替えるんだったら、今の車の残存価値を活かして、ガソリン車並みの価格でハイブリッドを買う手もありかと思ってます。

　
　さらには、他車の1500�tとの比較では、1500�tは旨みが少ない。高速での余裕くらいです。フィットの凸凹の少ない荷室の使い勝手等は、ハッチバックにも匹敵しますし。そういう意味では燃費が良く、トルクが2000�t並みなので安いとも言えます。

　
　リッター40キロ台と噂されるヴィッツハイブリッドが出るころには、急落してるだろう現車の査定額の下落分と、その時までハイブリッドでなく現車を乗り続けた事によるガソリン代の差額分とを加えると、フィットハイブリッドとヴィッツハイブリッドとの燃費差をもってしてもそれが埋められないだろうという判断もあっての事で。
　街乗りで距離を乗り、ダウンサイジング考えてる方は買い時かと。
　
　

書込番号：12047352

[佐々木武蔵]

う〜ん、このスレの最初から言ってる事なんですけど「高いか安いか？」は個人の価値観によって変わるので、
そう感じる根拠を具体的に示して欲しいのですが。皆さん抽象がお好きなみたいで。誰の役にも立たないですね。
「気に入ったから買う」って言うのは当たり前の話で、幼児レベル以下。
たとえ幼児のおもちゃでも何故気に入ったか？を聞くのは理由なくとも大事な事だと思います。
少なくとも僕は自動車雑誌を見て、幅が狭く偏った評論をするバカとそれを鵜呑みにする読者により、
本当に役に立つ記事が減ってしまった事が残念なので、この掲示板で「購入検討されている方に役に立つ議論」をしたかったのです。
ヴィッツハイブリッドが一年後云々言ってるのは、トヨタが焦っているだけです。
買い控えを促す為に１年以上も前からメリット部分だけ先攻情報を垂れ流し、いざ発売すると色んなデメリットがあったり先攻情報とは違ったりする事が往々にしてある。参考情報として考えるのが正常でしょう。
どんな情報も鵜呑みにせず、その情報を参考に今後は自分の頭脳で考えてみてはどうでしょうか？

書込番号：12047432

[SIGMA ALD]

目覚めよと呼ぶ声が聞える氏のように短絡的に書くとちょっとした突込みに返答が出来なくなり今回のような返答になる。

＞ニッポンの経済発展（or 維持）の為のボランティア
と言うのであればわざわざHVを買わなくても良いって事は誰にでもわかるはず。
車の買い替えをしなくてもタイヤをハンコックでなく国産メーカーの物を買うだけで十分経済発展（or 維持）の役には立つ。
食品にしたって毎回国産牛を買えば良いのでは？
語るならそれ位の事をしていてやっと説得力があるというもの。

書込番号：12049382

[ポチアトム]

僕のいまは、きんけつ病とゆう病に・・ばたっ。

最近は見るだけなのですが・・

どう考えてもひょつとして３０キロは出せると思います。

高いか安いかは、運転や環境、腕しだいだと思います。

良い時代になったものだと、つくずくそう思います。

書込番号：12050710

[ｋ・ｋｋ]

　スレ主さんの問いかけには、きちんと回答するのが当然のマナーですけど、このスレも参加者みんなの物だから、ご自身の理想に合致するようなスレの展開は強要できませんて（笑）

　
　フィットはガソリンモデルだと、値引きが入るんで余計差がつきます。

　しかし、装備面でフィットハイブリッドはドンケツグレードでも、ディスチャージヘッドライト除けばだいたいの装備が揃ってるので、後付けが不要な点も魅力です。そのディスチャージも雨天時の視認性は、ハロゲン以下らしいので人それぞれかな。

　エクステリアの
　専用のフロントグリル
　専用のリヤＬＥＤストップランプ

　インテリアの
　ハイブリッド専用メーター

　走りの面での
　トルクが太く、リッター30キロの低燃費。

　まあ単純にこれで結構魅力的に思えるわけです。

　
　あとは、ハイブリッド全車に標準装備してる物を、ノーマルのフィットで装備しようとすると・・・
　プライバシーガラス、シートアジャスター、電動格納サイドミラーは、最低でも129万のグレードから。

　
　ハンドルを手前・奥に調節出来るテレスコピックステアリング・オートエアコンは149万のグレードと150万の1500�tだけ。

　
　クルーズコントロール・15インチタイヤ（4WDは除く）は150万の1500�tだけ。

　
　ちなみにディスチャージを付けるとハイブリッド仕様が172万ですがガソリンも149万のグレードからなので、20万チョイの差に縮まる。

　
　テレスコ・シートアジャスター・オートエアコンなどは以外と重要項目かと思います。

　
　まあ実際には129万のグレードを乗る人が多いと仮定して比較すると、30万の車両差＋10万の値引き額の差で、結果的に40万の差をどう判断するか？


　

　もうそんなことはどうでもいい、ガソリン車からハイブリッド車へのイチ抜けによる優越感　に30万！（笑）高くても無理して買います。



　

　

　





　

　

書込番号：12052367

[黒鞭炭]

　マイナーチェンジ直後では普通のモデルでも値引きがきついとは
思いますが、時間がたてばこなれてくるでしょうし、値引き額の差
が１０万円てのもとくに違和感はないですね。

　それにしても、初心者マークのついたスレ主さんにはコメントす
るほうにもそれなりの配慮が求められていますが、だからといって
スレ主が何をいってもいいというわけじゃないんですけどね。まじ
めにコメントする気をなくしたひとが少なからずいると思いますよ。

書込番号：12053036

[packman1956]

インサイトに乗ってホンダ式ＨＶのメリットと感じていること。

�@田舎ユーザーなので燃費が圧倒的に良い。ほぼ28km/Lくらいでチョイ乗りで20km/Lを切ると腹立たしく思う。生涯燃費は24km/Lでさらに上昇中。
�Aモーターアシストでエンジンの吹き上がりが良い。追い越し加速で余裕が感じられる。（但し、高速道路は除く）
�B普通のガソリン車とドライビング感覚が殆ど変わらず、違和感が少ない。（プリウスタイプと比較して）
�CＨＶのマル秘小技がいろいろ隠されていて面白い。
�Dエコアシスト機能で省エネ運転が自然に身についてしまう。

ホンダ式ＨＶは都心や市街地ユーザーのメリットは少ないけど、便利な場所なら公共の交通機関使った方がエコだろうし、どうしても車を使うときはプリウスをレンタルした方が維持費も安いのではと思う。

田舎ユーザーにはこのタイプのＨＶのメリットが大きいと思われる。フィットは価格も安いのでお勧め。
但し、高速道路を多く使うユーザーは運転ストレスの面でＨＶより小型ターボを搭載した省エネカーの方が明らかに良いと思われる。

書込番号：12053540

[佐々木武蔵]

↑よく分かっておられる。
全く持ってその通りで、常時走行負荷のかかる高速道路の定速走行ではハイブリッドの恩恵は少ないのです。
何故かと言いますと、元々ガソリン車にモーターとバッテリーを積む事自体が重量増しになりロスなのです。
しかし、ガソリン車では捨てられていた減速エネルギーをバッテリーに貯めて加速エネルギーに使用する事で全体の効率をプラスにしているのです。と言う事は減速しなければしない程ハイブリッド車の意味がなくなるのです。
もちろん減速すればするだけ良いってものでもなく、惰性で走る距離が長ければ有利だと言う事なのです。
本題とは関係ありませんが、参考までに。

書込番号：12054466

[gserena]

159万円が安いとか高いとか難しいコメントを書く前に？
それより　カッコイイですね！

http://www.carworld-jp.info/car/honda/fit10/html/

明日　商談してきます。

書込番号：12055166

[zenpaku]

燃費グラフ

全くpackman1956さんの云われる通りだと思います。
昨年、買い替えを検討した時、インサイトが第一候補で何回も試乗させて頂き
私が使う通勤路では、30Km/Lは行くナァと云う感触を得ていました。
でも、厳寒の地で4WDで無いと許可出来ないと猛反対を受け、フィールダー(1.5X 4WD)に
落ち着きました。
約一年乗りましたが、生涯燃費は17Km/Lぐらいです。(カタログ値は15Km/L)
外気温に依って燃費は大きく変わりますが……。(参考にグラフを添付)
また、暖房の事を考えるとインサイト方式の方が優れている気がします。
(冬にインサイト乗っていませんが……。)
フィットＨＶには、4WDもラインアップされるかな？とちょっと期待したのですが、
期待外れでした。

書込番号：12055312

[buescher]

軽自動車からの買い替えで三連休に契約しました。
静粛性、走りは1300とは思えません。

坂道ではモーターアシストで軽くアクセルを踏むだけで上ります。

静粛性はロードノイズしか聞こえこない位エンジンが静かでした。

軽自動車以外にエリシオンに乗ってますが町中での静粛性は上回る位凄いです。

とにかく、面白い車です。

書込番号：12055524

[経過観察中]

zenpakuさん
>フィットＨＶには、4WDもラインアップされるかな？とちょっと期待したのですが、期待外れでした。

私も雪国在住ですので、フィットHVに4WDがラインナップされるのを期待していました。
そこでふと思いついたんですが、ホンダ IMAシステムと日産やマツダ車に搭載されている「e-4WD」の相性がよさそうな気がしますがどうでしょうか。
(特許を持ってる日立との使用権許諾とか後輪駆動用モーターの搭載位置などの問題はあるでしょうけど)

で、「フィットHVが安いか高いか」の命題には「高くもあり、安くもあり｣というのが率直な感想です。
ベースモデルで150万円を切っていれば間違いなく｢安い｣と思えたと思いますが、次に買うんだったらディスチャージヘッドライトははずせないと思っているためスマートセレクションとなり172万円になって、それにちょこちょこオプションをつけて、経費もあわせて軽く200万円超えはやはり｢安くはないなぁ〜｣と思ってしまいます。

他方、ハイブリッド車のもう片方の候補としてプリウスも上げていますけど、Ｓにオプションをつけて総額300万円に迫る額に比べたら、絶対額でやはりフィットHVは安いと思えます。

結局1.3リットル＋αの車格にしてはちょっとお買い得感は少ないような気もしつつ、ハイブリッドシステムにどれくらいの魅力を感じるかによって｢安いか高いか｣の価値観が決まるような気がします。

書込番号：12056123

[k-goPAPA]

経過観察中さん

＞そこでふと思いついたんですが、ホンダ IMAシステムと日産やマツダ車に搭載されている「e-4WD」の相性がよさそうな気がしますがどうでしょうか。

それ、イイと思います。　私も常々思っておりました。
ホイール・イン・モーターなら場所もとらないし、EV走行時にクラッチ切ればクランク止められるしね。

家は北海道でしかも傾斜地なもんで、どうしても4WDが必要と思える日が年に何日かはあるのでね。
ここは、「パリダカ」かみたいな日がね。

書込番号：12056437

[はしらい]

＞｢気に入ったから買う｣って言うのは当たり前の話で、幼児レベル以下。

茶化したつもりだったけど･･･｢気に入ったから買う｣って言うのは、これが一番難しいしと思うし(誰でもレクサス買えるわけでもないし･･･)
幼児には買えないし、これが出来る｢幸せ｣はないと思うよ！
貴方の思ってるより世間様は賢いと思うし、ちまちました数字並べる貴方の方が評論家ぽくってと思うよ！


あと本題だけど、今の流行りでHVなら安いと思うけど、もう少し様子見かな？＋ターボなら興味もあるけど･･･

書込番号：12056905

[ブラウジング]

はしらいさん

乗ってみれば解りますがホンダのHVは電動アシストターボと同じ感じです

MC前のインサイトなんてこの車種はスポーツカー目指したの？って思いますよ

なんせ踏まないとアシストしませんから

書込番号：12056923

[佐々木武蔵]

別に評論家が悪いって言ってるのではなく、「理論的でない評論」が悪いと言ってるのです。
理論的でない評論は客観性（第三者が一定の理解をできる要素）に乏しく、役に立たないばかりか誤解（違った解釈）を与える事もあります。このスレの中にも理論的な評論を書き込んで下さっている方が数名おられます。
そういう方が増える事が世の中の為には良いと思うのです。
主観だけの評論は誰にでもでき、誰にでもできる事を必要としている人がいるのでしょうか？
まあ、こんな考えをする人もいるんだなっていう意味では価値があるのかも知れませんが。
それと、僕が思っているより世間は賢いとの事ですが、なぜ僕が思っている事が解るのでしょうか？
僕は、「情報を自分の頭で理解しようとせず、すぐ鵜呑みにするバカが多い」と言ってるのです。
もちろん理解できない事を理解しろと言うのは無理です。問題はそれを「考えようとしない」のがバカなのです。
能力が高い低いでバカというつもりはありません。それは人間として駄目だと思います。
能力を問わず、人として生涯向上する為に切磋琢磨しようとする事や、子供達の為に未来を明るくしようとする方々は大きな価値があると思います。
ちなみに僕は大勢の方と接する職業ですが、多くの方は僕の言う事を鵜呑みにしています。
それも社会的に影響のある職業の（国家公務員）方でもそうなのです。
東大法学部を出た政治家も暗記力が優れていて知識が豊富なだけの方が沢山おられます。
そんな世の中の役に立たない方をバカと呼びたくなるのです。
スレ違いすみません。

書込番号：12057214

[My Fair Lady]

＞ホンダ IMAシステムと日産やマツダ車に搭載されている「e-4WD」の相性がよさそう

e-4WDはリアデフの位置にモーターが１つあって、ドライブシャフトで左右を駆動します。
これをIMAでやるとちょうどバッテリーと位置が重なります。
フィットだと他にバッテリーを置く場所無いので使えません。

インホイールモーターなら可能ですが、買う気になれない値段になるかと。
モーターの数が２つになるし、他のモーターと違って水に完全に浸かることがある
ホイールの中で使うので、より高度な造りを要求されますから。

安いHVには当分四駆は設定されないんじゃないでしょうか？

書込番号：12060810

[タカコメグコ]

＞ホンダ IMAシステムと日産やマツダ車に搭載されている「e-4WD」の相性がよさそう

つまりＩＭＡのモーターアシストを後輪に伝えたら良いということですかね？
私もＧＯＯＤアイディアだと思います。

このフィット１５８万ということですがファーストカーとしてなら十分安いですね。
私なら２１０万のナビセレクションを買うと思います。
１．３のフィットをファストカーにするのはチョット抵抗がありますから。
遠出とかする気になれない・・・

でもセカンドカーとしてなら１・３のフィットを買いますね。

それにしても１５８万ってムーブカスタムやワゴンＲスティングレーのターボより安いんですよね〜
凄い世の中になったもんだと思いました。

書込番号：12063123

[家電ボーイ]

本日フィット・フィットハイブリッドのすべてという特集雑誌を買いました。
物凄い力の入れたマイナーチェンジでビックリしました。
あと15Xと同じ量の謝恩材やドアガラスの厚みを増したりしていて、静かな筈ですね。
これはもうダウンサイジンクをする者から見れば目からウロコです。
室内のノイズ対策の行き届いて素晴らしい！
いろいろな方から投稿されている燃費だけでもとを取る比較で見る場合はノーマルフィット（素晴らしいですが）がオススメだと思います。

書込番号：12063355

[みなみだよ]

気に入ったから買う、じゃぁいけないのかなぁ？
購入動機なんて、この技術でのこの値段、安い、と言って買う人もいるだろうし
このデザイン、この装備なら買う、という人だっているだろう。
この走りなら買う、という人だっているだろう。
それは、FITHVに限らず、どの車を購入する場合だってあてはまるだろう。
欲しい車は特にないけど、古くなったし、買い換えないといけない、から買い換える人だって
買い換える対象とする車には、何かしら求めているものがあるはず。
それは、値段かもしれない。
それだって、十分な購入動機。

車に求めているのは人それぞれで
それを満たす車があるから購入動機に結び付く。
それをいちいち言葉に書き表すほどのスペースが、この場にはない。
だから、そこまでは書き込まない。

その反応は、スレ主を満足させるものではないかもしれないけど
そういう人もいるということを認めないと
ただ単なる自己満足に過ぎないと思う。

・・・・・・・・・・・
で、スレ主の問いに答えるなら
個人的には159は高いと思う。
何やカニや入れれば￥200万を超える。
さすがに、コンパクトカーに￥200万はもったいない。
ハイブリッドで燃費がいい、とはいえ
購入金額の差を、燃費で取り返せない。

ハイブリッドに乗っています。
環境にやさしい車に乗っています。
そういう満足に浸れる車ではあるだろうと思うけれども
ガソリン車と違う装備があったり
何らかの独自のものがないと
ハイブリッドと普通のガソリン車という単純な違いだけだと
購入動機としては
個人的には弱いかなぁ・・・

もっと言えば
プリウスには独自のボディーがあり
居住空間も十分。
インサイトの後部座席は狭く、乗り込むときにも苦労する。
そういう意味で、ホンダが、環境に配慮した車づくりをするなら
居住性を重視した車も作り出してほしいなぁと思う次第である。
シビックハイブリッドがあるけれども
シビックの場合は
普通のシビックそのものの販売台数が伸びておらず
魅力に乏しいというのがあると思う。

書込番号：12106371

[佐々木武蔵]

議論していて自分の理論が通らなくなると↑のような反応をする輩が多い。
そうなると後は子供の喧嘩と同じになる。そういう事はしたくないです。
僕は全然賢くないです。ただ、救いようのないバカでもありません。
僕が言いたいのは、フィットHVの価格が妥当かどうかを、
それぞれの価値観でどう評価されるのかに興味があり、
それを議論する事が購入を考えている方に役にたつのではないかと言う事です。
HVを否定するのも結構ですし、僕を否定するのも結構ですが、
その根拠を具体的に示して頂かないと、誰の役にも立たないコメントになります。

書込番号：12106386

[みなみだよ]

FITHVが高いと思う理由

車の価格の差を燃費の差で回収できない。
それでいいかな？

書込番号：12106402

[佐々木武蔵]

すみません、さっきの返信はSIGMA ALDさんに対するものです。
おっしゃる通りすべてを理論的にと言うのははおかしいと思いますが、
できるだけ理論的に発言する事によって、発言者が何故そう思うのか？なぜそう感じるのか？
が第三者に具体的にわかるのではないでしょうか？
ただ理由なく良いと思ったのなら、そう言えば良いだけの話です。
とくにデザインなんかは理屈で語れないと思います。

書込番号：12106422

[佐々木武蔵]

みなみだよさん、おはようございます。
なぜ価格差が埋まらないかを具体的に知りたいです。
比較するグレード、生涯走行距離、想定ガソリン価格に加えて、
装備差、パワー、静粛性も価格（価値）に考慮するかによって結論は様々です。
ただ単に「車両価格の価格差が燃費で埋まらない」では誤解を招くと思います。

書込番号：12106442

[みなみだよ]

あぁ、そういうことでしたか。
勘違いしてしまった。

ところで、
「理論的でない評論」はスレ主さんにとってはいいものではないんですよね？
なんとなくいいと思ったら、そういえばいい、とおっしゃっていますが
それは、理論的でない評論ということにはならないのでしょうか？
揚げ足を取る様で申し訳ないんですが
ちょっと矛盾を感じてしまったので。


理論的でない評論を望むスレ主さんに対して
なんとなくいいと思った、というレスはつけづらいものがあるような気がしますが・・・
具体的な根拠がつけづらいから
なんとなくいい、という評価になるんだろうと思うし。

評論家の評論は、できるだけ理論的に
一般消費者にはそこまで望まない、ということなら、それでもいいわけなんですが・・・

書込番号：12106455

[みなみだよ]

fitが15�q/L
HVが20�q/Lとします。

100,000�q走行するにあたって
FITは6,700L使います。
HVは5,000L使います。

1Lが\125とすると
1,700Lの差は金額にして￥212,500

この差が購入金額の差として埋まるかどうかだと考えています。

HVが25�q/L走るなら
十分に、購入金額の差が埋まりますが・・・（￥337,500の差になりますから・・・）

FITの実燃費と
HVの実燃費については私の想像で
もう少し突き詰めなければいけないと思いますが・・・

書込番号：12106480

[みなみだよ]

>装備差、パワー、静粛性も価格（価値）に考慮するかによって結論は様々です

すみません。そこまでは把握できていません。
ただ、私が個人的に考えるのは
このクラスだと￥1,500,000くらいが相場じゃないかということ。
装備の違いで、多少は変わってくると思うけれども、
それ以上の金額を出すなら、ワンランク上の車を買うと思うので。
（ホンダには、今そのワンランク上、という車がないんですよね。シビックもアコードもないし。２クラスも３クラスも上の車になってしまった・・・）

一方、HVは車両価格が￥1,590,000、購入金額は最低でも￥1,850,000にはなる感じですね。
HVと同グレードの普通のFITだと、どれくらいの金額で買えるのか、それを把握してからものを語らないといけないとは思うのですが
前述したとおり、このクラスに出せる購入金額だと、￥1,500,000くらいが相場だと思っているので。

いずれにしても、購入金額の差は￥300,000くらいにはなるんじゃないでしょうか？
FITなら、値引きもあるでしょうし。

つまりその￥300,000を、ガソリン代で回収できなさそうに感じた次第です。

静寂性については、単純に無視しました。
静寂性に「ついていくらのお金を出すか、仮に￥100,000を出してもいい、となれば
購入金額の差を回収できるでしょう。
ただ、私の考えで、今回は、単純にガソリン代の差額で購入金額の差を埋められるかどうかだけを考えました。
で、埋められなさそう、という感じを受けました。

見積もりもとっていないし
装備比較まで詳しく把握していないので、あいまいさは残りますが・・・

書込番号：12106515

[みなみだよ]

HVには、100％免税という恩恵がありましたね。
普通のFITで75％免税、この差を考えていませんでしたね。

税金の25％の差がどれくらい違うのかな？

書込番号：12106526

[佐々木武蔵]

みなみだよさん、こんにちは。
僕の表現が悪かったかも知れません。
確かに意味もなく気に入る事もあるだろうし、すべてに理論を求めている訳ではありません。
ただ、そういった感じで具体的に書いて頂くとなるほどなと思います。
個人的には昔ほどクラスに対する概念がなくなりました。
例えば排気量やサイズの割に価格がどうだとかいう意味です。
将来コンパクトな高級車も増えてくるとおもいますし、
実際フィットHVに乗ると素直に「これだけ室内が広く、パワーがあり、静かで、乗り心地が良く、安っぽさがなく（室内）、取り回しが良いと長距離（高速）走行以外のシチュエーションでは１．８〜２Lクラスの必要性を感じさせない」と思ってしまいます。確かにたかがフィットですが、４〜５人乗りの車としての価格も含めたトータル性能で他にすぐれている車種が思い浮かびません。
プリウスも良い車ですが、あれが自分的に致命的なのは恐ろしく運転がつまらないからです。
それにホンダ潰しの為に極端に安い価格設定にする事で、トヨタの他車種の販売にまで影響が出ています。
ただ安ければ良いのか？何か犠牲になっていないか？そこは考えないといけないと思います。

書込番号：12107401

[家電ボーイ]

ずいぶん長いクチコミですね。
表題とだいぶズレが生じているようです。

あくまでも主観的な考えとなりますが安いか高いかは以下の判断で変化するのではないでしょうか？
�@燃費重視で考えた場合
�Aグレードでの装備の違い
�Bコンパクトは安いのが定説である事（今は違うと思います）
�C個人の用途
�Dデザイン
�E走行性能
�F内装の高級感
�H個人の経済性

以上です。

上記の要因が複雑に絡み合い意見が分かれるのは仕方が無いとおもいます。

フィットハイブリットを実際に乗っている方が少ないので、納車されて実際に距離を走った
方の意見が今後たくさん出るので、楽しみです。

安いか高いかは今後も永久ループ的に続くのでしょう。

書込番号：12108375

[佐々木武蔵]

このスレは、安いか高いかの結論を出す為のスレではないです。
他人がなぜ安いと感じるか？なぜ高いと感じるか？を知る事は、
多様な価値観を知る事であり、自分を含め皆の参考になると思いスレを立てました。
とても参考になっています。色んな意味も含めて。

書込番号：12109688

[ｋ・ｋｋ]

　自動車業界のハイブリッド革命（？）で、車に対して、ステータスシンボルとして求められる要素が、三角形のピラミッドを逆転せたかのごとく変化したように感じたので受け入れヅライ。

　フィットハイブリッドやプリウスは時代の先端にはいるがドライバーズファンな車であったりなかったり、両者乖離してる傾向にあって、そう感じる人は高い安いに関わらず、満足できないかも。

書込番号：12110558

[SIGMA ALD]

スレ主の書き込みを見ると典型的なホンダマンセーな人でした。

これでは他が何を書こうとも納得しないわけだ。

＞他人がなぜ安いと感じるか？なぜ高いと感じるか？を知る事は、
＞多様な価値観を知る事であり、自分を含め皆の参考になると思い
本当に知ろうと思うならこんな少人数しか書き込みしない所よりも、mixiとかみんカラで意見を募った方がよっぽどサンプル数が多く集まるけどな〜。
そんな事もわからない？
どうせ単なる言い訳なんでしょうけど。

書込番号：12134453

[佐々木武蔵]

先日国道を時速60〜70km程度で20Kmの片道を往復しました。（合計40Km）
メーターの平均燃費は26km/lでした。
同じ条件を1.3ガソリンFitで走行すると20.5km/lでした。
田舎の空いている国道でのスポット比較ですので参考程度に。
荒らしが度々来るのでこのスレは終了します。
為になるレスを頂いた方には感謝いたします。
ありがとうございました。

書込番号：12141898