『太陽光発電の考え方について』 の クチコミ掲示板

[ちびひろりゅう]

参考資料

こちらでもいくつか話題に出てくる業者からの見積もりなんですが、見積もり金額はおいといて、考え方が合っているかを教えてください。

この見積もりからいくと設置すると年間発電量は9000kwhはいくそうです。蓄電池も全負荷12.7kwhを考えています。当方の年間消費電力量は6000kwhです。（400から750と月によって幅はありますが)

これを設置した場合、昼は発電から、夜は蓄電池からの使用でまかなえ、足りない時は夜に買電して補うというやり方で、単純に毎月の電気代はほぼ0に近くなるという考えでいいのでしょうか？（売電は考えていません。補助金も考えているので、その場合は固定買取はできないそうです。）

つまり毎月支払う電気代がなくなる代わりに、その分を購入費にあてているということになる訳ですよね。で、購入費の償却までに15年から20年とすると、あとはプラスだけですとはいうものの、その後の不具合や劣化などから買い替えなども発生するかと思います。そう考えると果たしてお得なのかという事で行き詰まってしまいます。そもそもこの考え方がいいのかどうかもわかりません。設置にはとても興味があるのですが、あと一つ何か決心ができません。

どなたかつけた方がいいよという方のあとひと押しが欲しいのですが、もしよろしければお願いいたします。

書込番号：25902067　スマートフォンサイトからの書き込み

[NSR750R]

ソーラーパネルは１０年以上持つでしょうが、充放電インバーターは１０年で交換ですね。

書込番号：25902141

[ＲＥＤたんちゃん]

ちびひろりゅうさん

はじめまして！

年間消費電力量が6000kWhと一般家庭の平均値ですね

昼夜の消費比率を2 : 8と仮定した場合
昼間の消費量1200kWhは太陽光の電力で補えます。
(実際には雨や雪の日があるので、あくまでシミュレーション上の検討とご理解ください)

残る夜間の消費量4800kWhですが、、、。

蓄電池の定格容量が12.7kWhですが、非常時の貯金である保護領域を30%確保するとなると、実際に使える電気(実行容量)は約9kWh/日となります。

9kWh×365日＝3300kWhとなり
4800kWh - 3300kWh＝1500kWh(約52000円)は現金払いになることとなります。
実際には天候に左右されたり、蓄電能力の機能低下等でそれ以上の出費になろうかと思います。

業者のシミュレーションがどんな計算かは分かりませんが、ザックリ値では逆ザヤとなり投資と捉えるならネガティブな案件となります。

いざと言う時の保険的な感覚で導入されるなら吉です。

※どうしても蓄電池が入ると価格に利益が付いていけないので赤字は覚悟になります。
勝算があるとすれば、如何に安く導入するか！しかありません。

ご参考まで。

書込番号：25902470　スマートフォンサイトからの書き込み

[晴れhare]

＞ちびひろりゅうさん


こんにちは。
疑問点に合わせて切り取りながら書いてみます。

＞昼は発電から、夜は蓄電池からの使用でまかなえ、足りない時は夜に買電して補うというやり方

太陽光＋蓄電池のシステムで上記の考え方は合っています。昼に買電することもあります。
夜充電して昼に使うというのは今時は無駄です。

＞単純に毎月の電気代はほぼ0に近くなる

基本料金と足りなかった時の買電が必要です。当方は太陽光と蓄電池の運用ですが、8月分として4000円ほど払っています。

＞（売電は考えていません。補助金も考えているので、その場合は固定買取はできないそうです。）

蓄電池の充電電流を超えたときと蓄電池が満タンになれば余剰（売電）は自ずと発生します。
固定買取できないというのはどういった意味でしょうか？（FIT契約しない？）

＞つまり毎月支払う電気代がなくなる代わりに、その分を購入費にあてているということになる訳ですよね。

「発電分を自家使用するので、購入費が抑制されて毎月支払う電気代は減る。」といった考え方になります。

＞購入費の償却までに15年から20年とすると、あとはプラスだけですとはいうものの、
＞その後の不具合や劣化などから買い替えなども発生するかと思います。

一般的にはパワコンを１２年目途の交換で考えておけば良さそうです。（多分もっともちます）
補償延長で１５年にしておけば１５年は追加費用負担はないと考えましょう。

＞果たしてお得なのかという事で行き詰まってしまいます。
＞設置にはとても興味があるのですが、あと一つ何か決心ができません。

年間6000kWhの使用量ということであれば、日中使用分を抑止するということで太陽光発電の
設置は有効です。収支計算として太陽光の設置で通常はマイナスにはなりません。
（年間12万円位の効果はあると考えます。）

蓄電池については費用対効果が少なく導入効果はほぼありません。（殆どのケースでマイナスです）
（年間5万円程度と思われます。）

補助金条件を合わせて、その辺りひっくるめて収支計算してみてください。

※業者のシミュレーションはいい加減なところもあるので鵜呑みにせず自分で見極めが必要です。

書込番号：25902560

[ちびひろりゅう]

皆さま、早速ご返信いただきありがとうございます。
次の日に回答が来るとは思いませんでした。本当に助かります。

皆さまのお話の中からですが、業者からも1番早く交換する可能性のあるものはパワコンということでした。こちらは納得しました。

REDたんちゃんさんのお話ですが、情報不足ですいませんでした。
昼夜の消費比率なんですが、家にペットがいることもあり、この夏（8月）などはほぼ昼からエアコンをつけっぱなし状態となって、初めて月間使用量735kwhという記録を出してしまい焦っています。
1日の使用帯を見ると、午後から深夜までが平均して使っていることから、5:5ぐらいなのかなと考えます。ただエアコンを使わない時期は3:7ぐらいかと思います。そうなると再稼働時には深夜エアコンをつけっぱなしにしておくと足りなくなる時があるのかなという感じでした。
蓄電池の実際に使える電気(実行容量)は約9kWh/日というのは参考になりました。ありがとうございます。

晴れhareさんのお話しですが、恥ずかしながら基本料金のことすっかり忘れてました。0には絶対なりませんね。という事はますます償却するのに時間がかかるということですね。
また補助金を申請した場合はFIT契約はできないようで、この場合別の売電契約になり単価は7円という事でした。

結果考えると、総費用が償却まで15年から20年ぐらいになり、機器の寿命も同じぐらいになるのでトントンだなというイメージになり、自分にはいまいちお得感が感じられてないのかなと思いました。そうすると今の見積もり金額が下げられるところまで下がれば、単純にお得感が増すわけですが、果たして可能なのかは相見積もりをしてみるしかないですね。高い買い物なんんでじっくりと考えたいと思います。
ご協力いただきありがとうございました。

書込番号：25903156　スマートフォンサイトからの書き込み

[@銀]

とても似た状況下にあった為、失礼します。

地方にもよると思いますが、関東東電では
大凡ですが従量bで2段階目突破（300kw）が電気使用量約1万円なので700kw/月で3万円くらいですよね。

で、一般的な太陽光発電の費用回収の計算方法と乖離しているのですが、従量bの3段階目（40円/kw）を如何に削るかという観点で蓄電池の費用対効果を計算すると
一般的な計算方法よりもかなり早い回収が見込めることになります。
FIT価格の16円で計算するか、一般的な電気代30〜36円で計算するか従量b3段階目の40円で計算するかで大きく差が出るということですね

700kw/月を越えてるとのことなので自家消費の費用対効果は他より大きくなる可能性が高いです。
ぜひ一度計算してみてください。

我が家も24時間エアコン付けっぱなしで電気代が3万円超えてましたが現在は7000円程度まで改善され、滅多に従量b3段階目に行くことは無くなりました。

書込番号：25903276　スマートフォンサイトからの書き込み

[E11toE12]

こんにちは。

＞@銀さん

＞で、一般的な太陽光発電の費用回収の計算方法と乖離しているのですが、
＞従量bの3段階目（40円/kw）を如何に削るかという観点で蓄電池の費用対効果を計算すると

仰ることはごもっともで、間違ってはいないのですが、それは”蓄電池のために出したコストと見合ってますか？”
PVを入れるだけで、まずPV発電中は、買電が0kWhになっていますよね。
問題は、PV発電時以外の買電を抑えるために、蓄電池を購入する（自己消費する）ことの妥当性ですが、
自己消費しない分というのは、売電している、ということなので、FIT契約するなら、16円で売電できる
わけです。
PV発電がない状態から、PV発電分削減したうえに、削減できなかった分を売電収益で補完（値引き）される、
と考えれば、蓄電池分を先に払った方がトクなのかどうなのかは一考する必要があると思いますが。
ちびひろりゅうさんが説明を受けた補助金は、蓄電池をDR目的で使用するための補助金なので、FIT契約が
できない前提なので、補助金を受けることの妥当性からお考えになった方がよろしいかとは思います。

あまり共感は得ない考えだと自覚していますが、
・FITがあるなら、蓄電池は補助金が潤沢な東京都以外は導入しない方がよい。
・蓄電池の導入目的は、防災目的や、DR目的であるべき。

書込番号：25903558

[@銀]

仰る通りですね
コストとリターンで考えたら蓄電池の導入費用の回収は不可能です

FITありの16円/kwと自家消費の40円/kwで計算したとして
実効14kw蓄電池で月20サイクルしても年60000円＝10年で60万円程度の回収ですね
卒FIT後に32円/kwの差額になったとしても10年で70万円程度になるため、20年かけても130万円程度しか回収出来ないです
※実際は年240サイクルは現実的に難しいのと蓄電池の容量低下で更に下がるのは認識しております

実際の蓄電池導入による費用回収は100万円弱程度の見込みで
差額が災害時の備えなどへの投資になるのかなと考えています。

当方も蓄電池を導入する場合、グリーンモードによる自家消費を前提としており、売電する余裕なんて全く無さそうだったのでFIT無しで補助金の受取を選択をしたのですが
5月でも蓄電池が満充電になって余った分の売電が
15kw/月程度になっておりFIT無しで良かったと思ってます

最後の2行については完全に同意ですが、やはり上記の様な計算結果からnn万円程度の差額に対して金銭面以外のメリット部分に価値を見出だせるかどうかですよね

あと、天災や故障が発生しない前提の計算でリスク分を全く無視していますが…

書込番号：25904047　スマートフォンサイトからの書き込み